Дело № 10-1/2018.

Апелляционное постановление

05 июля 2018 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего – судьи Трибунской О.И.,

При секретаре Бабуровой Е.И.,

С участием государственного обвинителя заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области Исаева А.С.,

Защитника - адвоката Шокуровой Т.Г. предоставившей удостоверение № 1087 от 11.02.2003г. и ордер 90 от 30.05.2018г.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Федоровского района Саратовской области Супрун М.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 18.04.2018г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, проживающий в 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого по приговору Советского районного суда Саратовской области от 12.07.2017г. по п.п.а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, назначенное наказание не исполнено,

заслушав доводы апелляционного представление государственного обвинителя, заместителя прокурора Федоровского района Саратовской области об изменении приговора мирового судьи в части определения места отбытия наказание, полагавшего необходимым местом отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 4 месяца определить колонию-поселение,

установил:

осужденный ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в середине февраля 2018г. в вечернее время в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

...>, кв., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Федоровского района Саратовской области Исаев А.С., поддержал апелляционное представление, просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области в части определения вида исправительного учреждения осужденному ФИО1, поскольку он осужден на основании положений ст.70 УК РФ за совершение преступлений небольшой, ранее осужден за преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал, поэтому определенный мировым судьей вид исправительного учреждения в виде общего режима необходимо заменить на колонию-поселение.

ФИО1 и его защитник просят приговор мирового судьи изменить, назначить ему вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи от 18.04.2018г. в части вида исправительного учреждения. В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается:

а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 ранее осужден по пп. а,б ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено. 

Приговором мирового судьи от 18.04.2018г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения наказания по приговору Советского районного суда от 12.07.2017г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 5000 рублей.

На основании ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения свободы и в виде штрафа исполняются самостоятельно.

Таким образом, осужденный ФИО1 судим по названным приговорам за совершение преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему следует определить вид исправительного учреждения колонию-поселения, поскольку мировым судьей не мотивировано решение об определении осужденному отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Настоящий приговор постановлен мировым судьей с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса, поэтому подлежит изменению.

Как следует из приговора мирового судьи, срок наказания ФИО1 исчисляется с момента постановления приговора, то есть с 18.04.2018г., который следует зачесть в срок отбытия наказания.

Решая вопрос о порядке следования к месту отбытия наказания, суд, учитывая, что ФИО1 не проживает по месту регистрации, имеет непогашенную судимость, не исполнил ранее назначенное наказание в виде штрафа, считает, что осужденный должен следовать по месту отбытия наказания под конвоем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области от 18.04.2018г. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Федоровского района Саратовской области в отношении ФИО1 изменить, определив ему вид исправительного учреждения в виде колонии – поселения. В остальной части приговор оставить без изменения. 

Осужденный следует в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселения. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 18 апреля 2018 г. по 05 июля 2018г. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Саратовского областного суда в течение года со дня вступления его в законную силу.

Судья Трибунская О.И.