КОПИЯ 34RS0002-01-2020-007356-31

дело № 2-3789/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

2 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

федерального судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием представителей истца ООО «Автофинам» ФИО1, ответчика ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» (далее - ООО «Автофинам») к ФИО3, ГУ МВД России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автофинам» обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что общество 18 апреля 2019 года по договору купли-продажи №А приобрело у ФИО3 автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, который был передан ООО «Автофинам» по акту приема-передачи от 18 апреля 2019 года. Денежные средства по договору получены в полном объеме. На дату заключения договора каких-либо ограничений на совершение регистрационных действий, арестов, залогов не имелось, предыдущий собственник должником по исполнительному производству не являлся. Дополнительным соглашением к названному договору от 18 апреля 2019 года оговорено условие, по которому ФИО3 автомобиль передан во временное пользование до 18 мая 2019 года, о чем составлен акт приема-передачи. Поскольку добровольно ФИО3 автомобиль не возвратил, ООО «Автофинам» обратилось в суд с иском об истребовании автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № из незаконного владения ФИО3 В рамках гражданского дела удовлетворено ходатайство об обеспечили иска в виде наложения ареста на автомобиль.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство в рамках исполнительного производства №546635/19/34036-ИП, оно было передано на ответственное хранение ООО «Автофинам» по адресу: 

<

...>. Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года по гражданскому делу №2-679/2020 иск ООО «Автофинам» к ФИО3 удовлетворен в полном объеме. Вместе с тем ООО «Автофинам» по информации полеченной на интернет-сайте ГИБДД стало известно, что в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № имеются ограничения по совершению регистрационных действий в раках исполнительных производств, находящихся на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области: 

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2020 года в рамках исполнительного производства № 22290/20/34041-ИП от 16 марта 2020 года; 

- по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2020 года в рамках исполнительных производств № 20261/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года; № 20217/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года,

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 марта 2020 года в рамках исполнительного производства №19423/20/34041-ИП от 06 марта 2020 года;

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года в рамках по исполнительного производства № 132666/19/34041-ИП от 30 декабря 2019 года,

- по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года в рамках исполнительных производств № 4270/20/34041 от 20 января 2020 года, № 4143/20/34041-ИП от 20 января 2020 года, 

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 января 2020 года в рамках исполнительного производства № 2871/20/34041-ИП от 17 января 2020 года, 

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства № 123837/19/34041-ИП от 6 декабря 2019 года, 

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства № 114362/19/34041-ИП от 15 ноября 2019 года, 

- по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2019 года в рамках исполнительных производств №119662/19/34041-ИП от 2 декабря 2019 года, № 119678/19/34041-ИП от 2 декабря 2019 года, 

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2019 года в рамках по исполнительного производства № 117397/19/34041 от 25 ноября 2019 года,

- по постановлениям судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2019 года в рамках исполнительных производств № 116889/19/34041-ИП от 22 ноября 2019 года, № 115114/19/34041-ИП от 20 ноября 2019 года, 

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2019 года в рамках исполнительного производства № 109421/19/34041-ИП от 28 октября 2019 года;

- по постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года по делу №3/6-754/19 судьи Деевой Е.А. о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства (наложении ареста), инициатор следователь отдела №4 СЧ ГСУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4

Поскольку ООО «Автофинам» является добросовестным приобретателем автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № а ввиду наличия ограничений наложенных на принадлежащее обществу транспортное средство, которые возникли после приобретения истцом права собственности на автомобиль, не имеет возможности совершить регистрационные действия в отношении имущества, что нарушает его права как собственника, истец просит освободить названный автомобиль от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № по исполнительным производствам № 22290/20/34041-ИП от 16 марта 2020 года, № 20261/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года, № 20217/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года, №19423/20/34041-ИП от 06 марта 2020 года, № 132666/19/34041-ИП от 30 декабря 2019 года, № 4270/20/34041 от 20 января 2020 года, № 4143/20/34041-ИП от 20 января 2020 года, № 2871/20/34041-ИП от 17 января 2020 года, № 123837/19/34041-ИП от 06 декабря 2019 года, № 114362/19/34041-ИП от 15 ноября 2019 года, №119662/19/34041-ИП от 02 декабря 2019 года, № 119678/19/34041-ИП от 02 декабря 2019 года, № 117397/19/34041 от 25 ноября 2019 года, № 116889/19/34041-ИП от 22 ноября 2019 года, № 115114/19/34041-ИП от 20 ноября 2019 года, № 109421/19/34041-ИП от 28 октября 2019 года. Освободить принадлежащий ООО «Автофинам» автомобиль от ареста (запрета на проведение регистрационных действий) наложенного 21 ноября 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года по делу №3/6-754/19 судьи Деевой Е.А. о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства (наложении ареста), инициатор следователь отдела №4 СЧ ГСУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4 Признать ФИО3 ООО «Автофинам» добросовестным покупателем автомобиля автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак №

В судебном заседании представитель ООО «Автофинам» - ФИО1, действующий на основании доверенности доводы искового заявления поддержал. Настаивал на удовлетворении требовании об освобождении автомобиля марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № от ареста наложенного Центральным районным судом по ходатайству следователя № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4, в части требований о снятии запрета по постановлениям судебных приставом-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда о запрете на регистрационные действия, а также о признании ООО «Автофинам» добросовестным покупателем не поддержал. 

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО2, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям ранее поданных письменных возражений. Полагала, что если запрет был наложен в рамках УПК РФ, то соответственно отмена запрета должна проходить в порядке определенным УПК РФ. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Ответчик ФИО3, не заявляющее самостоятельных исковых требований третьи лица судебные приставы-исполнители Советского районного РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, следователь отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения надлежащем образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомлён. Ранее следователь отдела № 4 СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд надлежащим образом извещал лиц, участвующих в деле заблаговременно, как того требует ст. 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Волгограда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии со ст.454, 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. 

В силу ч.1 ст.460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. 

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Каждая из сторон должна представлять суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования или возражения применительно к положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

По настоящему делу судом установлено, что 18 апреля 2019 года между ФИО3 и ООО «Автофинам» заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении № по условиям которого последний приобрел автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, № государственный регистрационный знак № паспорт транспортного средства (ПТС) серии №. Стоимость автомобиля составила 790 000 рублей.

Выплата денежных средств ООО «Автофинам» ФИО3 подтверждается расходным кассовым ордером от 18 апреля 2019 года (л.д. 15).

Согласно п. 4.1 названного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания акта приема-передачи. В период предусмотренный п. 5.1. ООО «Автофинам» не имеет право вносить каких-либо отметок в ПТС автомобиля. 

По условиям п. 5.1 с 18 апреля по 18 мая 2019 года ФИО3 имел право выкупить автомобиль по цене 829500 рублей.

18 апреля 2019 года автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи к указанному выше договору передан ФИО3 ООО «Автофинам» (л.д. 14).

Вместе с тем на основании дополнительным соглашением №1 от 18 апреля 2019 года к договору купли-продажи подержанного автомобиля №А ООО «Автофинам» передан ФИО3 автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № для хранения с правом пользования без права передачи третьим лицам на период, указанный в п. 5.1 договора купли-продажи подержанного автомобиля №А. По истечении названного срока до 18 мая 2019 года ФИО3 обязался возвратить автомобиль ООО «Автофинам» (л.д. 16).

Во исполнение условий дополнительного соглашения №1 к указанному выше договору автомобиль марки TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак 

<

***> передан последнему по акту приема-передачи от 18 апреля 2019 года (л.д. 17).

Также судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № ООО «Автофинам» по истечения срока, указанного в дополнительном соглашении общество обращалось в суд с иском об истребовании из незаконного владения ФИО3 названного автомобиля. По названному гражданскому делу 28 ноября 2019 года судом в качестве обеспечительных мер определением наложен арест на транспортное средство, которое во исполнение судебного акта арестовано судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Волгограда и передано на ответственное хранение ООО «Автофинам», что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 5 декабря 2019 года (л.д. 20-21).

Решением Тракоторозаводского районного суда г. Волгограда от 4 июня 2020 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № истребован из чужого незаконного владения ФИО3 и передан ООО «Автофинам». Названным решением установлено, что ООО «Автофинам» является собственником указанного транспортного средства на основании договора купли-продажи № от 18 апреля 2019 года. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приведенным выше вступившим законную силу решением уже установлен факт возникновения у ООО «Автофинам» права собственности на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № основании договора купли-продажи №А от 18 апреля 2019 года. 

Провозглашение ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту не является произвольным, должно реализовываться гражданами по правилам действующего гражданского и процессуального законодательства. 

Существование различных способов защиты нарушенных прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. 

Заявленный в иске способ защиты права: признание добросовестным приобретателем ст. 12 ГК РФ не поименован.

Признание истца добросовестным приобретателем юридических последствий не породит, а потому такие требования в настоящем споре не подлежат оценке. Ссылка на добросовестное приобретение является способом защиты против чьих-либо притязаний на имущество, установление факта добросовестного приобретения является основанием к отказу в иске об истребовании имущества у такого приобретателя.

При таких данных требования истца ООО «Автофинам» о признании его добросовестным приобретателем удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что по состоянию на день подачи настоящего искового заявления в официальных источниках на сайте ГИБДД в информационно-телекоммуникационной сети Интернет имелась информация об ограничений в отношении автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 29-31).

В отношении ФИО3 на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Волгограда ФИО6 находится сводное исполнительное производство №119678/19/34041-СД взыскателем по которому является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, в которое входят исполнительные производства № 22290/20/34041-ИП от 16 марта 2020 года, № 20261/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года, № 20217/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года, №19423/20/34041-ИП от 06 марта 2020 года, № 132666/19/34041-ИП от 30 декабря 2019 года, № 4270/20/34041 от 20 января 2020 года, № 4143/20/34041-ИП от 20 января 2020 года, № 2871/20/34041-ИП от 17 января 2020 года, № 123837/19/34041-ИП от 06 декабря 2019 года, № 114362/19/34041-ИП от 15 ноября 2019 года, №119662/19/34041-ИП от 02 декабря 2019 года, № 119678/19/34041-ИП от 02 декабря 2019 года, № 117397/19/34041 от 25 ноября 2019 года, № 116889/19/34041-ИП от 22 ноября 2019 года, № 115114/19/34041-ИП от 20 ноября 2019 года, № 109421/19/34041-ИП от 28 октября 2019 года. 

В рамках названных исполнительных производств судебными приставами исполнителями Советского РОСП г. Волгограда приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного за ФИО3 от 10, 11, 18 марта 2020 года, от 20, 21, 22 января 2020 года, от 2, 3, 4, 9 декабря 2019 года, от 11, 25, 27 ноября 2019 года.

Кроме того постановлением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу 5 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство следователя отдела №4 СЧ ГСУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4 о наложении ареста на транспортное средство - автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3 обвиняемому по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлены ограничения, связанные с распоряжением данным имуществом. 

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Волгограда приведённые выше постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, были отменены 17 сентября 2020 года.

Отсутствие запретов на регистрационные действия в отношении названного автомобиля подтверждается и сведениями отдела ГАИБДД технического надзора и регистрации автомототранспортных средств УМВД по г. Волгограду от 7 октября 2020 года, согласно которому имеется лишь запрет на регистрационные действия, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года.

При таких данных, с учетом позиции представителя административного истца, не поддержавшего заявленные требования в части освобождения автомобиля от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № по указным выше исполнительным производствам, применительно к положениям ст. 196 ГПК РФ суд не усматривает оснований для их удовлетворения, ввиду отсутствия таковых на момент рассмотрения спора.

Разрешая требования ООО «Автофинам» об освобождении принадлежащего им автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) наложенного 21 ноября 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года по делу №3/6-754/19 судьи Деевой Е.А. о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства (наложении ареста), инициатор следователь отдела №4 СЧ ГСУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

ООО «Автофинам» не является участником уголовного производства по уголовному делу № в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 159 УК РФ и не может нести по закону ответственность за действия последнего.

Постольку Тракторозаводским районным судом г. Волгограда установлен факт возникновения у ООО «Автофинам» права собственности на указанный выше автомобиль на основании договора купли-продажи от 18 апреля 2019 года №1804А, который решением от 4 июня 2020 года истребован из чужого незаконного владения ФИО3 и передан ООО «Автофинам», находится в фактическом обладании общества, которое лишено возможности в полном объеме реализовывать свои правомочия собственника, включая право на распоряжение имуществом, равно как и исполнения обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД применительно к Федеральному закону от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказу МВД России от 21 декабря 2019 года №950 Утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями ст. 218, 223, 304 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Автофинам» к ФИО3,, ГУ МВД России по Волгоградской области, об освобождении имущества от ареста (запрета), поскольку право собственности ООО «Автофинам» на автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак № никем не оспорено, сохранение ареста (запрета на регистрационные действия) в отношении указанного имущество, принадлежащее истцу, нарушает его права собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, в связи с чем требования ООО «Автофинам» в указанной части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» – удовлетворить частично.

Освободить принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Автофинам» автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, VIN: № государственный регистрационный знак №, от ареста (запрета на проведение регистрационных действий) наложенного 21 ноября 2019 года по постановлению Центрального районного суда г. Волгограда от 24 октября 2019 года по делу №3/6-754/19 судьи Деевой Е.А. о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства (наложении ареста), инициатор следователь отдела №4 СЧ ГСУ МВД РФ по Волгоградской области ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных требований об освобождении автомобиля марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак № от арестов (запретов на совершение регистрационных действий) наложенных на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Советского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области о запрете проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак № по исполнительным производствам № 22290/20/34041-ИП от 16 марта 2020 года, № 20261/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года, № 20217/20/34041-ИП от 10 марта 2020 года, №19423/20/34041-ИП от 06 марта 2020 года, № 132666/19/34041-ИП от 30 декабря 2019 года, № 4270/20/34041 от 20 января 2020 года, № 4143/20/34041-ИП от 20 января 2020 года, № 2871/20/34041-ИП от 17 января 2020 года, № 123837/19/34041-ИП от 06 декабря 2019 года, № 114362/19/34041-ИП от 15 ноября 2019 года, №119662/19/34041-ИП от 02 декабря 2019 года, № 119678/19/34041-ИП от 02 декабря 2019 года, № 117397/19/34041 от 25 ноября 2019 года, № 116889/19/34041-ИП от 22 ноября 2019 года, № 115114/19/34041-ИП от 20 ноября 2019 года, № 109421/19/34041-ИП от 28 октября 2019 года, а также о признании Общества с ограниченной ответственностью «Автофинам» добросовестным покупателем автомобиля автомобиль марки TOYOTA RAV4, 2013 года выпуска, цвет белый, №, государственный регистрационный знак № - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение с учетом выходных дней составлено 10 ноября 2020 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова