№2-889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г.Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р., 

при секретаре Пименовой И.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 315890 рублей, за удостоверение доверенности - 1300 рублей, услуг представителя – 12000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности, под управлением ФИО4. 17.10.2017г. истец уведомил страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая. Истцом предоставлены в страховую компанию все необходимые документы, а также заявление на выплату страхового возмещения. 18.10.2016г. ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр поврежденного транспортного средства. 29.11.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. 01.12.2016г. письмом №37482 ПАО СК «Росгосстрах» сообщил о том, что в ближайшее время будет принято решение о выплате. В связи с этим истец обратился к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от 10.01.2017г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 224 100 руб. За составление экспертного заключения истец уплатил ИП ФИО6 8000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о добровольной выплате суммы неоплаченного страхового возмещения, составление экспертного заключения - 8000 руб., услуги юриста за составление претензии - 2 000 руб. 10.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату в сумме 203 800 руб. 20.04.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о добровольной выплате неустойки (пени). ПАО СК «Росгосстрах» проигнорировал данное заявление. 

Однако по доводам истца страховая сумма была выплачена спустя 155 дней после отказа в выплате. По расчетам истца сумма неустойки за период с 06.11.2016 по 10.04.2017, на основании п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, составила 315890 рублей. 

Истец ФИО1 и представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенными на судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

При этом истец обеспечил явку своего представителя ФИО5

В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, вина водителя ФИО3, причинение имущественного вреда истцу, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сторонами не оспаривалось. 

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплату страхового возмещения произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203800 руб.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ. 

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить неустойку (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты. 

Представленный истцом расчет: страховая выплата 203800 руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 155 дней, размер неустойки пени за период 315890 руб.

Однако по доводам истца страховая сумма была выплачена спустя 155 дней после отказа в выплате. По расчетам истца сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.21 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, составила 315890 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в п.55 даны следующие разъяснения, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховая выплата не была произведена в полном объеме своевременно, обязательства страховщиком фактически исполнены лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, у истца ФИО1 возникло право требования взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд не может согласиться с размером неустойки, рассчитанной истцом.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой обязанности, наличие соответствующего ходатайства со стороны ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки с 315890 рублей до 100000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно расходы за удостоверение доверенности, понесенные истцом в сумме 1300 руб., подлежат возмещению с ответчика.

В силу требований ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным определить размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 100000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей. Всего подлежит взысканию 108300(сто восемь тысяч триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3200(три тысячи двести) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение одного месяца.

Судья Т.Р.Зайнеев