Дело №2-2912/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

02 октября 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Кокоревой К.В.,

при участии представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 607237,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123438,35 рублей. Требования мотивированы тем, что ... между сторонами было заключено соглашение о совместной деятельности, согласно которого ответчик обязался осуществить доработку и создать новую версию электро-трайка в срок до ... Истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, передав ответчику сумму финансирования в размере 12000 долларов США, что эквивалентно 607237,22 рублей, однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, переданной ему суммой распорядился по своему усмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого; потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1109 ГК РФ предусматривает конкретные случаи, когда переданные суммы неосновательного обогащения не подлежат возврату, в том числе, в случае когда денежные суммы предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило денежные средства в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... между сторонами было заключено соглашение о совместной деятельности, согласно которого ответчик обязался осуществить доработку и создать новую версию электро-трайка (предсерийный прототип) не позднее ... Истец обязался профинансировать деятельность, вкладывая в совместную деятельность денежные средства. Срок действия соглашения определен сторонами до ...

Согласно предоставленных расписок, для реализации проекта, условия которого оговорены в вышеуказанном соглашении о совместной деятельности, ответчик получал от истца денежные средства, так, 21.01.2014г. ответчик получил от истца денежные в размере 12200 грн., 17.06.2014г. в размере 7480 рублей, 30.06.2014г. – 60000 рублей, 17.06.2014г. – 7480 рублей, 30.07.2014г. – 112000 рублей и 1450 долларов США, 25.08.2014г. – 800 долларов США, 02.09.2014г. – 800 долларов США, 10.09.2014г. – 31200 рублей, 06.10.2014г. – 50700 рублей, 23.12.2014г. – 800 долларов США, 20.11.2014г. – 70000 рублей, 03.12.2014г. – 1000 долларов США.

Всего ответчик получил от истца 12200 грн, 338860,00 рублей, 4850 долларов США.

Доказательств, что условия заключенного ... между сторонами соглашения о совместной деятельности были выполнены ответчиком, предоставлено не было. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что условия соглашения о совместной деятельности от ... ответчик не исполнил, в то же время, полученные денежные средства не возвратил, тем самым неосновательно обогатившись за счет истца.

Поскольку, в силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату получения денежных средств, суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 607237,22 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С соответствий с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, как установлено судом, ответчик незаконно обогатился на сумму 607237,22 рублей, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015г. по 02.05.2017г. являются обоснованными. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами 

по ст. 395 ГК РФ

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Крымскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

607 237,22 

16.02.2015 

31.05.2015 

105 

8,25% 

365 

14 411,49 

607 237,22 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

14,18% 

365 

3 302,71 

607 237,22 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

13,31% 

365 

6 643,01 

607 237,22 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89% 

365 

5 429,70 

607 237,22 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,07% 

365 

4 375,93 

607 237,22 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

8,53% 

365 

4 257,32 

607 237,22 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

8,17% 

365 

4 485,40 

607 237,22 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

7,75% 

365 

3 610,15 

607 237,22 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

8,09% 

365 

2 288,04 

607 237,22 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

8,09% 

366 

3 221,34 

607 237,22 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

8,32% 

366 

3 450,97 

607 237,22 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

8,82% 

366 

3 951,02 

607 237,22 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,76% 

366 

4 214,82 

607 237,22 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,37% 

366 

4 721,52 

607 237,22 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

8,12% 

366 

3 772,17 

607 237,22 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

8,20% 

366 

3 945,38 

607 237,22 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

8,19% 

366 

2 309,99 

607 237,22 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

8 536,16 

607 237,22 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

17 254,83 

607 237,22 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

14 141,14 

607 237,22 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

5 839,46 

607 237,22 

02.05.2017 

02.05.2017 

1 

9,25% 

365 

153,89 

Итого: 

807 

9,27% 

124 316,44 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2015г. по 02.05.2017г. в размере 124316,44 рублей.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным, в связи с чем суд не принимает его во внимание.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9272,00 рублей.

Недоплаченный размер государственной пошлины – 1243,54 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 607237,22 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124316,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9272 рублей, а всего взыскать 740825,66 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1243,54 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко