Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

26 июня 2018 года дело № 2-1586

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина,

при секретаре А.А. Гайфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ об оспаривании решения пенсионного фонда, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 17 октября 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления ПФР №1211283/17/875 от 30.10.2017г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. В решении Управления ПФР выработанный льготный стаж установлен *** года *** месяцев *** дней и ей рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 51 год. Считает отказ в назначении досрочной пенсии неправомерным, по следующим причинам. При расчете стажа работы, дающего право на льготное пенсионное обеспечение, ответчик произвел учет специального стажа только на основании предоставленной ООО «***» справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения льготной пенсии и, подтверждающую полную занятость за №566/334 от 11.09.2017г. и не учитывал в полном объеме сведения о трудовом стаже, установленные в трудовой книжке. Согласно справки, ответчиком в стаж работы в особых условиях труда включены следующие периоды: с 17.08.1992г. по 27.09.1993г. в качестве стерженщика ручной формовки. Стаж работы, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотрен Списком №2, разделом XIV, подразделом 1а, позицией 2150100а-18867 «Стерженщики ручной формовки» в соответствии с Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; с 28.09.1993 г. по 31.12.1995г. в качестве стерженщика машинной формовки; с 01.01.1996г. по 01.11.2001г. в качестве стерженщика машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке; с 02.11.2001г. по 07.05.2008г. в качестве сменного мастера стержневого участка; с 08.05.2008г. по 28.01.2004г. в качестве начальника участка. Как видно из справки периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 24.10.2000 по 04.10.2001г., с 09.02.2002г. по 31.08.2002г. и период нахождения в административном отпуске с 25.06.2005г. по 26.06.2005г. были изначально исключены из специального стажа, ею не оспаривались и не оспариваются. Основное несогласие с предоставленным ответчиком расчета льготного стажа заключается в необходимости учета работы в период с 28.09.1993г. по 31.12.1995г., дающее право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №1, в то время как у ответчика данный период включен по Списку №2. В соответствии с установленными в трудовой книжке сведениями о работе в оспариваемом периоде включены следующие записи: запись №16 от 28.09.1993г. переведена стерженщиком машинной формовки 2-го разряда на участок №2 литейного цеха; запись №17 от 22.08.1997г. присвоен 3 разряд стерженщика машинной формовки; запись №18 от 14.10.1997г. переведена стерженщиком машинной формовки 3 разряда в этом же цехе; запись №19 от 19.03.1998г. в связи с преобразованием в самостоятельное подразделение стержневого участка перемещена стерженщиком машинной формовки 3 разряда на участок №3 этого же цеха; запись №20 от 01.10.1999г. переведена стерженщиком машинной формовки 3-го разряда, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке этого же цеха; запись №21 от 02.11.2001г. переведена сменным мастером в этом же литейном цехе на участок №04. Как видно из записей трудовой книжки, она осуществляла трудовые функции по профессии стерженщика машинной формовки в период с 28.09.1993г. по 01.11.2001г. Однако, ответчиком данный период был разделен и подсчитан на периоды, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренные разными Списками: с 28.09.1993г. по 31.12.1995г. дающее право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №2; с 01.01.1996г. по 01.11.2001г., дающее право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №1, не смотря на то, что ею осуществлялись одни и те же трудовые функции. Разделение льготного стажа с 01.01.1996г. по различным Спискам, ответчик обосновывает распоряжением по литейному цеху №57 от 27.02.1996 «О закреплении оборудования», в соответствии с которым за ней был закреплен стержневой автомат фирмы «Петерле» №10. В связи с тем, что других документов, изданных до 01.01.1996г., подтверждающих её работу на соответствующем оборудовании, работодатель в Управление пенсионного фонда не предоставил, ответчик произвел расчет льготного стажа с 28.09.1993г. до 01.01.1996г. по Списку №2. В целях подтверждения льготного стажа по списку №1, она обратилась в ООО «***» о предоставлении из архива предприятия копии документов в период работы с сентября 1993 года по февраль 1996 года. В соответствии с описью вложения в письме (входящий №1175 от 23.03.2018г.) ООО «***», были предоставлены малая часть запрашиваемых документов. Согласно табелю учета рабочего времени и нарядов на сдельные работы, с января 1994 года по март 1996 года, подтверждается выполнение ею трудовых функций по производству работ в качестве стерженщика машинной формовки, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастки. В технологическом процессе изготовления стержней в нагреваемой оснастке (ТИ №12), чистка оснастки производится в процессе изготовления стержней в горячем состоянии для очищения поверхности от налипших стержней и остатков расплавленной фенолформальдегидной смолы, вещество, используемое в качестве связующего компонента плакированной смеси. В нарядах, в графе описание работ, указывается на производство работ по чистке оснастки в горячем состоянии. Также в нарядах указано изготовление стержней в блоках, что подтверждает их выпуск со стержневых автоматов Петерле. Использование плакированной смеси также производилось на стержневых автоматах с нагреваемой оснасткой. Состав плакированной смеси: смола фенолформальдегидная, уротропин, вода и кварцевый песок (смола плавится при температуре от 100град.). В связи с непредоставлением ООО ***» по ее запросу основной документации, закрепляющих ее работу в период с 28.09.1993г. по 01.01.1996г. на оборудовании с применением нагреваемой оснастки, ею были самостоятельно собраны материалы, устанавливающие работу стерженщика машинной формовки с применением нагревательной оснастки, в числе их: фотографии бирок стержневых автоматов «Петерле» марок PG150 3DR90 и PG150 SAF30R90. Все автоматы 1984 года выпуска; рекламное предложение из сети «Интернет» о реализации ООО «***» б/у литейного оборудования – технические характеристики стержневых автоматов фирмы «Петерле», работающие с нагреваемой оснасткой. Также, в качестве доказательства ее работы в качестве стерженщика машинной формовки, занятым изготовление стержней в нагреваемой оснастке в период с 28.09.1993г. до 01.01.1996г. могут служить свидетельские показания. 

Просит признать решение Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевск №1211283/17/875 от 30.10.2017г. об отказе в назначении пенсии незаконным; включить период работы с 29.09.1993г. по 01.11.2001г. в качестве стерженщика машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке в специальный стаж, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренное Списком №1, разделом XI, подразделом 1а, позицией 1110100а-18865 «Стерженщики машинной формовки, занятым изготовлением стержней в нагреваемой оснастке» в соответствии с Постановлением №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевск назначить страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением 17 октября 2017 года. 

Истец в судебном заседании иск поддержал. 

Представитель ответчика иск не признала.

Представитель третьего лица (работодатель) с заявлением не согласна. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского и пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Списком N 1 в разделе XI "Металлообработка" подразделом 1 "Литейное производство" предусмотрена профессия "стерженщики машинной формовки, занятые изготовлением стержней в нагреваемой оснастке".

Списком N 2 в разделе XIV "Металлообработка" подразделом 1 "Литейное производство" предусмотрена профессия "стерженщики ручной формовки", а также профессии "формовщики машинной формовки" и "формовщики ручной формовки". В спорный период являлись действующими Списки производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 N 1173.

В соответствии с разъяснениями о порядке применения указанных списков, утвержденными Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8, по списку N 1 к профессии формовщики, участвующие в литье, относятся формовщики, которые не только производят формовку деталей и сборку форм, но и участвуют непосредственно в разливке металла в формы. Формовщики, не участвующие непосредственно в разливке металла в формы, пользуются правом на пенсию по списку N 2. Формовщикам оболочковых форм стаж работы засчитывается как формовщикам.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2017 года ФИО1 обратилась В ГУ УПФ РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 

Решением Управления ПФР №1211283/17/875 от 30.10.2017г. в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах. В решении Управления ПФР выработанный льготный стаж установлен 4 года 10 месяцев 20 дней и ей рекомендовано обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 51 год.

Уточненным решением Управления ПФР об отказе в назначении пенсии от 07.05. 2018г. №1211283/17/875 отказано во включении периодов работы с 28.09.1993по 31.12.1995г.г.(2г.3м.4д) в качестве стерженщика машинной формовки в производстве металлообработка «литейное производство» стержневого участка в ОАО «***» по тем основаниям, что не подтверждена занятость истца в изготовлении стержней в нагреваемой оснастке. 

В связи, с чем ответчиком данный период времени работы истца включен в стаж работы по Списку №2.т.к. должность, которую она выполняла, предусмотрена позицией 2150100а-18865 подразделом 1а, разделом Х1V Списка №2 

Как видно из записей трудовой книжки, ФИО1 осуществляла трудовые функции по профессии стерженщика машинной формовки в период с 28.09.1993г. по 01.11.2001г.

В соответствии с установленными в трудовой книжке сведениями о работе в оспариваемом периоде включены следующие записи: запись №16 от 28.09.1993г. переведена стерженщиком машинной формовки 2-го разряда на участок №2 литейного цеха; запись №17 от 22.08.1997г. присвоен 3 разряд стерженщика машинной формовки; запись №18 от 14.10.1997г. переведена стерженщиком машинной формовки 3 разряда в этом же цехе; запись №19 от 19.03.1998г. в связи с преобразованием в самостоятельное подразделение стержневого участка перемещена стерженщиком машинной формовки 3 разряда на участок №3 этого же цеха; запись №20 от 01.10.1999г. переведена стерженщиком машинной формовки 3-го разряда, занятого изготовлением стержней в нагреваемой оснастке этого же цеха; запись №21 от 02.11.2001г. переведена сменным мастером в этом же литейном цехе на участок №04.Опрошенный при рассмотрении дела работодатель, будучи привлеченным в качестве третьего лица без самостоятельных требований не подтвердил факт занятости истца в изготовлении стержней в нагреваемой оснастке.

Поскольку работодатель не подтверждает занятость истца в изготовлении стержней в нагреваемой острастке, судом таких доказательств, при рассмотрении дело не добыто, при таких обстоятельствах суд считает необходимым в иске отказать. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевска РТ о признании решения незаконным и назначения досрочной страховой пенсии по старости отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: