Дело 12-12/2018

РЕШЕНИЕ

с.Половинное 06 сентября 2018 года

Судья Половинского районного суда Курганской области Ящук В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 03 августа 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области С., выполнявшим в порядке исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03 августа 2018 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области С., выполнявшим в порядке исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ФИО1 обратился с жалобой в Половинский районный суд Курганской области, в которой просит указанное постановление изменить. Указал, что в постановлении от 03 августа 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ помимо его фамилии указана фамилия другого человека – ФИО2

Другие основания для изменения либо отмены обжалуемого постановления мирового судьи, не приведены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежаще, что подтверждается потовым уведомлением.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный» Т. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие в связи с занятостью на службе.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Судья, изучив административный материал № 5-489/2018, установил, что в пятом абзаце постановления от 03 августа 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области С., выполнявшим в порядке исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области в отношении ФИО1, привлеченного к административной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, указано «При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения…». Указание другой фамилии, нежели фамилия ФИО1, в постановлении носит единичный случай и только в мотивировочной части, что не могло повлиять на суть принятого мировым судьей постановления.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи от 03 августа 2018 года помимо фамилии лица, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 указан ФИО2, не может повлечь изменение либо отмену принятого по делу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Согласно ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Как видно из материалов дела, данная описка (опечатка) в пятом абзаце мотивировочной части постановления, в котором вместо фамилии «Беляшов» указана фамилия «Яружин» была устранена мировым судьей в полном объеме, о чем свидетельствует определение от 13 августа 2018 года.

Других доводов, которые могли бы стать основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, в жалобе не приведено. 

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену судебного акта, по делу не установлено, а следовательно оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 03 августа 2018 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области С., выполнявшим в порядке исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области в отношении ФИО1 о привлечении к административной по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья: В.А. Ящук