ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Федорова А.Н. Дело № 22 – 1385/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

19 августа 2021 года 

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Винокуровой У.Д.,

осужденной Ивановой Т.А. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Павловой А.К.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ивановой Т.А. на приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2021 года, которым 

Иванова Т.А., родившаяся _______ в .........., ранее судимая:

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2012 года, окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 14 декабря 2011 года и от 9 июля 2012 года, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 24 февраля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок на 1 год 7 месяцев 5 дней; 

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п.п. «б», «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания в 1 год 7 месяцев 5 дней по приговору от 17 декабря 2012 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2016 года приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2012 года изменен, действия Ивановой Т.А. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года изменен – в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых частей наказания по приговорам Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года и от 09 июля 2012 года, а также мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2012 года, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановление Якутского городского суда РС(Я) от 14 августа 2014 года изменено: - считать освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 5 дней. Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года изменен – в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сунтарского районного суда РС(Я) от 17 декабря 2012 года и назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года изменен – в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы;

- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 января 2019 года на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет содержания под стражей по приговорам от 17 декабря 2012 года, от 14 декабря 2011 года, от 09 июля 2012 года. Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2014 года изменено: - считать освобожденной условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 13 дней. Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 07 августа 2015 года изменен – на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2012 года и назначено к отбытию 3 года 10 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2016 года изменен – на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07 августа 2015 года окончательно назначено к отбытию 4 года 9 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 15 мая 2020 года по отбытию наказания,

осуждена:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

- по части 2 статьи 306 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 5 (пять) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год. 

Приговор содержит решения о мере пресечения и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденной ФИО1, адвоката Павловой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы со смягчением ограничения свободы, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия (3 преступления).

Она же совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступления совершены им 23 августа, 23 июля, 2 декабря, 15 декабря 2020 года в с. Сунтар Сунтарского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда подлежащим изменению ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что по делу не допрошена ее одноклассница ФИО56. По нанесению легкого вреда здоровью Потерпевший №3 обращает внимание, что потерпевшая не признает нанесение ударов табуреткой. Подтверждает, что Потерпевший №6 и Потерпевший №5., применив силу, отобрали у нее сотовый телефон и банковскую карту. Просит учесть, что является инвалидом ******** группы, потерпевшие не писали на нее заявление.

Государственным обвинителем Прокопьевым А.С. на указанную апелляционную жалобу внесено возражение, в котором просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следую

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе защитника, судом проверены и оценены в их совокупности, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и мотивы действий осужденной, пришел к верному выводу о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемых преступлениях.

Так, виновность осужденной в совершенных ею преступлениях установлена совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре, и подтверждается частично признательными показаниями самой осужденной ФИО1, показаниями потерпевших Потерпевший №5., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7., Свидетель №4, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, объективными данными – протоколами осмотра мест происшествия, осмотра документов, проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, судебно-психиатрической экспертизы, и другими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) факт применения предмета используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3 Так, когда она лежала на полу ФИО1 начала наносить удары правой ноги в область головы, она не смогла встать, так как ФИО1 продолжала бить ногами примерно 4-5 раз в область головы. Потом ФИО1 взяла правой рукой деревянную табуретку, которой ударила ее в область головы, после чего она потеряла сознание. Такие же показания дала потерпевший Потерпевший №4, которая явилась очевидцем совершенного преступления.

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4) применение табуретки, используемого в качестве оружия преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4 о том, что когда она пыталась остановить ФИО1, та ударила ее один раз деревянной табуреткой в область левого уха, удар был сильный, сознание не теряла. Указанные показания подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым, когда он проснулся от крика женщин и пошел в сторону кухни, увидел, что Потерпевший №3 лежала на полу, лицо у нее было в крови, у Потерпевший №4 с левого уха текла кровь, ФИО1 в руках держала табуретку. Он успокоил ФИО1

По преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2) факт применения предмета используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что в ходе ссоры ФИО1 нанесла ей удар в область головы бутылкой водки. От удара помутнело в глазах. Затем ФИО1 нанесла поленом несколько ударов в область ее головы, от ударов она потеряла сознание. Указанные показания в части нанесения ударов бутылкой в голову потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 15 декабря 2020 года, находясь в дежурной части ОМВД РФ по Сунтарскому району написала письменное заявление о том, что Потерпевший №6 и Потерпевший №5 с применением насилия отобрали у нее пластиковую банковскую карту «Сбербанк России». При этом была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (т. 3 л.д. 115-120). Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №17, который проводил проверку по материалу, зарегистрированному в КУСП № ... от 15 декабря 2020 года.

Несмотря на то, что ФИО1 на следующий день написала заявление с просьбой прекратить проверку в связи с отсутствием события преступления, в ее действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 306 УК РФ, поскольку заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления считается оконченным с момента принятия уполномоченным лицом устного или письменного заявления о преступлении. 

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что не была допрошена ее одноклассница – ФИО56. Как следует из обвинительного заключения и протокола судебного заседания указанное лицо не проходило по делу свидетелем, либо иным участником, сторона защиты не заявляла о необходимости ее допроса.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу о квалификации действий осужденной ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, п. «в» ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 306 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Характеризующие материалы в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учел признание вины, раскаяние, молодой возраст, инвалидность подсудимой.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется. Довод апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что потерпевшие не писали на нее заявление, не может служить безусловным основанием для изменения приговора.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд указал рецидив преступлений, совершение с 2 по 5 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Также суд первой инстанции достаточно мотивировал и правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного осужденной преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности осужденной ФИО1, которая освободилась из мест лишения свободы 15 мая 2020 года, и вновь совершила преступления, направленные против собственности и здоровья личности, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку такое наказание отвечает принципам социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, оно будет способствовать исправлению осужденной и сможет предупредить совершение ею новых преступлений. 

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для смягчения наказания осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает причин для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Бючахова