Дело № 2-399/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем уменьшения свеса крыши гаража и свеса крыши хозяйственной постройки, расположенных по адресу: 

<

адрес> со стороны границы с земельным участком 

<

адрес> до 50 см от плоскости стен строений с устройством водостоков с крыши гаража и хозяйственной постройки со стороны границы с земельным участком 

<

адрес>. 

До судебного заседания от представителя истца ФИО3 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Кольчугинского района Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено при имеющейся явке.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 от заявленных требований, поскольку это входит в объем полномочий представителя, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу. 

В связи с прекращением дела по иску ФИО1 ему подлежит возврату уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Балуков