УИД 72RS0017-01-2024-000015-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Бутакова А.Г.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Верёвкиной Т.М., поданному в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, заинтересованные лица: управление Гостехнадзора по Тюменской области и ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

30.01.2024 года в Сладковский районный суд Тюменской области с административным исковым заявлением обратилась заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Верёвкина Т.М., поданным в порядке ст. 39 КАС РФ, в защиту законных прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц, заинтересованные лица: управление Гостехнадзора по Тюменской области и ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, прокуратурой Сладковского района Тюменской области установлены факты наличия права управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания для данного вида деятельности, а в частности: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, который состоит на учете в кабинете у врача-нарколога в филиале № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) » с 2008 года, с диагнозом « 

<

данные изъяты> » и имеет удостоверение тракториста-машиниста серии № со сроком действия до 4.05.2027 года, что противоречит требованиям ст. ст. 1, 3, 5, 23, 23.1, 24, 28 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года « О безопасности дорожного движения », ст. 14 ФЗ РФ № 297 от 2.07.2021 года « О Самоходных машинах и других видах техники » и постановлению Правительства РФ № 1604 от 29.12.2014 года « О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством ». На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 КАС РФ, заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Верёвкина Т.М., просила суд требования административного искового заявления удовлетворить.

Заместитель прокурора Сладковского района Тюменской области советник юстиции Верёвкина Т.М., в судебном заседании, полностью подержал обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, требования административного искового заявления уточнила, просила суд прекратить право управления механическими транспортными средствами ФИО1, до снятия его с « Д » учета у врача психиатра в ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) ».

Административный ответчик ФИО1, представители заинтересованных лиц: управления Гостехнадзора по Тюменской области и ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) », будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, при этом административный ответчик ФИО1, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении - не оспаривал, административные исковые требования - признал в полном объеме, последствия признания иска, ему разъяснены и поняты.

Информация о движении административного дела размещена на официальном сайте суда, с использованием ПИ « Судебное делопроизводство ГАС « Правосудие ».

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства дела, руководствуясь ст. 150 КАС РФ и поскольку явка в судебное заседание административного ответчика ФИО1 и представителей заинтересованных лиц: управления Гостехнадзора по Тюменской области и ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) », в силу категории спора и положений КАС РФ, не является обязательной, и не признавалась судом таковой, то суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Верёвкину Т.М., принимая во внимание полное признание исковых требований административным ответчиком ФИО1, изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление отвечает требованиям КАС РФ, подано уполномоченным на то должностным лицом, тем самым требования ст. ст. 39, 124, 125 КАС соблюдены.

В соответствии с КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений ( далее - административные дела ), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям ( части 1, 3 ст. 1 КАС РФ ).

Согласно абзацам четвертому, пятому п. 1 ППВС РФ № 36 от 27.09.2016 года « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ » к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I ГК РФ и ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения » право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных ( гражданских ) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно. Регулируемые указанным Законом общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий ( ст. 1 указанного Закона ).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с требованием о прекращении права на управление транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные ( публично-властные ) полномочия в отношении физического лица ( водителя ). В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора, суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина ( водителя ), возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 ППВС РФ № 36 от 27.09.2016 года « О некоторых вопросах применения судами КАС РФ » обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Таким образом данный спор должен быть разрешен по правилам судебного производства, установленным КАС РФ.

Согласно частей 3, 5, 7 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично; суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц, в этом случае суд рассматривает административное дело по существу.

Согласно частей 1- 5 ст. 65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной в судебном заседании или вне судебного заседания и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания; признание стороной обстоятельств может быть изложено в устной или письменной форме, при этом факт признания стороной обстоятельств, а также содержание сделанного в устной форме признания стороной обстоятельств заносится в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон или подписью стороны, при этом заявление в письменной форме о признании стороной обстоятельств приобщается к материалам административного дела; если обстоятельства, признанные стороной в порядке, установленном настоящей статьей, приняты судом, они не подлежат проверке в ходе производства по административному делу; в случае, если у суда имеются основания полагать, что стороной сделано признание в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает это признание, о чем выносится соответствующее определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию.

Согласно частей 1-3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания; если по данной категории административных дел не допускаются признание административного иска, суд поясняет это административному ответчику. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия признания административного иска; в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований и в силу положений ч. 4 ст. 157 КАС РФ, в этом случае административное дело по существу не рассматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении не оспаривал, полностью признал административные исковые требования, о чем подал суду письменное заявление об этом, что не противоречит КАС РФ, иному законодательству РФ, законным правам, свободам и интересам третьих лиц, признание административного иска административным ответчиком ФИО1 не преследует цели сокрытия действительных обстоятельств дела, не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, последствия признания иска, ему разъяснены и понятны, то при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признание административного иска административным ответчиком ФИО1, необходимо принять суду и вынести решение о полном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 111, 114 КАС РФ, абзацем 2 подпункта 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ с административного ответчика ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина по настоящему гражданскому делу, в размере 30 процентов, что составляет сумму 90 ( девяносто ) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 182, 273, 293, 294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание административного иска административным ответчиком ФИО1.

Административные исковые требования заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области советника юстиции Верёвкиной Т.М., с учетом уточнения в судебном заседании – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право управления механическими транспортными средствами гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты>, в полном объеме, до момента снятия его с « Д » учета в кабинете врача-нарколога в филиале № 1 « Сладковская районная больница » ГБУЗ ТО « Областная больница № 14 имени В.Н. Шанаурина ( с. Казанское ) ».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 90 ( девяносто ) рублей.

Решение может быть обжаловано и ( или ) на него может быть внесено представление в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы и ( или ) внесения представления, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Оригинал решения изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 22 февраля 2024 года.

Председательствующий Бутаков А.Г.