Дело № 2-60/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 03 июня 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Заболоцком Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Микрокредитная компания «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между Фондом развития малого предпринимательства РС(Я) и ИП ФИО1 был заключен договор займа МФ № на сумму 800 000 рублей, под 8 % годовых, сроком на 36 месяцев, с целевым использованием приобретение основных средств. В обеспечение возвратности заемных средств ../../.... были заключены договор об ипотеке МФ №и с ФИО1, ФИО4, договор поручительства МФ №п с ФИО2 и договор поручительства МФ №п с гр. ФИО3. Свои обязательства по договору займа Фонд выполнил и предоставил ответчику денежные средства, однако ИП ФИО1 обязательства не выполняет и не погашает задолженность по договору займа. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по основному долгу 276 201 рубль 28 коп., неустойку – 17 400 рублей 68 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 2975 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 14:26:009001:0108, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и жилой дом общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 14:26:009001:0108:98 248 866/СУ1/001183, расположенных по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, Хоринский наслег, 

<

.....> принадлежащих на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в общем размере 12 136 рублей 02 коп.

../../.... представителем истца направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что после предъявления иска ответчик оплатила 150 000 рублей, которые были отнесены в счет погашения государственной пошлины в размере 12 136 рублей 02 коп. и основного долга в размере 137 863 рубля 98 коп. В связи с этим, просит взыскать задолженность по основному долгу 138 337 рублей 30 коп. и неустойку – 17 400 рублей 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств по делу и возражений на иск не предоставили. В связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть судебное разбирательство в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что заявленное истцом требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела наименование Фонда развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) решением правления от ../../.... изменена на Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)». 

Согласно выписки из ЕГРИП от ../../.... ответчик ФИО1 ../../.... прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. 

Из материалов дела следует, что ../../.... между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа МФ № на сумму 800 000 рублей сроком на 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления займа под 8 % годовых на приобретение основных средств. 

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.1.6. Договора погашение займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, приведенном в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью Договора. Пунктом 2.8 Договора определено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,05 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (л.д. 18-20). 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 ../../.... были заключены договор поручительства МФ №п с ФИО2 и договор поручительства МФ №п с ФИО3, по условиям которых поручители ФИО2 и ФИО3 отвечают перед Фондом развития малого предпринимательства РС(Я) за выполнение заемщиком ИП ФИО1 условий договора займа МФ № от ../../.... в том же объеме, как и заемщик, принимают на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникших из договора займа (л.д. 21-22).

../../.... в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 был заключен договор об ипотеке МФ №и между истцом и ФИО1, ФИО4 по условиям которого залогодатели передают в залог залогодержателю: - жилой дом, 1-этажный, общей площадью 76,7 кв.м., инв. №/СУ1/001183, расположенный по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, Хоринский наслег, 

<

.....>, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4; - земельный участок, общей площадью 2975 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 14:26:009001:0108, расположенный по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, Хоринский наслег, 

<

.....>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Пунктом 1.3 стороны установили залоговую стоимость здания с земельным участком в сумме 480 000 рублей. Согласно п. 1.5 Договора определено, что в случае неисполнения Заемщиком своих денежных обязательств по договору займа перед Залогодержателем, последний вправе реализовать предмет залога и получить имущественное удовлетворение из стоимости его преимущественного перед другими кредиторами Залогодателя. Пунктом 2.1. Договора – залогодатели имеет право владеть и пользоваться заложенными имуществом в соответствии с назначением (л.д. 24-26). 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу пунктов 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Как исходит из пунктов 3.1 заключенных договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед Фондом в объеме суммы основного долга, уплаты процентов, штрафов и других обязательств заемщика перед Фондом. 

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. 

Пунктом 4.1 договоров МФ №п и МФ №п предусмотрено, что поручительство прекращается с полным исполнением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласования последнего. Согласно п. 5.1 договоров поручительства настоящий договор действует до полного исполнения обязательств по договору займа МФ № от ../../..... Пунктом 5.2 договоров стороны установили, что при продлении срока действия основного договора, срок действия настоящих договоров продлевается с согласия поручителя. 

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. 

Из заключенных ../../.... между Фондом развития малого предпринимательства Республики Саха (Якутия) и ответчиками ФИО2 и ФИО3 договоров поручительства МФ №п и МФ №п следует, что его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен. Указание в п. 5.1 договоров поручительства на то, что настоящие договора действуют до полного исполнения обязательств по договору займа, свидетельствует о том, что срок в договорах поручительства не определен. Таким образом, применительно к приведенным положениям статьи 190 ГК РФ, заключенные договора поручительства не содержат условий о сроке их действия. 

Срок исполнения обязательства по договору займа МФ № от ../../...., истек ../../..... 

Право требования долга с поручителей предоставлено истцу на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ до ../../...., то есть в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. 

Согласно почтовому штемпелю истец обратился в суд с иском только ../../...., то есть после прекращения поручительств, в связи с чем, требование истца о возложении солидарной ответственности по договору займа на ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

Факт получения заемщиком денежных средств по договору займа в размере 800 000 рублей подтверждается платежным поручением № от ../../.... (л.д. 30) и распоряжением № от../../.... (л.д.29). 

Судом установлено, что в течение действия заключенного договора, ответчик надлежащим образом не выполнял принятые обязательства по возврату займа, вносил платежи в счет погашения обязательств несвоевременно и не в полном объеме, начиная с ../../..... Последний платеж по возврату заемных средств осуществлен ../../..... Всего ответчиком за период пользования займом оплачено по основной сумме займа 523 798 рублей 72 коп., по процентам 158 936 рублей 90 коп. Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчика по состоянию на ../../.... по основной сумме займа составляет 276 201 рубль 28 коп. и по неустойке – 17 400 рублей 68 коп. (л.д. 6-8).

Вместе с этим, судом также установлено, что 22 и ../../...., т.е. после предъявления иска, в счет погашения задолженности ответчик внес сумму в общем размере 150 000 рублей, которые истцом отнесены в счет погашения государственной пошлины в размере 12 136 рублей 02 коп. и основного долга в размере 137 863 рубля 98 коп. 

Таким образом, с учетом уплаченной 22 и ../../.... суммы в общем размере 150 000 рублей с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 138 337 рублей 30 коп.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщика при несвоевременном возврате суммы займа определена в виде неустойки в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности, начисленная сумма неустойки за 126 дней с ../../.... по ../../.... составляет 17 400 рублей 68 коп. 

Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку заявлен в соответствии с п. 2.8 заключенного договора.

Оснований считать, что размер начисленной неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчика. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскания задолженности по договору займа в общем размере 155 737 рублей 98 коп., подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ)

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от ../../.... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 51 этого Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по заключенному договору займа и допущенные заемщиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по договору займа МФ № от ../../...., с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, Хоринский наслег, 

<

.....> принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО4 и на праве собственности ФИО1 

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 480 000 рублей (п. 1.3 Договора об ипотеке).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома и земельного участка в размере 384 000 рубля (480 000 руб. х 80%). При этом суд исходит из стоимости залога, определенной сторонами. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности по договору займа МФ № от ../../.... в размере 155 737 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 98 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, 1-этажный, общей площадью 76,7 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 14:26:009001:0108:98 248 866/СУ1/001183 принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4 и земельный участок, общей площадью 2975 кв.м., с кадастровым (или условным) номером 14:26:009001:0108, принадлежащий на праве собственности ФИО1 расположенных по адресу: 

<

.....> (Якутия), Сунтарский улус, Хоринский наслег, 

<

.....> путем реализации в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 384 000 рублей. 

Направить поступившие от реализации предметов ипотеки денежные средства на погашение задолженности по договору займа МФ № от ../../.... в сумме 155 737 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 98 коп. 

В части требований о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.Н. Федорова

Мотивированная часть решения

суда составлена ../../....

Копия верна

Судья А.Н. Федорова