Дело №2а-1473/2025 10 февраля 2025 года 

УИД 29RS0014-01-2025-000310-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Шеховцева М.Д., 

при секретаре судебного заседания Журавель П.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3, выразившихся в изъятии имущества, не принадлежащего должнику, возложении обязанности возвратить изъятое имущество, 

установил:

представитель административного истца обратился в суд с административным иском к ответчикам с требованиями о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска ФИО4 и ФИО3, выразившихся в изъятии имущества, не принадлежащего должнику, возложении обязанности возвратить изъятое имущество.

В обоснование административного иска указано, что 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО5 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП было изъято имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) изъятия. 

Согласно указанному акту, из помещения по адресу: г. Архангельск, ... ..., ..., пом. А было изъято следующее имущество, принадлежащее истцу: гриф для штанги, примерно длиной 2,5м серебристого цвета - 1 шт.; диски для штанги в резиновой оплетке 10 кг, зеленого цвета - 4 шт.; диски для штанги в резиновой оплетке 15 кг, желтого цвета - 8 шт.; диски для штанги в резиновой оплетке 20 кг, синего цвета - 4 шт.; гриф для штанги, примерно длиной 2,5м серебристого цвета - 4 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 25 кг - 2 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 22,5 кг - 2 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 20 кг - 1 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 17,5 кг - 2 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 15 кг - 2 шт.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП 22 октября был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому было арестовано следующее имущество, принадлежащее истцу, без права пользования: гантели Fitnessport 10 кг. черные с сребристой ручкой - 2 шт.; гантели Fitnessport 12,5 кг. - 2 шт.; блины к штанге 10 кг. зеленого цвета, металлические в резиновой оплетке - 7 шт.; блины к штанге 15 кг. желтого цвета, металлические в резиновой оплетке - 4 шт.; блины к штанге 20 кг. синего цвета, металлические в резиновой оплетке - 8 шт.

Совершение действий по изъятию и аресту имущества произведено в рамках исполнительного производства, должником по которому является ООО «НОРД ДЖИМ» (ИНН 

<

***>). Как следует из выписки из ЕГРН в отношении ООО «НОРД ДЖИМ», истец не является участником юридического лица, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, то есть никакого отношения к данному юридическому лицу не имеет. Истец полагает, что изъятие принадлежащего ему имущества, а также наложение на него ареста недопустимо.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованных лиц: ФИО6, ООО «Норд Джим», УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО5 исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и НАО, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ломоносовскому району г. Архангельска ФИО4, а также заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда административное дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием). Такое административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения, указанные в ст. 68 Закона Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество должника, накладывает арест на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (пункт 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (пункт 3).

Статьей 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 данной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, арест может быть наложен судебным приставом-исполнителем как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, так и как самостоятельная мера принудительного исполнения в случае, если исполнительное производство возбуждено во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, находящееся у него или у третьих лиц.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> N 7300/10, в пункте 41 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата>, пункте 1 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

Дата>.

В части 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска находится сводное исполнительное производство 

<

№>-СД в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Норд Джим» ИНН 

<

***>, общая сумма задолженности составляет 49 716, 32 руб. 

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 

<

Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

Согласно представленным ответам, у должника отсутствуют расчетные счета, по информации Госавтоинспекции и Росреестра, за должником имущества не зарегистрировано. 

Согласно объяснению, директора ООО «Норд Джим» ФИО7 данному судебному приставу-исполнителю, ООО «Норд Джим» деятельность не осуществляет с июля 2024 года, сотрудники в штате не числятся, расчетные счета закрыты, основные средства на балансе отсутствуют, по адресу Тимме, 30 и Обводный канал, ... располагается ООО «Норд Джим 29», в дальнейшем ООО «Норд Джим» вести деятельность не планирует.

Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в адрес ООО «Норд Джим» вынесено требование о том, что в 3-дневный срок с момента получения требования необходимо предоставить на следующий день по истечении указанного срока: учредительные документы, список расчетных счетов, список структурных подразделений, бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении капитала, отчет о движении денежных средств, пояснительную записку и др., а также перечень имущества, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Требование получено ФИО7 

<

Дата>. 

На основании ст. 6 Федерального закона от 

<

Дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» от 

<

Дата> № 118-ФЗ законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредставление информации, предусмотренной действующим законодательством, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП по адресу: г. Архангельск, ... канал, ..., пом. 1-Н, в присутствии директора ООО «Норд Джим» ФИО7 наложен арест на имущество - гриф для штанги, примерно длиной 2,5 м. серебристого цвета - 1 шт.; диски для штанги в резиновой оплетке 10 кг, зеленого цвета - 4 шт.; диски для штанги в резиновой оплетке 15 кг, желтого цвета - 8 шт.; диски для штанги в резиновой оплетке 20 кг, синего цвета - 4 шт.; гриф для штанги, примерно длиной 2,5м серебристого цвета - 4 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 25 кг - 2 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 22,5 кг - 2 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 20 кг - 1 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 17,5 кг - 2 шт.; гантели в резиновой оплетке черного цвета 15 кг - 2 шт., без права его пользования.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

№>-ИП г. Архангельск, ... канал, ..., пом. 1-Н, в присутствии директора ООО «Норд Джим» ФИО7 наложен арест на имущество: гантели Fitnessport 10 кг. черные с сребристой ручкой - 2 шт.; гантели Fitnessport 12,5 кг. - 2 шт.; блины к штанге 10 кг. зеленого цвета, металлические в резиновой оплетке - 7 шт.; блины к штанге 15 кг. желтого цвета, металлические в резиновой оплетке - 4 шт.; блины к штанге 20 кг. синего цвета, металлические в резиновой оплетке - 8 шт., без права пользования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО5 указала, что по данным налогового органа, ООО «Норд Джим» является действующей организацией, фитнес-клуб регулярно сдает отчетность, юридический адрес общества – г. Архангельск, ... канал, ..., помещение 1-Н. При посещении ООО «Норд Джим» по юридическому адресу, при входе в помещение имеется вывеска «Nord Gym» (согласно уставу общества является его наименованием на английском языке), внутри располагается действующий фитнес-клуб. До настоящего времени в адрес судебного пристава-исполнителя документы, подтверждающие принадлежность изъятого имущества третьим лицам не предоставлены, погашение задолженности не произведено.

В судебном заседании представитель административного ответчика указал, что в материалы дела были представлены документы, подтверждающие принадлежность имущества ФИО1, в частности счета-фактуры и товарные накладные, кроме того, представитель административного истца в судебном заседании предоставил копию договора аренды нежилого помещения от 

<

Дата>. 

Как следует из материалов дела, административным истцом предоставлены документы, свидетельствующие о получении ФИО1 (грузополучатель) спортивного инвентаря, в частности: счет-фактура 

<

№> от 

<

Дата>; товарная накладная 

<

№> от 

<

Дата>; счет-фактура 

<

№> от 

<

Дата>, товарная накладная 

<

№> от 

<

Дата>. 

Как следует из представленного договора аренды нежилого помещения от 

<

Дата>, договор заключен между ИП ФИО8 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Норд Джим 29» в лице генерального директора ФИО7, о предоставлении во временное пользование нежилого помещения расположенного по адресу: город Архангельск, ... канал, ..., пом. 1-Н.

Довод представителя административного истца о принадлежности ФИО1 изъятого имущества, при наличии имеющихся в материалах дела подтверждающих документов - счетов-фактур и товарных накладны, суд признает не состоятельным, поскольку материалами дела не подтверждено, а истцом не представлено документов, которые свидетельствуют о передаче ФИО1 изъятого имущества в пользование ООО «Норд Джим». 

Факт заключения договора аренды между ИП ФИО8 и ООО «Норд Джим 29» не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено, доводы представителя административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, в связи с чем заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3, выразившихся в изъятии имущества, не принадлежащего должнику, возложении обязанности возвратить изъятое имущество, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Шеховцев 

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 

<

Дата>