Дело № 2-165/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе:

председательствующего – судьи Щепеткова В.В., при секретаре судебного заседания Шарабариной А.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00001, был уволен с военной службы и с 20 апреля 2016 года исключен из списков личного состава воинской части. 

При этом ФИО1 достиг выслуги 20 лет 23 сентября 2012 года, а с 24 ноября 2014 года сдал дела и должность и был зачислен в распоряжение командира воинской части.

Однако федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – расчетный центр) в период с 1 января по 23 сентября 2012 года денежное довольствие ФИО1 выплачивалось с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания, а в период с 25 ноября по 31 декабря 2014 года ему выплачивались ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и образованный от этой надбавки районный коэффициент, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия).

Это обстоятельство явилось основанием для обращения представителя расчетного центра ФИО2 в военный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу финансового органа денежных средств в размере 23 086 руб. 58 коп. 

В обоснование требований представитель истца ФИО2 в исковом заявлении указал на то, что указанная переплата образовалась в результате несвоевременного внесения должностными лицами Минобороны России сведений в единую базу данных, сформированную для выплаты военнослужащим денежного довольствия, соответствующей информации о служебно-правовом положении административного ответчика.

Представитель истца ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Заслушав административного ответчика ФИО1, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела и представленные документы, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Такой Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие может выплачиваться военнослужащим через расчетный центр путем перечисления на счет в банке.

Из п. 38 Порядка усматривается, что ежемесячные дополнительные выплаты, в том числе ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности). При этом такие дополнительные выплаты производятся с учетом районных коэффициентов (п. п. 96, 97 Порядка).

Согласно п. 40 Порядка военнослужащим выплачивается (с учетом районного коэффициента) ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в размере 25 % при выслуге от 15 до 20 лет; 30% – при выслуге от 20 до 25 лет.

В силу п. п. 77, 82 указанного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту выплачивается премия в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия не выплачивается военнослужащим в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Как усматривается из расчетных листков ФИО1 (л.д. 36-40), в период с января по сентябрь 2012 года денежное довольствие ФИО1 выплачивалось с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % к окладу денежного содержания. В период с ноября по декабрь 2014 года ему выплачивались ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а также премия. Кроме этого, в названные периоды ФИО1 выплачивался образованный от этих надбавок районный коэффициент. 

Перечисление данных денежных средств на банковскую карту ФИО1 подтверждается соответствующими реестрами и заявками на кассовый расход (л.д. 8-35).

Вместе с тем, как следует фотофиксации базы данных (результаты расчета стажа) и приказа командира войсковой части 00002 от 9 декабря 2014 года № 327 (л.д. 56), ФИО1 достиг выслуги 20 лет 23 сентября 2012 года, а с 24 ноября 2014 года сдал дела и должность и был зачислен в распоряжение командира воинской части.

В соответствии с приказом командира войсковой части 00002 от 11 апреля 2016 года № 44 (л.д. 55), с 20 апреля 2016 года ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части 00001. 

Поскольку до 23 сентября 2012 года срок военной службы ФИО1 не достиг 20 лет, до этого дня ему подлежало выплате денежное довольствие с учетом ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 25 %. Учитывая, что с 24 ноября 2014 года ФИО1 сдал дела и должность и был зачислен в распоряжение командира воинской части, права на получение с 25 ноября по 31 декабря 2014 года ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также премии он не имел. Не подлежал начислению на названные надбавки (разницу в размере надбавки за выслугу лет) и районный коэффициент.

Следовательно, в указанные периоды выплата денежного довольствия ФИО1 была произведена необоснованно, вследствие несвоевременного введения в единую базу данных расчетного центра сведений, то есть вследствие счетной ошибки, под которой по смыслу закона следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной либо недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

Согласно справке-расчету (л.д. 7) излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, их сумма составила 23 086 руб. 58 коп. 

Исследовав материалы дела, суд находит упомянутые в справке-расчете размеры выплат соответствующими положениям законодательства, а саму справку-расчет находит достоверной.

При таких обстоятельствах суд считает, что перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 23 086 руб. 58 коп. в силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату ответчиком, в связи с чем полагает необходимым удовлетворить иск в полном объеме.

Учитывая, что о пропуске исковой давности ответчиком заявлено не было, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность судом применению не подлежит.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов и зачисляется в соответствующий бюджет, суд считает необходимым, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 892 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление представителя по доверенности федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО2 к бывшему военнослужащему войсковой части 00001 старшему прапорщику запаса ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 23 086 (двадцать три тысячи восемьдесят шесть) рублей 58 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 892 (восемьсот девяносто два) рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий по делу: В.В. Щепетков