Принято в окончательной форме 19.10.2018

Дело № 2-896/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом от 23.05.2017.

В обоснование иска указано, что 10.01.2018 ФИО1 узнал от управляющей компании НАО «Управдом Фрунзенского района» о том, что собственниками принято решение о расторжении договора управления с НАО «Управдом Фрунзенского района» и заключении договора с иной управляющей организации в отношении дома по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 23.05.2017. При проведении общего собрания допущены нарушения и протокол не соответствует требованиям ч.3 ст.47, ст.48 ЖК РФ: отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, присутствовавшего на голосовании, способ подсчета голосов (1 кв.м.-1 голос), не соответствует ст.48 ЖК РФ, а также требованиям Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», отсутствуют обязательные приложения к протоколу. Сообщение о проведении собрания его инициатором в нарушение ч.4 ст.45 ЖК РФ не направлялось. Собрание неправомочно за отсутствием кворума, нарушает права и законные интересы истца. Лица, обозначенные в протоколе №1 от 23.05.2017, не принимали участие в собрании и не подписывали данный протокол, в том числе, инициатор собрания, указанный в протоколе и являющийся ответчиком по делу. В случае пропуска срока обращения в суд просил указанный срок восстановить. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены НАО «Управдом Фрунзенского района», собственники помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности (т4, л.д.191) ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что на общем собрании не присутствовала, ни на очном голосовании, ни на заочном этапе, подписи в каких-либо документах не ставила, извещения о проведении общего собрания не было. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что на общем собрании 23.05.2017 участия не принимал, какие-либо бюллетени для голосования не подписывал, извещения о проведении общего собрания не было. Своего волеизъявления на расторжение договора с НАО «Управдом Фрунзенского района» не выражал. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Сообщил, что на собрании 23.05.2017 участия не принимал, каких-либо бюллетеней для голосования не подписывал, в голосовании участия не принимал.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что на общем собрании не присутствовала, извещений о проведении общего собрания не было.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что проживает в жилом 

<

адрес> с матерью, на общем собрании, оформленном протоколом от 23.05.2017 она не присутствовала, каких-либо бюллетеней для голосования не подписывала, информация о проведении общего собрания не размещалась. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что не присутствовала на общем собрании, оформленном протоколом от 23.05.2017, о его проведении не извещалась, каких-либо документов не подписывала. 

Третье лицо ООО «ИВТБС «Ярославский» в судебное заседание представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшийся в материалы конверт с адреса местонахождения. Ранее в материалы дела от ООО «ИВТБС «Ярославский» поступил письменный отзыв с возражениями на исковое заявление (т4, л.д.201-202). В письменных возражениях указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления всех собственников о намерении обратиться в суд с указанным иском; истцом ставятся требования о признании недействительным оспоримого решения общего собрания, истец участие в собрании принимал и голосовал против выбора ИВТБС; заявил об истечении срока исковой давности, указал, что оспариваемый протокол датирован 23.05.2017 и был размещен в общедоступных местах, обращение в суд с указанным иском последовало по истечении шестимесячного срока, ходатайств о его восстановлении в материалах дела нет. В иске не указано, какие существенные неблагоприятные последствия для истца повлекло принятие оспариваемого решения; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материал проверки КУСП от 06.02.2018, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность гражданина №1-5573 от 26.05.2006, выданного МУП «Агентство по приватизации жилья» г. Ярославля; дата государственной регистрации права 07.07.2006 (т1, л.д.7). 

Из объяснений ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что истец в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленном протоколом от 23.05.2017, участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. Доказательств обратного, в частности, решений собственников по каждому вопросу повестки дня, бюллетеней для голосования, которые позволили бы суду придти к выводу о голосовании ФИО1 по вопросам, поставленным на голосование, в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что истец обладает правом собственности на жилое помещение в многоквартирном 

<

адрес>, участия в общем собрании, оформленном протоколом от 23.05.2017, не принимал, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе оспаривать указанное решение. 

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 ст.45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1 ст.48 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч.1 ст.46 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.181.1 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п.4 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В силу п.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Как указано в представленной в материалы дела копии протокола, датированной 23.05.2017, инициатором общего собрания указана ответчик ФИО2; дата начала собрания: 17.04.2017 в 18:30, дата окончания сбора подписей собственников: 14.05.2017 19:00; вид общего собрания: внеочередное; форма проведения общего собрания – очно-заочное. Очный этап голосования для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялся в 18:30 17.04.2017 по адресу: 

<

адрес> (двор дома); заочный этап голосования проводился с 17.04.2017 18:30 по 14.05.2017 19:00 (передача оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, инициатору проведения в срок до 14.05.2017 19:00 (включительно), по адресу: 

<

...>. Также в протоколе содержится указание о том, что присутствующие лица в количестве 353 собственников (представителей собственников); список прилагается, приложение №3 к настоящему протоколу. В копии протокола также содержится указание о том, что председателем собрания является ФИО2, секретарь собрания Комарова С.Г., счетная комиссия – ФИО2, ФИО10, ФИО11 (т1, л.д.11). 

Повестка дня для общего собрания: 1. выбор секретаря и председателя собрания; 2. выбор счетной комиссии; 3. расторжение договора управления с управляющей организацией НАО «Управдом Фрунзенского района»; 4. выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организацией; 5. выбор управляющей организации – ООО «ИВТБС «Ярославский»; 6. утверждение договора управления между собственником помещения в МКД и ООО «ИВТБС «Ярославский»; 7. утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20,00 руб./кв.м. общей площади помещения собственника; 8. утверждение места размещения информации – на информационных стендах, расположенных в каждом подъезде дома, в том числе, о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 9. утверждение места для хранения протокола и других документов общих собраний – офис ООО «ИВТБС «Ярославский»; 10. внесение собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платы за все коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) непосредственно ресурсоснабжающим организациям; 11. выбор Совета дома; 12. выбор председателя Совета; 13. наделение Совета дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. В качестве приложений к указанному протоколу указаны: решения собственников в количестве 321 шт., реестр собственников помещений в многоквартирном доме, перечень лиц, принявших участие в голосовании, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Приказ). 

Согласно п.19 указанного Приказа, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Оригинал протокола общего собрания от 23.05.2017, а также приложения к нему (решения собственников по вопросам повестки дня, реестр собственников, перечень лиц, принявших участие на голосовании, сообщение о проведении общего собрания и т.п.), суду в ходе судебного разбирательства по делу представлены не были.

В силу п.3 Приказа, протокол общего собрания ведется и оформляется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается решением общего собрания.

Согласно п.4 Приказа, одними из обязательных реквизитов протокола общего собрания являются приложения к протоколу общего собрания (в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания); подпись.

Из содержания копии протокола общего собрания от 23.05.2017 следует, он на нем проставлены подписи председателя и инициатора собрания ФИО2, секретаря Комаровой С.Г., членов счетной комиссии ФИО2, ФИО10, ФИО11

Из объяснений представителя ответчика ФИО3 следует, что протокол общего собрания в нарушение требований п. 3 ст. 181.2 ГК РФ не подписывался лицом, указанным в протоколе в качестве председателя, инициатора собрания и члена счетной комиссии – ФИО2

Как следует из материала проверки КУСП от 22.06.2017 вх.№11229/2994, по обращениям Комаровой С.Г., ФИО1, ФИО2 в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, в отношении ООО «ИВТБС «Ярославский» проводилась проверка по указанным обращениям на предмет наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ.

В заявлении ФИО2 от 16.06.2017 в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю, ответчика указывала, что по сведениям НАО «Управдом Фрунзенского района» в их адрес поступило письмо от ООО «ИВТБС «Ярославский» о передаче технической документации на дом по адресу: 

<

адрес>, в связи с расторжением договора управления с обществом и заключении договора управления с ООО «ИВТБС «Ярославский». В качестве основания приложен протокол от 23.05.2017 №1. В данном собрании ФИО2 не участвовала, однако как видно из представленного протокола, она является инициатором собрания. На последнем листе протокола содержится подпись от имени ФИО2 Вместе с тем, данную подпись ФИО2 в протоколе не делала. Данный протокол в адрес ООО «ИВТБС «Ярославский» не передавала. 

В материале проверки КУСП от 22.06.2017 вх.№11229/2994 содержится заявление Комаровой С.Г. от 17.06.2017, в котором указано, что Комарова С.Г. подпись на протоколе голосования о переходе в ООО «ИВТБС «Ярославский» не ставила.

В заявлении ФИО1 от 16.06.2017 в ОП «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю истцом сообщалось, в общем собрании он участия не принимал, собственники дома в общем собрании не участвовали, тем самым не являлись инициаторами перехода дома в управление ООО «ИВТБС «Ярославский». Протокол общего собрания не существует, то есть ООО «ИВТБС «Ярославский» не может его представить из-за отсутствия кворума. В указанном заявлении ФИО1 просил провести проверку в отношении ООО «ИВТБС «Ярославский» по протоколу от 23.05.2017 на предмет его составления.

Также в материале проверки КУСП от 22.06.2017 вх.№11229/2994 содержатся объяснения ФИО2 и Комаровой С.Г. о том, что подписи в протоколе общего собрания от 23.05.2017 ими не проставлялись.

Как следует из материалов КУСП от 22.06.2017 вх.№11229/2994, в рамках указанной проверки постановлением от 16.02.2018 УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: соответствуют ли подписи, выполненные ФИО2 и Комаровой Софией Георгиевной в документе (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>) образцам подписей ФИО2 и Комаровой Софии Георгиевны в представленных в качестве сравнительного материала? 

Согласно заключению эксперта от 04.03.2018 №1-102 ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, произвести сравнительное исследование подписей в представленном документе, начинающемся со слов «ФИО2, 

<

адрес>» и подписями в образцах гр. ФИО2 и Комаровой Софии Георгиевны, не представляется возможным ввиду технического их исполнения. 

В соответствии с п. 4 ст. 181.2 ГК РФ протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. 

В силу п.12 Приказа сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя, для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц.

Копия протокола общего собрания от 23.05.2017 не содержит информации о лицах, присутствовавших на голосовании, предусмотренной п.12 Приказа. 

Также из материалов дела следует, Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в отношении ООО «ИВТБС «Ярославский» проводилась проверка по обращениям жителей 

<

адрес> по вопросу проведения и оформления результатов общего собрания собственников помещений дома от 23.05.2017 (т5, л.д.1-53). 04.04.2018 в ходе проведения проверки в отношении ООО «ИВТБС «Ярославский» составлен протокол об административном правонарушении №564-5-6/18-Ю/1, из содержания которого следует, что обществом по запросу департамента не были представлены решения собственников (бюллетени для голосования), необходимые для подсчета голосов для определения кворума (т5, л.д.2). 

Судом в ООО «ИВТБС «Ярославский» направлялись запросы о предоставлении оригинала протокола с приложениями (т5, л.д.59), однако истребуемые судом документы также представлены не были. Из объяснений представителя ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства по делу следует, что оригинал протокола общего собрания от 23.05.2017 с приложениями у ответчика ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца об отсутствии кворума на собрании, решения которого оформлены протоколом общего собрания от 23.05.2017, материалами дела не опровергнуты. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на собрании.

Документов, по которым производился подсчет участвующих в собрании лиц (листы регистрации, листы (бюллетени) голосования, реестр собственников, приложения к протоколу – решения собственников по вопросам повестки дня указанного собрания), позволяющих определить наличие на общем собрании кворума, установить волеизъявление собственников на принятие решений, поставленных на повестку дня, в материалы дела не представлено. 

Также в материалы дела не представлено сообщение о проведении общего собрания, указанное в качестве приложения к протоколу от 23.05.2017, не представлено доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственников о проведении оспариваемого общего собрания. В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 пояснили, что сообщение о проведении общего собрания в адрес собственников не направлялось. 

Из материалов дела следует, что «ИВТБС «Ярославский» обращалось в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ярославской области с целью включения в перечень управляемых им многоквартирных домов жилого 

<

адрес> на основании протокола общего собрания от 23.05.2017. Приказом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 08.06.2017 обществу было отказано во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий, в связи с тем, что представленный протокол составлен с нарушением п.п.9,18,19 Требований от 25.12.2015 N 937/пр. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2017 оспариваемый ООО «ИВТБС «Ярославский» Приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 08.06.2017 был признан недействительным (т5, л.д.30-33). Вступившим в законную силу постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по апелляционной жалобе НАО «Управдом Фрунзенского района» (т5, л.д.118-124) указанное решение отменено, на Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области возложена обязанность в месячный срок со дня вынесения указанного решения повторно рассмотреть заявление ООО «ИВТБС «Ярославский» от 25.06.2017, в соответствии с процедурой, предусмотренной Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 937/пр, в редакции, действовавшей на момент подачи указанного заявления. Отменяя решение суда первой инстанции, суд второй инстанции исходил из того, что в данном случае протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД, прилагаемый к заявлению ООО «ИВТСБ «Ярославский» от 26.05.2017 о внесении изменений в реестр лицензий, был составлен с нарушением пунктов 9,18,19 Требований №937/пр, в связи с чем пришел к выводу о том, что при рассмотрении указанного заявления Департамент пришел к обоснованному выводу об отсутствии в представленных документах надлежащим образом оформленного протокола общего собрания. 

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при проведении собрания было допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола, доказательств наличия на указанном собрании кворума, сведений о лицах, принявших участие в голосовании, в протоколе общего собрания не содержится и суду не представлено, как не представлено и доказательств фактического проведения указанного собрания, оформленного протоколом от 23.05.2017, извещения всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> проведении общего собрания, выражения ими волеизъявления на принятие решений по вопросам, поставленным на повестку дня.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение общего собрания, оформленное протоколом от 23.05.2017, подлежит признанию недействительным (ничтожным).

Доводы третьего лица ООО «ИВТБС «Ярославский» о применении ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, суд отклоняет.

По смыслу ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд вправе оставить в силе решение общего собрания, при наличии в совокупности следующих условий: голосование данного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные при проведении общего собрания нарушения являются несущественными и принятое решение не повлекло причинение убытков данному собственнику. При этом правила ч.6 ст.46 ЖК РФ применяется в случае, если обжалуемое решение общего собрания является оспоримым. Поскольку в данном случае оспариваемое истцом решение общего собрания является ничтожным, положения ч.6 ст.46 ЖК РФ применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Доводы ООО «ИВТБС «Ярославский» о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п.2 ст.197 ГК РФ).

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ заявление об обжаловании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. 

Указанными нормами установлен сокращенный шестимесячный срок исковой давности для оспаривания решения общего собрания соответствующего гражданско-правового сообщества, который исчисляется со дня, когда лицо, права которого нарушены, узнало либо должно было узнать о принятии оспариваемого решения. 

Как следует из материала проверки КУСП от 22.06.2017 вх.№11229/2994, заявление ФИО1 о проведении проверки по факту изготовления протокола от 23.05.2017, поступило в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району 22.06.2017. Обращаясь с указанным заявлением, ФИО1 представил копию протокола общего собрания от 23.05.2017. Таким образом, по состоянию на 22.06.2017 ФИО1 было известно о принятии оспариваемого решения, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанного времени. Исковое заявление поступило в суд 29.01.2018, то есть с пропуском шестимесячного срока. 

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Учитывая, что заявление о пропуске срока исковой давности сделано третьим лицом, возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного требования, исходя из характера спорного правоотношения, отсутствует, оснований для отказа в иске за истечением срока исковой давности суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 23 мая 2017 года, регистрационный номер протокола 1. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева