Дело № 1-231-2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 18 августа 2017 года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кирилловой О.С.,

при секретаре Мичкаевой Ю.Л.,

с участием государственного обвинителя Митюнина С.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого по назначению - адвоката Наумовой Е.Н. представившей удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшей У,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...>

1. 13.12.2005г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст.111 УК РФ - 3 года лишения свободы; по постановлению Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2007г. освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней 21.12.2007г.,

2. 01.12.2008г. Рудничным районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области, с учетом постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011г. - по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), п. «в» ч.7 ст. 79, ст.70 УК РФ - отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.12.2005г., частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 31.12.2005г., окончательно назначено наказание – 3 года 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 17.08.2012г., решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.06.2012г. установлен административный надзор сроком 6 лет;

3. 26.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 112 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.03.2017 около 18 часов 30 минут ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в квартире по ул. 

<

...> г.Прокопьевска Кемеровской области, где проживает У. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола в зале принадлежащий У сотовый телефон «Soni Xperia ZR C 5502» стоимостью 6000 рублей с картой памяти «Soni micro SD class UHS-I 32 GB» стоимостью 2 499 рублей и не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «Теле-2» без денежных средств на счете, причинив У значительный ущерб на общую сумму 8 499 рублей. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал добровольно заявленное им после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Вину в совершении преступления признал полностью.

Государственный обвинитель, потерпевшая (в письменном заявлении при ознакомлении с материалами уголовного дела), защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что дело рассматривается в особом порядке, полного признания вины ФИО1, а так же с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со статьей 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, средней тяжести, направлено против собственности), личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: полное признание ФИО1 вины, раскаяние в случившемся, частичное возмещение ущерба; молодой возраст, состояние здоровья, трудоустройство, хоть и без официального оформления, удовлетворительные характеристики, наличие стойких социальных связей – находится в фактически брачных отношениях; наличие на иждивении двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Учтено мнение потерпевшей У, которая просила о нестрогом наказании в отношении ФИО1. 

Вместе с тем, исключительные обстоятельства, позволяющие суду назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлены. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ также нет.

Установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения в судебном заседании не отрицалось подсудимым, полностью признавшим свою вину, однако, основания для признания его отягчающим обстоятельством установлены в судебном заседании не были. 

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наиболее строгого вида наказания – лишения свободы, в соответствии с принципом справедливости наказания, в целях исправления подсудимого. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей о наказании, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ. С учетом этих же оснований суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначая условное осуждение, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления, его личности, считает необходимым возложить на него в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, способствующих его исправлению. 

В связи с назначением ФИО1 условного наказания, приговор от 26.04.2017г. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области подлежит самостоятельному исполнению.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

С учетом ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- встать на учет и в течение испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), 

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- официально трудоустроиться или встать на учет в центр занятости населения не позднее одного месяца с даты вступления приговора в законную силу, оставаться трудоустроенным или состоять на учете в ЦЗН на протяжении всего испытательного срока. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Soni Xperia ZR C 5502», хранящийся у У, разрешить той использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу;

- сим-карту оператора «Теле-2», хранящуюся у ФИО1, разрешить тому использовать по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу;

- копию кассового чека 

<

...> о приобретении сотового телефона «Soni Xperia ZR C 5502», хранящуюся при уголовном деле, хранить согласно срокам хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Кириллова О.С.