Судья р/с Наумова Н.М. Дело № 12-73/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 05 февраля 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК София» ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2017г. об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК София» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК София» ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02.11.2017 заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению суда. 

В жалобе представитель ООО «ТК София» ФИО3 просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что из содержания жалобы возможно было установить обжалуемое постановление и чьи права нарушены его вынесением. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ТК София» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы представителя ООО «ТК София» ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходили из того, что в описательной части жалобы ФИО3 указано на незаконность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении 

<

данные изъяты> а в просительной - заявитель указывает на необходимость отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК София». Допущенное заявителем противоречие, по мнению судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы. 

Однако судья районного суда не учел, что в КоАП не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007г.).

Содержание жалобы представителя ООО «ТК София» ФИО3 позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены, законность и обоснованность какого постановления, от какого числа и по какому делу оспаривается в жалобе, копия обжалуемого постановления приложена к жалобе.

В этой связи у судьи районного суда не имелось достаточных оснований для отказа в принятии жалобы к производству и ее возвращения заявителю, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствовали.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, является существенным, поскольку повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела по жалобе на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2017г. об отказе в принятии жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК София» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная