Дело №2-5009/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кузнецовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Газ-Комплект», ООО «Стройресурс», ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Газ-Комплект», ООО «Стройресурс», ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «А-ВЕРСУС» было заключено Кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от 23.09.2014г., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых (а с 18.03.2015г. - 16,5% годовых) с взиманием комиссии за досрочное погашение кредита в размере 2 % от досрочно погашаемой суммы кредита, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пункты 3.1., 3.2. Кредитного соглашения). 

В обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Газ-Комплект» (в редакции дополнительного соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Стройресурс» (в редакции дополнительного соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Газ-Комплект» (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ);

Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п.4.1, договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель предоставил в залог транспортные средства: полуприцеп-цистерна заправочная 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 696 000 рублей; грузовой - 

<

данные изъяты>- №, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 322 800 рублей.

Согласно Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. залогодатель предоставил в залог транспортное средство: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 357 500 рублей.

Согласно отчетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости заложенного имущества, составленным ИП ФИО1, рыночная стоимость заложенных транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена в размере 230 000 рублей - 

<

данные изъяты>, 900 000 рублей - ППЦЗ-20.

Ответчики свои обязательства по погашению долга и уплате процентов систематически не исполняют, задолженность до настоящего времени не погашена, претензия, направленная в адрес ответчиков оставлена без ответа.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «А-ВЕРСУС» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО5

Истец со ссылкой на нормы ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Газ-Комплект», ООО «Стройресурс», ФИО3, ФИО4 задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 2 046 250,56 руб., из которых: 1 887 543,00 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 123 999,40 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 079,00 руб. - задолженность по пени по процентам, 27 629,16 руб. - задолженность по пени по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины, понесённые истцом при подаче искового заявления.

Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов:

- являющееся предметом Договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее на праве собственности ООО «Газ-Комплект»: полуприцеп-цистерна заправочная 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 900 000 рублей, грузовой автомобиль - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, рыночной стоимостью 230 000 рублей, определив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости;

- являющееся предметом Договора о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащее на праве собственности ФИО3 легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, залоговой стоимостью 357 500 рублей, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился с заявлением о взыскании с ответчиков также судебных расходов, понесенных Банком в связи с составлением договора оценки в размере 3 200 руб. 

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчики ООО «Газ-Комплект», ООО «Стройресурс», ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, причины неявки суду не известны.

Третьи лица ООО «А-ВЕРСУС», временный управляющий ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причина неявки суду неизвестна. 

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Суд, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «А-ВЕРСУС» было заключено Кредитное соглашение № (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Кредитор обязался открыть Заёмщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 200 000 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых (а с 18.03.2015г. - 16,5% годовых) с взиманием комиссии за досрочное погашение кредита в размере 2 % от досрочно погашаемой суммы кредита, комиссии за выдачу отдельного кредита в размере 1 % от суммы предоставленного кредита, и уплатой неустойки (пени) в размере 0,08% на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (л.д. 5-25).

Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Банк свои обязательства по Кредитному соглашению выполнил - кредит зачислен на расчётный счёт Заёмщика мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ООО «А-ВЕРСУС» с ДД.ММ.ГГГГ прекратило надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что согласно п.2 ст.811 ГК РФ дает кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению были заключены следующие договоры:

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Газ-Комплект» (в редакции дополнительного соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО4, (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «СтройРесурс» (в редакции дополнительного соглашения №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.);

Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Газ-Комплект» (в редакции дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ);

Договор о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно вышеуказанным договорам поручительства (п. 1.2.) поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заёмщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате расходов Банка, связанных с исполнением и/или обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному соглашению, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением. В соответствии с п.4.1, договора поручительства поручитель, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им финансовых обязательств, предусмотренных для него договором поручительства, обязан уплатить Банку неустойку за просрочку платежа в размере 0,07 (Ноль целых семь сотых) процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о досрочном прекращении кредита и погашении имеющейся задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «А-ВЕРСУС» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим назначен ФИО5

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, а поручители обязались нести солидарную с заемщиком ответственность по данному договору, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований в заявленном размере.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 2 046 250,56 руб., из которых: 1 887 543,00 руб. - задолженность по остатку ссудной задолженности; 123 999,40 руб. - задолженность по плановым процентам; 7 079,00 руб. - задолженность по пени по процентам, 27 629,16 руб. - задолженность по пени по основному долгу.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учётом имеющихся погашений по договору.

Ответчиками суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчёта суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из материалов дела, не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению, при этом начальную продажную стоимость заложенного имущества суд определяет в размере 230 000 рублей - грузовой автомобиль - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 900 000 рублей - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (в соответствии с отчетами № и № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости заложенного имущества, составленными ИП ФИО1), 357 500 рублей - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № (согласно приложению № к Договору о залоге движимого имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ.). 

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, для определения рыночной стоимости заложенного имущества Банк обратился к ИП ФИО1

На основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке имущества, ИП ФИО1 был составлены отчеты от ДД.ММ.ГГГГ №№, № по определению рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № RUS, и транспортного средства - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ приема оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг за составление отчета № и отчета № составила 3 200 руб., общая сумма оказанных Банку услуг за данный период составила 12 800 руб. Данная сумма была перечислена Банком ВТБ 24 (ПАО) ИП ФИО1 на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, заявление представителя истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 3200 рублей, подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18 431,25 рублей.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с ООО «Газ-Комплект», ООО «Стройресурс», ФИО3, ФИО4, в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 046 250 руб. 56 коп., из которой: задолженность по остатку ссудной задолженности - 1 887 543 руб.; задолженность по плановым процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 123 999 руб. 40 коп.; задолженность по пени по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 079 руб., задолженность по пени по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 629 руб. 16 коп.; а также в возмещение расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества – 3200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 18 431 руб. 25 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности ООО «Газ-Комплект», определив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 900 000 руб., путем реализации с публичных торгов;

- грузовой автомобиль - 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ООО «Газ-Комплект», определив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости 230 000 руб., путем реализации с публичных торгов;

- легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 357 500 руб., путем реализации с публичных торгов.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.