Дело № 2-579/2020

УИД: 91RS0018-01-2019-003453-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи: Гончарова В.Н., 

при секретаре: Рубан И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2019 года ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг 50 000 рублей по договору займа сроком на один год, что подтверждается распиской ФИО5, согласно которой ответчица приняла вышеуказанную сумму и обязывалась возвратить долг в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме сроков возврата денежных средств, распиской оговорена выплата 15 % ежемесячно, из которых -6% за пользование кредитом и 9% на погашение кредита, что составляет 7500 рублей. Ответчица выплатила проценты по договору, однако в указанный срок денежные средства не возвратила. Просила взыскать с ответчицы на основании ст.807 ГК РФ сумму долга и проценты за просрочку долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины.

Истица в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие; удовлетворить иск в полном объеме в пределах заявленных исковых требований. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, дело назначалось к рассмотрению неоднократно, судебные повестки возвращены почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

Согласно статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч. 1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 и пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили договор займа, по которому истицей передано ответчице 50 000 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме сроков возврата денежных средств, распиской оговорена выплата 15 % ежемесячно, из которых: 6% за пользование кредитом и 9% на погашение кредита, что составляет 7500 рублей.

Предоставленная истицей расписка по форме и содержанию соответствует требованиям закона по заключения договора займа: составлен в письменной форме, подписан заёмщиком и займодавцем.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчицей обязанность по выплате процентов за пользование кредитом выполнена в полном объеме, однако сумма долга в указанный в расписке срок не возвращена, несмотря на письменные претензии истицы о возврате долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

Суд полагает ко взысканию с ответчицы сумму долга и сумму процентов за просрочку платежа доказанными, поскольку ответчицей в установленном законом порядке не опровергнуты.

Истица просила взыскать суд проценты за просрочку пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей.

Суд принимает расчет процентов, представленный истицей и полагает указанную сумму подлежащую ко взысканию.

В связи с вышеизложенным, исковые требования полежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 рублей; проценты за просрочку возврата долга в размере 27000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины – 2321,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму долга – 50 000 рублей, проценты за просрочку возврата долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2321,00 рублей, а всего 79321 (семьдесят девять тысяч триста двадцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья В.Н. Гончаров