ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№7-108/2025

город Уфа

21 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО11 и ее защитника Шишко Ильи Игоревича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО12

У С Т А Н О В И Л А:

старшим инспектором группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 15 октября 2024 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.163-167).

Не соглашаясь с постановлением судьи, ФИО1 и ее защитник Шишко И.И. подали жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Шишко И.И. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Потерпевшая ФИО4, ее представитель адвокат ФИО5 и инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы считали необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В силу положений п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2024 года в 20 часов 18 минут возле адрес, ФИО1, управляя транспортным средством ...», государственный регистрационный знак №..., при начале движения задним ходом не убедилась в безопасности маневра и допустила наезд на пешехода ФИО7, которой согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №... от 02 октября 2024 года причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 15 октября 2024 года (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5); справкой КУСП №... по дорожно-транспортному происшествию (л.д.6); схемой места совершения административного правонарушения адрес от 15 августа 2024 года (л.д.7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес от 15 августа 2024 года (л.д.8-11); письменными объяснениями ФИО4 от 19 сентября 2024 года (л.д.15); заключением эксперта №... М\Д от 02 октября 2024 года (л.д.19-21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО4 вред здоровью средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что описанные в заключении эксперта №... М\Д от 02 октября 2024 года телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены ФИО4 при иных обстоятельствах, а не в результате имевшего место 15 августа 2024 года события, описанного в протоколе об административном правонарушении, не усматривается.

В судебном заседании в суде первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы потерпевшая ФИО4 пояснила, что 15 августа 2024 года в вечернее время выходила из магазина, на нее совершила наезд задним ходом автомашина под управлением ФИО1, которая потом вызвала скорую помощь. После случившегося она пришла домой, испытывала сильные боли, обратилась за медицинской помощью по месту жительства и обнаружился перелом кости.

Данные показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им не имеется. 

Выводы судебной инстанции о том, что вред здоровью средней тяжести был причинен потерпевшей при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 15 августа 2024 года, подтверждаются заключением эксперта ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ №... М\Д от 02 октября 2024 года, согласно которому телесные повреждения ФИО8 в виде закрытого перелома лонной кости справа причинены по механизму тупой травмы не исключается возможность его образования в результате дорожно-транспортного происшествия 15 августа 2024 года (л.д.19-21).

В данном случае эксперту предварительно были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, а также он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Поводов сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Заключение эксперта содержит сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, и с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ оно обоснованно признано допустимым доказательством по делу.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 названного Кодекса.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья районного суда учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Назначенное судьей районного суда административное наказание соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 названного Кодекса целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Несогласие заявителей жалобы с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и правовым основанием к его отмене не является.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО13 оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО14 и ее защитника Шишко ФИО15 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Соболева Г.Б.

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело № 5-36/2025)