Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.о. Подольск 05 сентября 2019 года

Суд в составе судьи Подольского городского суда Московской области Минтиненко Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ Сухаревой Т.В., 

при секретаре Ширковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО4, являясь гражданином Российской Федерации, зарегистрированным для постоянного проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранные граждане, прибывшие на территорию Российской Федерации, обязаны уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109 от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», гражданином Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, действовал в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лица без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а ровно в нарушении требований ст. 24 ч. 1. ст. 22 ч. 2 п. 2 и п. «а» Федерального закона № 109 от 18.07.2006 г. «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в орган миграционного учета непосредственно, либо посредством его направления почтовым отправлением «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым для постановки на миграционный учет иностранного гражданина принимающая сторона предоставляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно, либо посредствам его направления почтовым отправлением, либо через МФЦ. 

ФИО4, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения Городского округа Подольск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, имея корыстную заинтересованность в виде извлечения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с каждого поставленного на миграционный учет иностранного гражданина, осознавая, что его действия незаконны, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, фиктивно поставил на учёт в Российской Федерации иностранного гражданина Р. Таджикистан ФИО1 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ФИО4, находясь в помещении Муниципального бюджетного учреждения Городского округа Подольск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Подольск, 

<

...>, имея корыстную заинтересованность в виде извлечения денежных средств в размере 

<

данные изъяты> с каждого поставленного на миграционный учет иностранного гражданина, осознавая, что его действия незаконны, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное е время, фиктивно поставил на учёт в Российской Федерации иностранную гражданку Р. Узбекистан ФИО2 на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без их (иностранных граждан) намерения пребывать в квартире по адресу: 

<

адрес>, и без намерения принимающей стороны предоставить данную квартиру для пребывания иностранным гражданам. Оформленные собственноручно и подписанные уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, ФИО4 передал сотруднику МБУ городского округа Подольск «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для уведомления ОВМ УМВД России по го Подольск, достоверно зная, что иностранные граждане по адресу принимающей стороны прибывать не будут, так как фактически жилое помещение иностранным гражданам не предоставлялось. Таким образом, ФИО4 лишил права ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможность осуществлять контроль над соблюдением указанными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации, тем самым, нарушил интересы Российской Федерации в сфере миграции.

Защитник Сухарева Т.В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела давал правдивые показания, способствовал расследованию и раскрытию преступления. В его действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к статье 322.3 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся и против прекращения дела за деятельным раскаянием не возражал. 

Государственный обвинитель Тарасова М.С. не возражала против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям. 

Согласно примечаниям к статье 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, в ходе дознания добровольно рассказал о совершенном преступлении, чем способствовал его раскрытию и в его действиях не содержится иного состава преступления, что согласуется с примечаниями к статье 322.3 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 после совершения преступления способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, поскольку на стадии процессуальной проверки сообщения о преступлении, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, дал объяснения, изобличающие его в совершении преступления, подробно описал преступное деяние, с указанием места, времени и способа его совершения. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО4 давал последовательные и подробные признательные показания, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию и в целом содействовал производству дознания по настоящему уголовному делу. При этом ФИО4 заявил о полном признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном. 

Исходя из разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой и средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями.

Понятие способствование раскрытию преступления является оценочным, оно отнесено законом к усмотрению суда. По убеждению суда, признательные показания ФИО4 на стадии предварительного расследования, подпадают под признаки понятия способствования раскрытию преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Данное преступление совершено им впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести и не представляет большой общественной опасности. 

Примечание 2 к ст. 322.3 УК РФ не требует активного способствования раскрытию преступления. Согласно указанному примечанию, основанием для освобождения от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также он не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО4 не содержится.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Таким образом, основанием для прекращения уголовного преследования по ст. 322.3 УК РФ в отношении лица, способствовавшего раскрытию преступления, является ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 28, 254, 256 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, в виду способствования раскрытию указанного преступления. 

Вещественные доказательства: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на иностранных граждан: ФИО5 и ФИО6 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд. 

Судья Н.С. Минтиненко