Дело № 2–1309/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

с участием помощника прокурора отдела прокуратуры г. Костромы Андроновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русский хлеб» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области суд с иском к АО «Русский хлеб» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указала, что она является гражданской женой погибшего ФИО2 От совместной жизни имеют дочь А.Д.С., dd/mm/yy рождения. ФИО1 указывает, что смертью отца ее ребенка ей причинены нравственные страдания. С ФИО2 они проживали одной семьей с зимы 2013 г. На протяжении всей совместной жизни они друг другу помогали, заботились. Когда погиб ФИО2 она была в положении. От потери близкого человека испытала большое волнение и переживание. Стресс отразился на ее состоянии здоровья. Она была вынуждена принимать успокоительные лекарства, переживала о том, чтобы ее волнение не отразилось на состоянии здоровья ребенка, и не вызвало преждевременных родов. 

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 12 мая 2017 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в 2013 году они стали жить вместе в квартире С. по адресу: ..., всегда проводили время вместе, бюджет был общий, ремонт делали вместе, совместно решали бытовые вопросы. Для неё это был первый брак хоть и гражданский, хотели расписаться после рождения ребенка. На момент трагедии она была беременна, боялась потерять ребенка. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что отсутствие зарегистрированного брака между истцом и погибшим, в соответствии с позицией Верховного суда РФ, не является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика АО «Русский хлеб» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, пояснила, что поскольку между ФИО1 и погибшим ФИО2 не был заключен брак, она не имеет правового основания на возмещение компенсации морального вреда. Также они зарегистрированы по разным адресам. Указал, что основания доверять тому, что у ФИО1 и погибшим ФИО2 было общее хозяйство, нет. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Костромской области. 

Выслушав участников, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда Ивановской области от 29 марта 2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что он 28 сентября 2016 года примерно в 07 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге Приволжск - Плес в направлении города Плеса Приволжского района Ивановской области, в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра перестроения не создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения и п.9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, уснул за рулем, потерял контроль за движением автомобиля и совершил наезд на двигавшегося в попутном направлении велосипедиста ФИО2, что повлекло его смерть.

На момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с АО «Русский хлеб» и ДТП им совершено при исполнении трудовых обязанностей. Указанный факт не оспаривается представителем ответчика ОАО «Русский хлеб». 

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Следовательно, АО «Русский хлеб» обязано возместить вред, причиненный действиями ФИО5

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ей смертью гражданского мужа, отца ее ребенка в размере 1 000 000 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 32 Постановления Пленума № 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, законодателем не определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей, он определяется в зависимости об обстоятельств, свидетельствующих о причинении данным лицам морального вреда.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 2013 года проживали совместно, без регистрации брака по адресу: ..., вели совместное хозяйство, ожидали появления на свет совместного ребенка. 

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями самой ФИО1, так и показаниями свидетелей Т.И.Б. и А.М.А., их пояснений которых следует, что О. и С. жили вместе с 2013 года, отношения между ними были очень тёплые, они вместе делали ремонт, приобретали мебель, ждали появления совместного ребёнка. 

На момент смерти ФИО2, ФИО1 была беременна. dd/mm/yy ФИО1 родила дочь Д.. 

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от 24 января 2017 г. установлении факт признания отцовства ФИО2 в отношении дочери И.Д.С., родившейся dd/mm/yy у матери ФИО1 

По вине работника ответчика АО «Русский хлеб», ФИО1 потеряла любимого, близкого ей человека, с которым они совместно проживали. Со смертью ФИО2 истец перенесла глубокие страдания, что вызвало стресс и депрессию. 

Свидетели Т.И.Б. и А.М.А. показали, что ФИО1 была потрясена смертью гражданского мужа, очень переживала и переживает эту трагедию. 

Внезапной трагической смертью гражданского мужа, отца её ребенка, ФИО1 причинены нравственные страдания, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред и индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд учитывает, что вред был причинен в результате совершенного преступления, учитывает неосторожную форму вины причинителя вреда. При этом суд также учитывает, что в результате совершенного преступления, ФИО1 потеряла очень близкого и родного для неё человека, отца её ребенка, с которым необратимо нарушена семейная связь, относящаяся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения, утратила возможность общения с погибшим. Внезапная смерть погибшего причинила истцу тяжелые эмоциональные переживания и до настоящего времени истец переживает понесенную потерю. 

С учетом всех обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в 400 000 рублей, и считает, что именно указанная сумма подлежит взысканию с АО «Русский хлеб» в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русский хлеб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Акционерному обществу «Русский хлеб» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy. 

Судья Коровкина Ю.В.