Строка отчета: 2.203 Дело № 2-1299/2019

УИД 32RS0003-01-2019-001506-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ВТБ (ПАО), истец, банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.03.2017 между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – ВТБ (ПАО)) и ФИО3 (ранее Оржешковской) О.С. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО3 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее – Правила) и подписания ФИО3 согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 505 063 руб., под 24,00% годовых со сроком возврата кредита 16.03.2022. 

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ФИО3 денежные средства в сумме 505 063руб.

Однако ФИО3 в нарушение условий Кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 18.10.2018 включительно за нею образовалась задолженность, которая составляет 524958,17 руб., с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций - 514598, 95 руб., а именно:

- основной долг 445857, 33 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом 67590, 60 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга 1151, 02 руб.

На основании изложенного ВТБ (ПАО) просит суд:

1. Взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16.03.2017 № по состоянию на 18.10.2018включительно в размере 514598, 95 руб., а именно:

- основной долг 445857, 33 руб.;

- плановые проценты за пользование кредитом 67590, 60 руб.;

- пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга 1151, 02 руб.

2. Взыскать с ФИО3 в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345, 99 руб. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Исходя из положений части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1 статьи 428 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.03.2017 между Банком и ФИО3 (ранее Оржешковской) О.С. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ФИО3 к условиям Правилам кредитования и подписания ею Согласия на кредит.

В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 505063 руб., на срок по 16.03.2022, с условием оплаты 24,00% годовых, а ответчик возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пункт 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 16-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с Согласием на кредит, данные Согласия и Правила кредитования являются в совокупности кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику 16.03.2017 денежные средства в размере 505 063 руб.

Ответчик своих обязательств по договору не выполнил, производил уплату основного долга и процентов за пользование кредитами несвоевременно, в связи с чем, Банк 10.12.2018 направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности с требованием досрочного погашения суммы долга, уплаты причитающихся процентов, которое не было исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.10.2018 сумма задолженности по кредитному договору № составила 524958, 17 руб., из которых 445857, 33 руб. – просроченный основной долг; 67590, 6 руб. – просроченные проценты; 11510, 24 руб. – пени; 0 руб. - комиссии. 

С учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций с 11510, 24 руб. до 1151,02 руб. сумма задолженности по кредитному договору составила 514598, 95 руб.: из которых: основной долг 445857, 33 руб.; плановые проценты за пользование кредитом 67590, 60 руб.; пеня за несвоевременную уплату плановых процентов и просроченного долга 1151, 02 руб.

Ответчиком возражений по порядку расчета задолженности истцом не предоставлено. Суд считает возможным в основу решения положить расчет задолженности, произведенный истцом, так как он соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, при этом учитывает, что истцом добровольно снижен размер неустойки до 10% от фактически начисленной суммы неустойки.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит государственная пошлина.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 409 от 13.06.2019 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8345, 99 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 8345, 99 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 16.03.2017 в размере 514 598,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8345, 99 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу, 

судья Брянского районного суда

Брянской области /подпись/ ФИО1