УИД 77RS0030-02-2025-008762-74

Уголовное дело №01-0077/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 	 28 января 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Желязковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, с участием государственных обвинителей – помощника Хамовнического межрайонного прокурора адрес фио, старших помощников Хамовнического межрайонного прокурора адрес ФИО1, фио, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лунёва Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей 2019 и паспортные данные, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

он (фио), незаконно, то есть в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил по адресу: адрес, д.9, пом.18, для личного употребления без цели сбыта вещество растительного происхождения, общей массой 219,1г, которое согласно заключению эксперта №1282 от 22.10.2025 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 186,1г (расчетная величина), вещество растительного происхождения, массой 151,3г, которое согласно заключению эксперта №1281 от 16.10.2025 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 149,2г (расчетная величина), вещество растительного происхождения, массой 5,1г, которое согласно заключению эксперта №1279 от 16.10.2025 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 4,7г (расчетная величина), вещество растительного происхождения, массой 18,1г, которое согласно заключению эксперта №1278 от 16.10.2025 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 17,4г (расчетная величина), вещество растительного происхождения, массой 39,7г, которое согласно заключению эксперта №1276 от 15.10.2025 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 38,1г (расчетная величина), а всего общей массой 433,3г; высушенное до постоянной общей массы в размере 395,5г (расчетная величина), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, что согласно Постановлению Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, вплоть до 23 часов 00 минут 09.09.2025, когда в ходе проведения осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 00 минут 09.09.2025 по 01 час 30 минут 10.09.2025 в помещении №18 дома №9 по адрес адрес сотрудниками полиции ОМВД России по адрес в присутствии понятых вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио свою вину по предъявленному обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не признал, пояснив, что в январе 2024 года он зарегистрировался как индивидуальный предприниматель «ИП ФИО2» для занятия розничной торговлей товарами на маркетплейсах. Для работы он с 22.01.2024 арендовал трехкомнатное нежилое подвальное помещение по адресу: адрес. Первый раз он попробовал наркотики в 2006 году, а последние 5 лет употребляет марихуану регулярно, 2-3 раза в неделю. В одной из комнат офиса примерно с лета 2024 года он выращивал марихуану для себя, купив на маркетплейсах семена и все необходимое оборудование. Весь урожай он расфасовал по сортам в стеклянные банки с герметичными крышками и хранил в холодильнике в этом офисе.

08.09.2025 он (фио) познакомился в «Телеграмм» с фио. Они встретились на адрес, купили алкоголь и пошли в его (фио) офис. фио заказал себе мефедрон, сходив и забрав его из закладки. Совместно они продолжили отдыхать, он (фио) курил свою марихуану, а фио употреблял свой мефедрон. Позже фио сделал в соцсетях пост об уходе на СВО, на что откликнулась девушка Юлия, и вечером она приехала к ним.

Утром 09.09.2025 они втроем вышли из офиса: фио поехал за новой закладкой, а он с Юлией купили алкоголь и вернулись ждать фио у офиса. К ним подошел друг фио – Азим. Когда фио вернулся, они вчетвером зашли в офис и продолжили выпивать. В какой-то момент фио резко изменился в лице, стал негативно на все реагировать и начал звонить в скорую, крича, что умирает, не знает, где находится, и чтобы вызвали полицию. Юлия и Азим испугались и ушли. Он (фио) вынес рюкзак фио из офиса, а когда вернулся за своими вещами, фио уже не было. Он (фио) нашел его во дворе на лавочке. Приехавшая скорая помощь забрала фио. Он (фио) остался ждать полицию, встретил их и сам пригласил в офис, где они обнаружили и изъяли банки с урожаем марихуаны. После этого офис закрыли, а его (фио) и фио доставили в отдел полиции.

Относительно найденных в офисе изоленте и весах он (фио) пояснял, что изолента, возможно, осталась после ремонта, а весы он использовал для продуктов, а иногда – чтобы взвесить марихуану и понять, насколько качественный продукт он для себя вырастил.

Давая показания в качестве подсудимого и выступая с последним словом, фио полностью признал свою вину в незаконном хранении без цели сбыта всего объема обнаруженной в офисе марихуаны, раскаялся в содеянном, пояснив, что никому и никогда не продавал марихуану, выращивал и хранил ее исключительно для личного употребления для снятия приступов астмы.

Суд, проведя судебное следствие, исследовав доказательства по делу в их совокупности, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении преступления установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.75-77), согласно которым 08.09.2025 в мессенджере «Телеграмм» он познакомился с молодым человеком по имени фио и договорился с ним встретиться. Местом встречи фио предложил свой офис. Примерно в 08 часов 00 минут 08.09.2025 он (фио) встретился с фио по адресу: адрес и вместе они прошли в офис фио, который находился по вышеуказанному адресу в подвальном помещении на -1 этаже. Помещение было большим и имело несколько комнат. Каких-либо веществ растительного происхождения он (фио) в офисе не видел, поскольку был только в одной комнате. Там они совместно курили кальян, а после договорились приобрести мефедрон на адрес через закладку. Затем фио заказал через данную платформу мефедрон массой 2г за сумму сумма, данный заказ он (фио) оплачивал со своей карты, на которую фио предварительно перевел 50% стоимости. Данную закладку они забирали где-то на адрес адрес. Вернувшись в офис, они в течение дня употребляли мефедрон, а также выпивали алкогольную продукцию.

Примерно в вечернее время он (фио) позвонил своей знакомой по имени Юлия и пригласил ее к ним в гости, предварительно согласовав с фио. Тем же вечером она к ним приехала, и они продолжили совместный досуг. В тот же день они с фио еще раз приобрели мефедрон массой 2г тем же способом, закладку также забрали где-то рядом с офисом, оплачивал данный заказ фио.

09.09.2025 в утреннее время они с фио разговаривали о том, чтобы пригласить в гости еще кого-нибудь, и он (фио) позвал своего знакомого Азима, который приехал к ним примерно в обед. После чего фио снова заказал мефедрон массой 2г тем же способом, закладку также забрали где-то рядом с офисом, оплачивал данный заказ Азим. После этого уже вчетвером они стали употреблять мефедрон и алкогольную продукцию. Примерно в 17 часов 00 минут ему стало плохо, заболело сердце, и он (фио) попросил ребят вызвать скорую помощь, но они отказались. После этого он самостоятельно начал звонить в скорую, и в этот момент фио стал выкидывать его вещи за дверь, а Юля с Азимом убежали. После он вышел на улицу и вызвал скорую помощь и полицию;

-показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.26-28), согласно которым 09.09.2025 примерно в 22 часа 40 минут он находился по адресу: адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что сотрудниками полиции ОМВД России по адрес был задержан гражданин, который подозревается в совершении незаконного хранения наркотических средств. Сотрудники полиции также пояснили, что необходимо произвести осмотр места происшествия с целью отыскания и изъятия вещей и предметов, имеющих значение для раскрытия указанного преступления, в том числе добытых преступным путем и запрещенных к обороту на адрес. После чего сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он (фио) дал свое добровольное согласие. Также сотрудники полиции пригласили второго представителя общественности – ранее неизвестного ему (Кофалю) мужчину. Он и второй понятой проследовали совместно с сотрудниками полиции по адресу: адрес, где он (фио) увидел ранее неизвестного ему мужчину славянской внешности. Данный мужчина вел себя спокойно, никаких жалоб и заявлений от него не поступало. Сотрудник полиции, представившийся старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес, пояснил ему и второму понятому, что в их присутствии будет произведен осмотр вышеуказанного помещения, а также разъяснил им их права и обязанности и порядок производства осмотра места происшествия. После чего 09.09.2025 в период времени с 23 часов 00 минут по 01 час 30 минут по адресу: адрес старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес произведен осмотра места происшествия, в ходе которого в указанном помещении были обнаружены и изъяты: восемь банок с веществом зеленого цвета, два прозрачных полиэтиленовых пакета с веществом зеленого цвета, один черный полиэтиленовый пакет с веществом зеленого цвета, брикет упакованного в фольгу вещества коричневого цвета, ноутбук черного цвета с надписью «Виктус», маленькая стеклянная банка с веществом зеленого цвета, электронные весы, изолента синего цвета, пластиковая бутылка с этикеткой красного цвета, горлышко которой замотано фольгой. Данные изъятые вещества и предметы упакованы в картонные коробки с пояснительной надписью, подписями понятых и участвующих лиц. Все действия сотрудник полиции заносил в протокол, с которым он (фио) ознакомился путем личного прочтения и в котором поставил свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо жалоб, заявлений от участвующих лиц не поступало;

-показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2, л.д.31-34), согласно которым она состоит в должности старшего дознавателя отдела дознания ОМВД России по адрес. 09.09.2025 она заступила на суточное дежурство. Примерно в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступила информация, что в 19 часов 45 минут по адресу: адрес сотрудниками полиции задержан гражданин по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. По прибытии на место происшествия в составе следственной оперативной группы совместно с инспектором-кинологом и экспертом-криминалистом она (фио) разъяснила приглашенным понятым суть происходящего, а также права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 часов 00 минут 09.09.2025 по 01 час 30 минут 10.09.2025 в присутствии двоих понятых ею (фио) было обнаружено, изъято и упаковано следующее: картонная коробка черного цвета, внутри которой находился полиэтиленовый пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета; сейф-пакет №A0015945, внутри которого находился брикет треугольной формы, упакованный в фольгу с веществом коричневого цвета; сейф-пакет №A00154936, внутри которого находилась стекленая банка с растительным веществом зеленого цвета; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета; картонная коробка белого цвета, внутри которой находились две стеклянные банки с растительным веществом зеленого цвета; картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находились четыре стеклянные банки с растительным веществом зеленого цвета; картонная коробка коричневого цвета, внутри которой находились две стеклянные банки с растительным веществом зеленого цвета; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находились три свертка круглой формы, упакованные в фольгированную бумагу; бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находились таблетницы с семенами, картонный вкладыш, три черных полимерных пакета; бумажный конверт коричневого цвета, внутри которого находилась пластиковая бутылка с фольгой на горловине; бумажный конверт белого цвета, внутри которого находился прозрачный полиэтиленовый пакет с растительным веществом зеленого цвета; банковская карта адрес №4584432824511365, выпущенная на имя «Vladimir Korostelev»; банковская карта адрес №5536913839255961, выпущенная на имя «Vladimir Korostelev»; не именная банковская карта «Ziraat Bankasi» №4766190352021484; заграничный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2; ноутбук фирмы «Victus» в корпусе синего цвета; семнадцать следов пальцев руки и один след ладони, перекопированные на пять отрезков светлой дактилопленки.

После проведения осмотра места происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения, после чего поставили свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний не поступило.

Помимо показаний свидетелей, а также признательных показаний самого подсудимого, фактические обстоятельства совершения фио преступления подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, среди которых:

-протокол осмотра места происшествия от 09.09.2025 с приложением в виде фототаблицы, из которого следует, что 09.09.2025 старший дознаватель ОД ОМВД России по адрес фио, получив сообщение от старшего оперативного ДЧ, в составе СОГ прибыла по адресу: адрес, где в 23 часа 00 минут в присутствии понятых было начат осмотр нежилого подвального помещения. В ходе осмотра из помещений изъяты 9 стеклянных банок, полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета в количестве 3 штук, пластиковая бутылка, брикет треугольной формы в фольге, семена, ноутбук, изолента, весы, а также паспорт на имя ФИО2 и банковские карты. Осмотр окончен в 01 час 30 минут 10.0.2025 (т.1, л.д.7-38);

-протокол личного досмотра от 10.09.2025, из которого усматривается, что у фио изъяты два мобильных телефона: «Ксяоми 12» и «Айфон 12» с установленными в них сим-картами операторов сотовой связи, при этом при изъятии мобильных телефонов фио был сообщен код доступа к обоим телефонам (т.1, л.д.72-74);

-протокол осмотра предметов от 17.10.2025 с фототаблицей к нему, из которого следует, что в приложениях, мессенджерах, галереях принадлежащих фио мобильных телефонов «Xiaomi 12T» и «Apple iPhone 13» не имеется информации, представляющей интерес для следствия (т.2, л.д.40-48);

-протокол осмотра предметов от 17.10.2025 с фототаблицей к нему, из которого следует, что в приложениях, мессенджерах, галереи принадлежащего фио ноутбука «Victus» не имеется информации, представляющей интерес для следствия (т.2, л.д.52-59);

-справка об исследовании №12/14-4145 от 10.09.2025, согласно которой объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, на исследование поступили в четырех картонных коробках, двух сейф-пакетах из полимерного материала, пяти бумажных конвертах. Вскрывались три коробки и сейф-пакет №А00154945.

В первой коробке имеются четыре стеклянных банки, в которых содержится вещество растительного происхождения массой 36,6г, 30,6г, 45,3г, 18,8г.

Во второй коробке имеются две стеклянные банки, в которых содержится вещество растительного происхождения массой 28,2г, 31,5г.

В третьей коробке имеются две стеклянные банки, в которых содержится вещество растительного происхождения массой 24,6г, 3,5г.

В результате исследования установлено, что вещество растительного происхождения общей массой 219,1г из восьми банок является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). В процессе проведения исследования израсходовано по 0,1г каждого вещества растительного происхождения (всего сумма,8г) (т.1, л.д.66);

-заключение эксперта №1282 от 22.10.2025, согласно выводам которого вещества растительного происхождения из восьми стеклянных банок общей массой 218,3г (первоначально общая масса восьми веществ составляла 219,1г) являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 185,5г (т.1, л.д.136-141);

-протокол осмотра предметов от 22.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра черного полиэтиленового пакета, сейф-пакета №69035974, сейф-пакета №69035922, сейф-пакета №013067843, опечатанных печатью «МВД России * Главное Управление министерства внутренних дел России по адрес * Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * 3 отдел» с содержащимися в них согласно заключению эксперта №1282 от 22.10.2025 восемью банками с веществом массой 184,8г, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.143-151). Наркотическое средство массой 184,8г признано по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.152-154);

-заключение эксперта №1281 от 16.10.2025, согласно выводам которого вещество растительного происхождения из черного полимерного пакета общей массой 151,3г является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 149,2г (т.1, л.д.161-163);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра сейф-пакета №69035971, опечатанного печатью «МВД России * Главное Управление министерства внутренних дел России по адрес * Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * 3 отдел» с содержащимся в нем согласно заключению эксперта №1281 от 16.10.2025 веществом массой 149,1г, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.165-168). Наркотическое средство массой 149,1г признано по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.169-170);

-заключение эксперта №1278 от 16.10.2025, согласно выводам которого вещество растительного происхождения из пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала общей массой 18,1г является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 17,4г (т.1, л.д.177-178);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра сейф-пакета №013067849, опечатанного печатью «МВД России * Главное Управление министерства внутренних дел России по адрес * Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * 3 отдел» с содержащимся в нем согласно заключению эксперта №1278 от 16.10.2025 веществом массой 17,3г, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.180-183). Наркотическое средство массой 17,3г признано по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.184-185);

-заключение эксперта №1276 от 15.10.2025, согласно выводам которого вещество растительного происхождения из пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала общей массой 39,7г является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 38,1г (т.1, л.д.192-193);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра сейф-пакета №013067848, опечатанного печатью «МВД России * Главное Управление министерства внутренних дел России по адрес * Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * 3 отдел» с содержащимся в нем согласно заключению эксперта №1276 от 15.10.2025 веществом массой 38,0г, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.195-198). Наркотическое средство массой 38,0г признано по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.199-200);

-заключение эксперта №1279 от 16.10.2025, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, содержащееся в стеклянной банке, общей массой 5,1г является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной общей массы, составило 4,7г (т.1, л.д.207-209);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра сейф-пакета №013067847, опечатанного печатью «МВД России * Главное Управление министерства внутренних дел России по адрес * Экспертно-криминалистический центр УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * 3 отдел» с содержащимся в нем согласно заключению эксперта №1279 от 16.10.2025 веществом массой 5,1г, содержащим в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.210-214). Наркотическое средство массой 4,6г признано по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.215-216);

-заключение эксперта №1280 от 15.10.2025, согласно выводам которого на поверхностях изъятых в ходе осмотра происшествия по адресу: адрес электронных весов с двумя крышками, мотка изоляционной ленты, двух карточек обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.1, л.д.223-224);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра коробки из картона коричневого цвета с находящимися в ней электронными весами, мотком изоляционной ленты, двумя бумажными карточками (т.1, л.д.210-214). Осмотренные предметы признаны по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.230-231);

-заключение эксперта №1277 от 15.10.2025, согласно выводам которого на внутренних поверхностях изъятой в ходе осмотра происшествия по адресу: адрес бутылки с фрагментом фольгированной бумаги обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола, действующего начала наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.1, л.д.238-239);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра конверта из бумаги коричневого цвета с находящейся в нем бутылкой с фрагментом фольгированной бумаги на горловине (т.1, л.д.241-244). Осмотренные предметы признаны по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.245-246);

-заключение эксперта №1275 от 16.10.2025, согласно выводам которого исследование плодов-орешков не проводилось, так как в плодах конопли тетрагидроканнабинол не выявлен, что не позволяет отнести их к наркотическим средствам (т.1, л.д.253-254);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра конверта из бумаги коричневого цвета с находящимися в нем плодами-орешками (т.1, л.д.256-259). Осмотренные предметы признаны по делу вещественным доказательством (т.1, л.д.260-261);

-заключение эксперта №1274 от 15.10.2025, согласно выводам которого в составе представленных на экспертизу трех свертков из фрагментов фольгированной бумаги серого цвета, в каждом из которых имеется вещество в виде кусочков черного цвета, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено (т.2, л.д.6-7);

-протокол осмотра предметов от 19.10.2025 с фототаблицей к нему, которым зафиксирован факт осмотра конверта из бумаги белого цвета с находящимися в нем тремя свертками из фрагментов фольгированной бумаги серого цвета, в каждом из которых имеется вещество в виде кусочков черного цвета (т.2, л.д.9-12). Осмотренные предметы признаны по делу вещественным доказательством (т.2, л.д.13-14).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого фио в совершении преступления и исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе как показаниями самого подсудимого фио, так и показаниями свидетелей фио, Кофаля и фио об обстоятельствах произошедших событий, согласующимися как между собой, так и подтвержденными письменными документами, которые объективно фиксируют фактические данные и также не противоречат друг другу.

Вышеуказанные доказательства содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст.73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям свидетелей фио, Кофаля и фио у суда не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо из свидетелей и на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого фио к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимого фио, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Положенные в основу приговора заключения эксперта в полном объеме соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, при этом исследования произведены надлежащим компетентным уполномоченным лицом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы эксперта понятны, непротиворечивы и научно обоснованы.

Показаниям ФИО2, в которых он не отрицает обстоятельств совершенного им преступления, связанного с хранением наркотических средств, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, суд доверяет и находит их правдивыми, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и согласуются с исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для самооговора фио себя судом не установлено.

Размер и вид изъятых наркотических средств каннабис (марихуана) в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Органами предварительного следствия фио обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, и его действия квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, анализ представленных суду доказательств показывает, что они не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла фио на сбыт наркотических средств, обнаруженных 09.09.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. Не свидетельствуют об этом и фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает либо хранит эти средства, совершая, тем самым, действия, направленные на их последующую реализацию, то есть составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то оно несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что каких-либо оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение преступной деятельности фио, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, органами правопорядка в отношении последнего не проводилось.

Органом предварительного расследования суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлены лица, которым фио ранее сбывал наркотические средства либо которым намеревался сбыть наркотические средства, а также обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств; свидетель фио также не дал показаний об употреблении им в период с 8 по 9 сентября 2025 года по предложению фио наркотического средства каннабис (марихуана) и не сообщил о своей осведомленности о нахождении в помещении по адресу: адрес, наркотического средства каннабис (марихуана).

Как следует из показаний подсудимого фио, данных в судебном заседании, он сообщил об обстоятельствах хранения наркотических средств без цели сбыта, при этом не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему преступления. Подсудимый фио показал, что он понимал, что хранит наркотические средства для личного употребления, так как употребляет наркотические средства на протяжении пяти лет, что является незаконным, до момента их изъятия сотрудниками полиции в рамках осмотра места происшествия.

Вид и количество изъятого в ходже осмотра места происшествия наркотического средства марихуана, обнаружение весов и изоленты со следами тетрагидроканнабинола, используемых фио для личного употребления наркотических средств, также бесспорно не свидетельствуют о том, что данные наркотические средства непосредственно предназначались для незаконного сбыта фио другим лицам. В ходе обыска в жилище фио также не обнаружены предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту.

Также суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание, что в ходе осмотра мобильного телефона и ноутбука, принадлежащих фио, не было установлено наличие информации, подтверждающей его причастность к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом, бесспорных доказательств, свидетельствующих о направленности умысла фио именно на сбыт наркотических средств, который не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, суду не представлено и судом не установлено, а все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают лишь на обстоятельства хранения фио наркотических средств.

В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В связи с отсутствием достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел фио на сбыт изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес наркотических средств, учитывая, что в соответствии с требованиями ч.3 ст.14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, принимая во внимание обстоятельства задержания фио, суд приходит к выводу о том, что действия фио следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку установлено, что 09.09.2025 фио по адресу: адрес, хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) совокупной массой 395,5г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 является крупным размером.

На стадии предварительного расследования в отношении фио проведена судебно-психиатрическая экспертиза (заключение комиссии экспертов №1395-6 от 14.10.2025), согласно выводам которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10 – F12.1), о чем свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении каннабиноидов, без формирования отчетливых признаков синдрома зависимости, но сопровождавшихся пагубными последствиями в виду нарушения социальной адаптации. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются психотической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, грубыми нарушениями волевого контроля и критических и прогностических способностей и не лишали фио способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. B настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у фио не выявлено, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается (т.2, л.д.22-24).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, их выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением, в том числе с учетом его оценки в совокупности с данными о личности подсудимого, его адекватным поведением в судебном заседании, и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому фио суд учитывает положения ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, возраст и данные о личности фио, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, имеет на иждивении двоих детей.

Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд признает и учитывает:

-на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей 2019 и паспортные данные;

-на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, фактическое наличие на иждивении родителей пенсионного возраста – отца, являющегося инвалидом первой группы, и матери, страдающих рядом хронических заболеваний, и сожительницы, оказание им материальной помощи и помощи в быту, наличие благодарственных писем, осуществление благотворительной деятельности.

Как видно из уголовного дела, какие-либо активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подсудимый фио не совершал. Он дал признательные показания, сообщил пароли от принадлежащих ему технических устройств, не содержащих какой-либо представляющей для следствия информации, осознав, что факт незаконного хранения наркотических средств очевиден для сотрудников правоохранительных органов при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты банки и полимерный пакет с растительным веществом. Каких-либо иных добровольных и активных действий фио, направленных на сотрудничество со следствием, предоставления органам следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления – незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не установлено. В связи с этим оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого фио, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого фио, а также учитывая установленные по делу смягчающие обстоятельства, с учетом условий его жизни, влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого фио возможно без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, и назначает фио наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать фио дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение4 (ЧЕТЫРЕХ) лет.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц в установленные инспектором дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 10 сентября 2025 года до 12 сентября 2025 года и время его нахождения под домашним арестом с 12 сентября 2025 года до 28 января 2026 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу хранить по месту нахождения (в камере хранения ОМВД России по адрес) до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий фио