Гражданское дело № 2-1247/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 07.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Садыковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее. 11.07.2014 истец ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее – Правила) и подписания ответчиком Согласия на кредит (п. 2.7. Правил). 

Согласно раздела 1 Правил, договор – это Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету Заемщика. 

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. 

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 19.09.2016 размер задолженности составляет 1 102 978 руб. 06 коп., из которых: основной долг - 432 216 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 151 325 руб. 03 коп., пени по просроченному основному долгу - 514 576 руб. 97 коп., комиссия - 4 860 руб. 00 коп. Банк просит взыскать только 10% от суммы задолженности по пени.

11.09.2014 наименование Банка изменено с Закрытого акционерного общества (ЗАО) на Публичное акционерное общество (ПАО).

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 19.09.2016 в размере 639 858 руб. 79 коп., из которых: основной долг - 432 216 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 151 325 руб. 03 коп., пени по просроченному основному долгу - 51 457 руб. 70 коп., комиссия - 4 860 руб. 00 коп., а также расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 598 руб. 59 коп.

17.11.2016 Верх – Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены (л.д. 41-44).

28.12.2016 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения. Судебное заседание по делу было назначено на 09.01.2017.

Определением от 09.01.2017 заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 02.02.2017. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовал о рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно (27.01.2017) и надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении, о причине неявки суду не сообщила. Не ходатайствовала об отложении судебного заседания. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии с ч. 2. ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчик уклоняясь от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречило положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Риск возможных последствий недобросовестного выполнения своих процессуальных прав и обязанностей лежит на самом должнике.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11.07.2014 истец ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47 (далее – Правила) (л.д. 18, 18 оборот) и подписания ответчиком Согласия на кредит (л.д. 15, 15 оборот) (п. 2.7. Правил). 

Согласно раздела 1 Правил, договор – это Правила и Согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и Банком, в совокупности опосредующие кредитный договор.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключил с Банком путем присоединения кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 450 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11 числа каждого календарного месяца.

Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6 %.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д. 4), также выпиской по контракту (л.д. 5 - 6).

Материалами дела подтверждается, что наименование Банка изменено с закрытого акционерного общества ВТБ 24 (ЗАО) на Публичное Акционерное общество ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 22,23,24).

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Из представленных документов, в частности анкеты - заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 12-13), согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 15, 15 оборот), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 15), расписки в получении банковской карты (л.д. 16), следует, что указные документы на каждой странице подписаны лично заемщиком ФИО1

Собственноручно поставленной подписью в заявлении и иных документах ответчик подтвердила, что понимает и согласна с тем, что неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Согласие, Правила, уведомления о полной стоимости кредита с которыми она ознакомлена и полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а также собственноручной подписью подтвердила получение на руки по одной копии (по одному экземпляру) вышеперечисленных документов.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор, которым ответчик приняла на себя права и обязательства, определенные договором, изложенные как в тексте самого Согласия на кредит, так и в Правилах, и в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующийся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, в период действия договора, заемщиком были нарушены обязательства по договору. В частности, заемщиком не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика полежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % в день (пп. 1.1.5 Кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик, ненадлежащим образом производила платежи, в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами, комиссии за участие в программе страхования в сроки, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Кроме того, вышеизложенные положения кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по возврату суммы основного долга, уплаты комиссии за участие в программе страхования, ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита (1 017 470, 37 руб. по кредитному договору от 30.07.2016 №) в срок не позднее 15.11.2016 (л.д. 19).

Однако задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как следует из расчета, размер задолженности составляет 1 102 978 руб. 06 коп., из которых: основной долг - 432 216 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 151 325 руб. 03 коп., пени по просроченному основному долгу - 514 576 руб. 97 коп., комиссия - 4 860 руб. 00 коп. (л.д. 7-11).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Как указывает истец, ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 19), однако сумму задолженностей она не погашает. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 10% от имеющейся задолженности по просроченным процентам в размере 51 457,70 руб.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ответчика пени по просроченным процентам в размере 51 457,70 руб.

18.11.2016 в адрес суда поступили возражения ответчика ФИО1 с ходатайством о снижении неустойки, ознакомившись с которыми, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Представитель истца возражений в отношении применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченным процентам до 20 000 руб., при этом суд принимает во внимание размер основного долга, период просрочки, объем исполненного кредитного обязательства. 

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, заключенному с истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 11.07.2014 № в общем размере 608 401,09 руб., в том числе: 432 216, 06 руб. - основной долг; 151 325, 03 руб. - проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. пени по просроченным процентам, 4 860 руб. – комиссия. Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказательств, подтверждающих, иной размер задолженности по договору, суду не представлено, даже после того, как заочное решение по настоящему делу было отменено судом по заявлению ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 9 284,01 руб. Факт оплаты истцом государственной подтверждается платежным поручением в материалах дела (л.д. 3). 

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 19.09.2016 в размере 608 401,09 руб., из которых: основной долг - 432 216 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом - 151 325 руб. 03 коп., пени по просроченному основному долгу – 20 000 руб., комиссия - 4 860 руб. 00 коп., 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 9 284,04 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ардашева Е.С.