Дело № 2-323/2023

12RS0003-02-2023-0003631-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ельня 9 октября 2023 года

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование своих требований истец указал, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счёт № и предоставило ФИО1 кредитную карту под 25,9 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, которая определена в размере 36% годовых. Платежи производились ФИО1 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 21.03.2022 по 02.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 107 109 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 89 845 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 17 263 рубля 19 копеек. ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 21.03.2022 по 02.06.2023 года в размере 107 109 рублей 14 копеек. Кроме того просит взыскать с ответчика затраты, понесенные на уплату госпошлины при обращении в суд в размере 3 342 рубля 18 копеек.

В судебное заседание истец, будучи своевременно надлежащим образом, извещённым о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не прислал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО1, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах не явки суд не известил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявил, письменных возражений по существу иска суду не представил.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. 

Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие представителя истца, и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло счёт № и предоставило ФИО1 кредитную карту. Согласно договору ПАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредитную карту под 25,9 % годовых. Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячными платежами. При этом погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи производились ФИО1 с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с 21.03.2022 по 02.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 107 109 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 89 845 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 17 263 рубля 19 копеек. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Принимая во внимание не желание ответчика добровольно погасить задолженность, истец обратился в суд с иском и просит взыскать сумму долга с ответчика в полном объёме в размере 107 109 рублей 14 копеек, а также взыскать с ответчика затраты истца на оплату госпошлины при обращении в суд в сумме 3 342 рубля 18 копеек. 

С учетом представленных индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления на получение кредитной карты, подписанных Смбатяном, расчёта задолженности по банковской карте, в которых указан номер счёта выданной кредитной карты, и номер эмиссионного контракта, заключенного с ФИО1 суд находит установленным, что между истцом и ответчиком был заключен договор на выдачу кредитной карты, и такая карта была получена ответчиком, о чем имеется его собственноручная подпись. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л. 

<

...>, 25-30).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела: ответчик ФИО1 производил платежи по карте с нарушением сроков и в неполном размере, в связи с чем, за период с 21.03.2022 по 02.06.2023 задолженность составляет 107 109 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 89 845 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 17 263 рубля 19 копеек.

С учетом вышеизложенного обращение истца в суд с требованием о возврате задолженности по кредитной карте в общей сумме 107 109 рублей 14 копеек, предъявленным к заёмщику ФИО1 – правомерно.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 17 263 рубля 19 копеек действующему законодательству не противоречит, предусмотрено составленным между сторонами кредитным договором и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом требование о взыскании с ответчика неустойки не заявлялось.

Требование истца о взыскании с ответчика затрат, понесенных в связи с оплатой госпошлины при обращении в суд в сумме 3 342 рубля 18 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, 

<

...>, почтовый адрес: 424000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитной карте за период с 21.03.2022 по 02.06.2023 в размере 107 109 (сто семь тысяч сто девять) рублей 14 копеек; а также расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 3 342 (три тысячи триста сорок два) рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.