Дело № 2 - 883/2018 ......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Лябиной Н.В. 

с участием прокурора Коноваловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 

В обоснование требований указали, что являются собственниками квартиры по адресу: ....... Ответчику ФИО4 принадлежала на праве собственности 1/9 доли в праве собственности на данную квартиру, которую он продал истцу ФИО1 По условиям заключенного договора купли-продажи от 11.09.2017 ответчик обязался освободить жилое помещение в срок до 01.01.2018 и сняться с регистрационного учета в срок до 11.10.2017. Однако данное обязательство не исполнил; из квартиры не выехал; ключей от квартиры не передал. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников. 

Ссылаясь на ст. 209, 304 ГК РФ, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 просили признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, и выселить его, а также обязать УФМС России по Владимирской области снять с регистрационного учета.

Определением суда принят отказ истцов от части исковых требований о возложении на УФМС России по Владимирской области обязанности по снятию ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства. Производство по гражданскому делу в части данного требования – прекращено. 

В судебном заседании после отмены заочного решения суда и возобновления производства по делу истцы заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что ответчик ФИО4 сам выступил с инициативой продать свою долю, для выкупа которой ей пришлось занимать денежные средства. О том, что предложенная ответчиком цена значительно превышает рыночную, истцам было известно. Однако они приняли решение согласиться со стоимостью в 500 000 руб., поскольку ответчик является их родственником. Ранее истец сообщала, что до подачи иска в суд направляла ФИО4 требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, однако ответчик в добровольном порядке данное требование не исполняет. 

ФИО2 указала, что с 2017 года ФИО4 был зарегистрирован в квартире, преимущественно проживал в ней, привез туда свою мебель. При этом жилищные и коммунальные услуги не оплачивает; порядок в квартире не поддерживает. Отчуждение своей доли в объекте недвижимости ответчик произвел по собственной инициативе; никто его к этому не принуждал. При этом цена, за которую истец ФИО1 выкупила у него эту долю, намного превышает рыночную. Истцы пошли на предложенные ответчиком условия, чтобы избежать отчуждение квартиры посторонним лицам.

Истец ФИО3 пояснила, что ответчик ФИО4 до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире. 

Истец ФИО1 суду пояснила, что инициатива о продаже доли квартиры исходила от ответчика. Поскольку ФИО4 уведомил их о намерении продать свою долю, она согласилась ее выкупить по стоимости, которая гораздо выше рыночной. 

Ответчик, после отмены заочного решения извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 77), в суд не явился; сведений о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил; доказательств в обоснование возражений, на наличие которых ссылался при решении вопроса об отмене заочного решения, не представил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, мнения истцов и прокурора суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истцов, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира по адресу: ......, находится в общей долевой собственности истцов: ФИО1 принадлежат 4/9 доли; ФИО2 и ФИО3 – по 5/18 доли, что подтверждается правоустанавливающими документами, свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9, 10-12, 23-27, 41-42).

Из принадлежащих ФИО1 долей в праве собственности на объект недвижимости 1/9 были приобретены на основании договора купли-продажи доли от 11.09.2017, заключенного с ответчиком ФИО4 (л.д. 6 – 9). 

После отчуждения доли ответчик перестал являться участником долевой собственности на спорный объект недвижимости.

По условиям п. 12 договора купли-продажи от 11.09.2017 ФИО4 принял на себя обязательство освободить квартиру в срок до 01.01.2018 и сняться с регистрационного учета в срок до 11.10.2017. Однако данные обязательства не исполнил. 

Указанный договор до настоящего времени ответчиком не оспорен, недействительным не признан. 

Доказательств того, что он вынужден был заключить договор купли-продажи вынужденно, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и на невыгодных для себя условиях, суду не представлено. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф. (супруга истца ФИО2) пояснила, что решение о выкупе доли было принято остальными собственниками после получения от ответчика письменного предложения, в котором он сам указал стоимость доли в размере 500 000 руб. Сделка удостоверялась нотариально; от собственников она не слышала, чтобы при заключении договора у ответчика возникали какие-либо вопросы. 

Свидетель А.., оказывавшая истцу ФИО3 риэлторские услуги, показала суду, что по просьбе ФИО3 она изучала вопрос о рыночной стоимости доли в объекте, принадлежавшей ответчику. Цена, за которую доля ответчика была приобретена другим сособственником, намного превышает рыночную. При продаже всей квартиры в настоящее время истцы за свои доли получат меньшую сумму. 

Оснований не доверять показания свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с представленными в дело письменными доказательствами, в том числе уведомлением ответчика о продаже доли (л.д. 48). 

Из материалов дела также следует, что в январе 2018 года истец ФИО1 направляла в адрес ответчика требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета (л.д. 37, 38), которое осталось без ответа. 

До настоящего времени ФИО4 зарегистрирован в квартире по адресу: ......, что подтверждается справкой ООО «МУПЖРЭП» (л.д. 13).

Также ответчик фактически проживает в указанной квартире, не освободил жилое помещение и не передал ключи от входной двери, что установлено из устных пояснений истцов и не опровергнуто ответчиком.

Допрошенный ранее в судебном заседании 07.03.2018 свидетель ФИО5 подтвердил факт проживания ФИО4 в спорном жилом помещении. 

Истцы в квартире не проживают, совместного хозяйства с ответчиком не ведут, родственные отношения не поддерживают. При этом, как собственники, истцы в полном объеме несут бремя содержания объекта недвижимости, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчик в несении данных расходов участия не принимает. 

В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО4 не относится в настоящее время к членам семьи собственников спорного жилого помещения. 

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик произвел отчуждение принадлежавшей ему ранее доли в праве собственности истцу ФИО1, и в договоре купли-продажи содержится условие об освобождении им квартиры и снятии с регистрационного учета, а какого-либо соглашения о праве и порядке пользования спорным жилым помещением между ответчиком и истцами не имеется, суд приходит к выводу, что право пользования ФИО4 квартирой по адресу: ......, должно быть прекращено, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд находит требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .......

Выселить ФИО4 из квартиры № ...... в доме ...... по улице .......

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: .......

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья ...... М.А. Белоглазова

......

......

......