Дело № 2-146/2024 УИД 23RS0045-01-2023-002227-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 13 февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

при секретаре 

представителя истца, действующей на основании доверенности 

Пелюшенко Ю.Н.,

ФИО

ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-гарантия» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО о возмещении ущерба в порядке регрессных требований. 

В обосновании исковых требований указав, что (...) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключён договор ОСАГО (полис (...)) владельца транспортного средства марки HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак (...), сроком действия один год. (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля CHEVROLET LANOS г/н (...), под управлением ФИО В результате чего ФИО, причинен имущественный вред, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля CHEVROLET LANOS г/н (...). Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком Правил дородного движения РФ. При заключении договора ОСАГО (полис (...)), страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и ответчик в данный список не включен. Страховщик потерпевшего, ООО Страховая Компания «Гелиос», в соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, осуществил страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно счету (...) от (...), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 142 016 рублей, данная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (...) от (...) Кроме того, ООО СК «Гелиос» возместила потерпевшему расходы за эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 3 500 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...) Размер страхового возмещения, подлежащего выплате САО "РЕСО-Гарантия" страховщику потерпевшего определен согласно ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с применением единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". В соответствии с экспертным заключением ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» (...) от (...), размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, определенный с применением Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", составляет 111 167 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис (...)) и на основании п. 5 ст. 14.1 и ст. 26.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ, САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило страховщику потерпевшего страховое возмещение в размере 114 667 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...) В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 114 667 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 493 рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не представлено, в суд поступили письменные возражения ответчика, в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку после дорожно-транспортного происшествия он передал ФИО в счет возмещения причиненного ущерба 60 000 рублей, о чем ФИО не поставила в известность страховую компанию, в которую обратилась за выплатой, злоупотребив своим правом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о дате слушания дела.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, поддержала возражения своего доверителя.

Третье лицо ФИО в судебном заседании пояснила, что до обращения в страховую компанию ей позвонил ответчик и предложил возместить ущерб, передав ей 60 000 рублей. Но этих денежных средств не хватило для восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем, она обратилась в страховую компанию, которая выплатила ей денежные средства. При вынесении решения полагалась на усмотрение суда. 

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Согласно ст. 954 Гражданского кодекса РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии со ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей вышеуказанного Федерального закона.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом 

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право 

требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и 

лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела судом установлено, что (...) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак (...) под управлением ФИО,, и автомобиля CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак (...), под управлением ФИО, в результате которого причинен имущественный вред ФИО, выразившейся в виде технических повреждений автомобиля CHEVROLET LANOS.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО при управлении автомобилем HYUNDAI ACCENT, Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ООО Страховая Компания «Гелиос осуществила страховое возмещение путем организации и оплаты ремонта транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно счету (...) от (...) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства составила 142 016 рублей, и выплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (...) от (...), а также расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от (...).

Согласно экспертному заключению ООО «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта» (...) от (...) размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составляет 111 167 рублей. 

Во исполнение условий договора страхования, САО "РЕСО- Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ООО Страховой Компании «Гелиос» страховое возмещение в размере 114 667 рублей, что подтверждается платежным поручением (...) от 1511.2022г.

Согласно п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что (...) между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО заключён договор ОСАГО сроком действия один год, полис № (...), круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен, ответчик ФИО в данный список не включен.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом изложенного, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП, а также перехода права требования в порядке регресса, поскольку ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в силу прямой нормы закона.

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что им, по договоренности с потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, возмещен причиненный имущественный ущерб в размере 60 000 рублей, на основании чего ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку эти доводы не применимы к данному конкретному спору между данным истцом и ответчиком. При наличии между ответчиком ФИО и третьим лицом ФИО договорных правоотношений, им доступен иск из таких правоотношений, который не может быть рассмотрен в данном споре, при рассмотрении требований истца САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика ФИО

Материалами дела установлено, что в адрес ответчика истцом направлена претензия (...) от (...), в ответ на которую получил возражения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все 

понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 493 рублей, что подтверждено платежным поручением (...) от (...). 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 3 493 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (...) года рождения, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса 114 667 (сто четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме

В окончательной форме решение суда вынесено 19 февраля 2024 г. 

Копия верна Согласовано 

Судья Ю.Н. Пелюшенко