07RS0001-02-2021-002127-19

Дело № 2-3397/21

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 ООО руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 г. по 13.03.2021 г. в размере 42 602,16 руб., судебных расходов в размере 27 627 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.11.2018 г. ФИО2 получила от ФИО1 по расписке денежные средства в размере 400 000 руб. до 02.05.2019 г. До настоящего времени заемные средства ответчиком не возвращены, на просьбу вернуть долг ответчик не реагирует.

ФИО1 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, от представителя истца по доверенности от 12.02.2021 г. ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в суд не явилась. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу его регистрации и проживания: 

<

адрес> Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, судебное извещение было принято в отделении связи 08 июня 2021 г., 10 июня 2021 г. имело место неудачная попытка вручения судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судебное извещение считается доставленным ответчику, поскольку он не получил заказное письмо по своей вине.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. При этом на стороне, в чей адрес направлялось судебное извещение по месту регистрации и проживания, лежала обязанность его получения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.11.2018 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа на сумму 400 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела письменной распиской заемщика ФИО2 от 02.11.2018 года. Займ предоставлен на срок 6 месяцев.

Обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик не исполнил.

Факт получения денежных средств и наличия долга, ответчиком не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности составляет 442 602,16 руб., из которой сумма основного долга по договору займа составляет: 400 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 03.05.2018 г. по 13.03.2021 г. сотавляет 42 602,16 руб.,

Данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязательство по возврату долга ответчиком не исполняется, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 03.02.2021 г. заключенному между истцом и ФИО3, последний обязуется осуществлять защиту прав и законных интересов ФИО1 в суде по гражданскому делу о взыскании задолженности по долговой расписке. Стоимость услуг представителя была определена сторонами по договору в размере 20 000 руб.

С учетом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных услуг, суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика и судебные расходы, понесенные истцом в виде госпошлины уплаченной при подаче искового заявления в суд,

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 7627 руб., что подтверждается чек- ордером от 15.03.2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 г. по 13.03.2021 г. в размере 42 602,16 руб., а также судебные расходы в размере 27 627 руб. Всего: 470 229,16 (четыреста семьдесят тысяч двести двадцать девять рублей, шестнадцать копеек) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.