К уголовному делу № 1-22/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богучар 17 января 2020 года

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,

с участием заместителя прокурора Петропавловского района Воронежской области Якуниной Л.С.,

следователя СГ ОМВД России по Петропавловскому району ФИО4

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Зюбина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бондаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство руководителя следственного органа-начальника СГ отделения МВД России по Петропавловскому району ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>», неженатого, судимости не имеющего, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 подозревается в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО3 находился в доме бывшей супруги ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, с которой на почве ревности у него произошла ссора. В это время ФИО3 решил навредить ФИО8 и поджечь какое – либо ценное имущество последней. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 вынес из указанного дома принадлежащие ФИО8 зимнюю куртку, зимние сапоги, два шерстяных свитера, сложил во дворе дома, облил их бензином и поджег имевшимися при нем спичками, в результате чего уничтожил имущество ФИО8 

После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для последней является значительным.

Таким образом, ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ.

На предварительном следствии ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. 

Удовлетворив заявленное ходатайство, следователь СГ ОМВД России по Петропавловскому району ФИО4 обратилась в суд с ходатайством с согласия руководителя следственного органа о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Судом установлено, что вышеприведенное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность данного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании следователь СГ ОМВД России по Петропавловскому району ФИО4 полностью поддержала рассматриваемое ходатайство по изложенным основаниям.

Подозреваемый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, в полном объеме возместил материальный ущерб, причиненный преступлением.

Защитник – адвокат Зюбин Е.А. ходатайство следователя поддержал и просил его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании не присутствовала, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. он полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Заместитель прокурора Петропавловского района Якунина Л.С. не возражала против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, и полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ. ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное следователем ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд вправе в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что подозреваемый ФИО3, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, поэтому имеются все основания для удовлетворения рассматриваемого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает трудоспособный возраст ФИО1, который имеет среднее образование.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ с учетом материального положения ФИО1 и его семьи суд устанавливает срок, в течение которого ФИО3 обязан оплатить судебный штраф, а именно, назначенный ФИО3 судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2-446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СГ ОМВД России по Петропавловскому району ФИО4, согласованное с руководителем следственного органа ОМВД России по Петропавловскому району, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - удовлетворить.

ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело прекратить с назначением ФИО3, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>); ИНН/КПП 

<

***>/366601001 Банк получателя: Отделение Воронеж 

<

адрес>; р/сч: 40№; БИК: 042007001; КБК: 188 116 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда»).

Судебный штраф подлежит уплате в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Также разъяснить ФИО3 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – полимерную бутылку коричневого цвета, емкостью два литра с рельефной надписью на поверхности: «ДД.ММ.ГГГГ 18:49», ниже – «13.12.13» - хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить: прокурору Петропавловского района, следователю СГ ОМВД России по Петропавловскому району ФИО4, ФИО3, потерпевшей ФИО8, адвокату Зюбину Е.А. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Козлов