РЕШЕНИЕ

29 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова - на- Дону Крат Е.С. рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23.04.2019г. № по делу об административном правонарушении в отношении инженера ООО «Мега-Плюс» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23.04.2019г. № инженер ООО «Мега-Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что инженер ООО «Мега-Плюс» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения к ответственности ФИО1 явилось нарушение лицензионных требований, а именно: не обеспечено проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных домов, расположенных в 

<

...> по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>. Договоры на проведение технического диагностирования со специализированной организацией в 2018г. не заключены, договор на проведение диагностики указанных домов заключен ООО «Мега-Плюс» 06.03.2019г., тогда как срок проведения работ до 31.08.2019г.

Таким образом, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ установлен, как и установлена вина ФИО1 в его совершении, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Каких-либо иных достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем доводы жалобы о наличии оснований для изменения постановления в части назначенного наказания заслуживают внимания.

Так, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в ч. 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что ООО «Мега-Плюс» состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, иного из материалов дела не следует. 

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что все нарушения устранены, полагаю возможным заменить назначенное инженеру ООО «Мега-Плюс» ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23.04.2019г. № по делу об административном правонарушении в отношении инженера ООО «Мега-Плюс» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ удовлетворить частично.

Постановление Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 23.04.2019г. № по делу об административном правонарушении в отношении инженера ООО «Мега-Плюс» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 50 000 руб. изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: