Дело № 12-194/2020

25RS0003-01-2020-000317-77

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ мастер производственного участка № жилищно-эксплуатационной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО2, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит оспариваемый акт должностного лица административного органа отменить, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора ФИО5 решение по жалобе оставил на усмотрение суда. При этом в судебном заседании пояснил, что вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, сделан им на основании сведений, изложенных в постановлении заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2019 г. Непосредственно он (инспектор) проверку технического состояния лифта, расположенного в третьем подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, не проводил. 

Ведущий инженер 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России ФИО6, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что на основании требования заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона военной прокуратуры Тихоокеанского флота (исх. от 24.10.2019 г. № 8911) в период с 24 по 25.10.2019 г. им проведена проверка на предмет исполнения должностными лицами жилищно-эксплуатационной службы № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» ФИО1 обязательств по поддержанию лифтового оборудования по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, в надлежащем техническом состоянии. На момент проверки лифт находился в нормальном рабочем состоянии, в целом замечаний по техническому состоянию лифта не было. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ он перечислил неисправности, которые были отражены в представленном ФИО2 акте периодического технического освидетельствования лифта от ДД.ММ.ГГГГ, составленном 

<

данные изъяты>», с рекомендуемым сроком устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку документы, подтверждающие выполнение ремонтных работ в целях устранения названных в акте от ДД.ММ.ГГГГ технических неисправностей ему представлены не были. На момент проведения проверки фотореверс работал, износ вкладышей башмаков кабины лифта и исправность устройства, размыкающего цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты в режиме «нормальная работа», он не проверял, т.к. техническое состояние лифтового оборудования может быть проверено только специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, машинное помещение оборудовано стационарным электрическим освещением, но на момент проверки электрическая лампочка не горела. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ наступает за нарушение требований к организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 г. заместителем военного прокурора Владивостокского гарнизона в адрес руководителя 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России направлено письмо (требование) в порядке ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» о проведении проверки исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Тихоокеанскому флоту обязательств по поддержанию объектов Минобороны России, в том числе лифтового оборудования, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, в надлежащем техническом состоянии. 

По результатам проверки, проведенной должностным лицом 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России в период с 24 по 25.10.2019 г., составлен акт от 25.10.2019 г., в котором отражено, что на момент проверки по адресу: 

<

адрес> лифт находится в эксплуатации, функционирует в штатном режиме. Согласно записям в журнале дежурной службы с 20.10.2019 г. по 24.10.2019 г. работа лифта была остановлена, устройство контроля безопасности лифта выдавало предупредительный сигнал. Ответственные специалисты 

<

данные изъяты>» провели анализ неисправности, принято решение о необходимости проведения профилактического ремонта. Ремонтные мероприятия с остановкой лифта на 1 день запланированы на 29.10.2019 г. Одновременно в акте отражено, что в ходе проверки выявлено следующее: не устранены в рекомендуемый срок – 30.12.2018 г. дефекты, неисправности, несоответствия, указанные в акте периодического технического освидетельствования лифта от 

<

данные изъяты> – не работает фотореверс (ГОСТ Р 53783-2010 В1, технический контроль); износ вкладышей башмаков кабины лифта (ГОСТ Р 53783-2010 В1, технический контроль); отсутствует стационарное электрическое освещение в машинном помещении (ГОСТ Р 53783-2010 В1, технический контроль); не работает устройство, размыкающее цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты в режиме «нормальная работа» (ГОСТ Р 53783-2010 В1, технический контроль). 

26.11.2019 г. постановлением заместителя военного прокурора Владивостокского гарнизона в отношении мастера производственного участка № жилищно-эксплуатационной службы № филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту ФИО2, назначенного ответственным за безопасную эксплуатацию лифтового хозяйства распоряжением начальника жилищно-эксплуатационного отдела № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту от 01.02.2019 г. № 4, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ. 

При вынесении данного постановления прокурор указал, что в период с 20 по 23.10.2019 г. лифт в третьем подъезде многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находился в нерабочем состоянии, при этом о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальной услуги потребители (жители дома) не проинформированы, иные меры, направленные на ограничение пользования лифтом, предусмотренные законодательством, не выполнены. Одновременно приведены ссылки на положения п. 104 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, п.п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п.п. 17, 24 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 г. № 743. В данном постановлении прокурором сделан вывод о невыполнении ФИО2 определенных действий при приостановлении использования объекта (лифта), а именно: по размещению предупреждающих табличек на дверях шахты, посадочных этажах и площадках о нерабочем состоянии объекта; по выполнению действий, направленных на ограничение возможности проникновения посторонних лиц в шахты, приямки, машинные, блочные и другие помещения, относящиеся к объекту; по обеспечению электробезопасности пользователей, иных лиц и квалифицированного персонала при их воздействии на аппараты управления объектом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям объекта; по назначению распорядительным актом владельца объекта лица, ответственного за обеспечение безопасности объекта на период приостановления использования (хранения в период эксплуатации) объекта. 

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № 02П-0129 от 23.01.2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения данного дела, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», п.п. 5.5.3.20, 5.5.6.9 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», а именно: лифт, установленный в жилищном фонде, не оборудован устройством, размыкающим цепь безопасности при несанкционированном открытии дверей шахты в режиме «нормальная работа», машинное помещение не обеспечено стационарным электрическим освещением, освещенность должна быть не менее 50 лк на уровне пола.

Вместе с тем с оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором, является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Дело об административном правонарушении рассматривается в пределах объема административного правонарушения, вмененного в постановлении о возбуждении такого дела.

Должностным лицом Дальневосточного управления Ростехнадзора оставлено без внимания, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2019 г. ФИО2 вменялось нарушение иных требований законодательства, а не перечисленных в оспариваемом постановлении положений ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», п.п. 5.5.3.20, 5.5.6.9 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке».

Кроме того, в ходе разбирательства настоящей жалобы установлено, что фактически на момент проведения проверки в период с № г. должностным лицом 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России наличие зафиксированных в акте проверки от 25.10.2019 г. технических неисправностей лифтового оборудования с рекомендуемым сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подъезд 3, не проверялось. Вывод о неустранении перечисленных выше неисправностей носил предположительный характер и был связан с непредоставлением документов с отметкой о дате устранения таких недостатков. Одновременно из содержания акта от 25.10.2019 г. и пояснений ведущего инженера 950 отдела государственного технического надзора (территориального) Минобороны России ФИО6, данных в судебном заседании, следует, что на момент проверки лифт находился в нормальном рабочем состоянии. При вынесении оспариваемого постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа оставлена без оценки имеющаяся в журнале текущего ремонта лифта с регистрационным номером 103009174, установленного по указанному адресу и находящегося на обслуживании ООО «Союзлифтмонтаж», отметка технического директора обслуживающей организации ФИО7 от 14.11.2018 г. об устранении замечаний согласно акту техосвидетельствования. 

Помимо этого изложенный прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении в постановлении от 26.11.2019 г. вывод о невыполнении ФИО2 действий, перечисленных в п.п. 17 и 24 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами дела не подтвержден, данные обстоятельства предметом проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ не являлись.

Имеющиеся в деле доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен обжалуемый акт (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за опасными производственными объектами по Приморскому краю Дальневосточного управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Логинова