Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА 

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чекаловой Н.В.,

при помощнике судьи Батьковой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, 

установил:

Истец - ООО «Квант», в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к У. А.А. о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующее. 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.02.2024г. по делу № А40-300120/22-165-616 Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (№ в реестре 16162) - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В ходе проводимых мероприятий предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему ФИО1 из выписки по расчетному счету № открытому в АО «АЛЬФА-БАНК», стало известно о том, что: ООО «КВАНТ» на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 729 870 руб., а именно:

14.05.2021г.- оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 311 890 руб. 00 коп.;

17.05.2021г. - доплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 86103 руб. 00 коп.;

24.05.2021г.- окончательная оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 78813 руб. 00 коп.;

03.12.2021г.- оплата по счету № от 03.12.2021г. по договору №РО/346 от 28.10.2021г. за строительные специализированные работы в размере 124678 руб. 00 коп.;

16.02.2022г. – окончательная оплата по договору №РО/346 от 28.10.2021г. за строительные специализированные работы в размере 128386 руб. 00 коп. 

При этом документация, или иные доказательства подтверждающие реальное оказание услуг, работ отсутствуют.

До настоящего иска, определением Арбитражного суда 

<

адрес> суд удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего ООО «КВАНТ» об истребовании документов у руководителя должника - ФИО3 А.ча. 

Обязал руководителя должника - ФИО3 А.ча передать арбитражному управляющему ФИО1 документы согласно перечню в определении.Документы в настоящее время не переданы.По итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по факту не передачи документов Кузьминской межрайонной прокуратурой получены объяснения бывшего руководителя ООО «КВАНТ», из которых следует, что вступление его в должность генерального директора носило номинальный характер, цель вести финансово-экономическую деятельность у него отсутствовала. 

Запрос направленный арбитражным управляющим ООО «КВАНТ» в адрес У. А.А. оставлен без ответа.

Обязанность органов управления ООО «КВАНТ» с даты введения конкурсного производства передать конкурсному управляющему должника в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника не исполнена. 

Таким образом, указывает истец, указанные денежные средства должником были произведены безвозмездно. В отсутствие какого-либо реального встречного исполнения обязательств.

Согласно сведениям из ЕГРИП У. А. А. до 29.07.2022г. являлся Индивидуальным предпринимателем.

Подпунктом 4 п.1ст. 575 ГК РФ установлен запрет дарения между коммерческими организациями. С целью исключения недоразумений, а также с целью исключения сомнений в безвозмездности платежа, арбитражным управляющим истца как указано выше в адрес ответчика был направлен запрос с просьбой предоставить документы, подтверждающие обоснованность указанного выше платежа.

Ответа до настоящего времени не последовало, документы, подтверждающие обоснованность перечисления указанных выше денежных средств в адрес управляющего, не поступило.

При указанных выше обстоятельствах следует вывод о неосновательном обогащении ответчика за счет указанных выше платежей истца на общую сумму в размере 729870 руб. 00 коп. 

Вместе с этим, истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 234150 руб. 42 коп. 

Истец просил суд взыскать с ответчика У. А.А. в пользу ООО «КВАНТ» сумму неосновательного обогащения в размере 729870 руб. 00 коп., проценты за пользование чужимиденежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234150 руб. 42 коп. с последующим начислением по день уплаты основной суммы, а также взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 12840 руб. 00 коп. 

Представитель истца ООО «Квант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик У. А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, мотивируя свои возражения тем, что оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГг., доплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГг.,окончательная оплата по счету № от 14.05.2021г. произведена ДД.ММ.ГГГГг., оплата по счету № от 03.12.2021г. произведена ДД.ММ.ГГГГг., а потому срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права на момент обращения в суд с иском, истек. Кроме того, пояснил суду, что когда ему исполнилось 18 лет, и он обучался в техникуме, к нему обратился его знакомый, который попросил открыть на свое имя ИП, с целью оказания услуг по строительству и ремонту помещений. При этом сообщил, что все расходы по организации ИП, и оплате налогов будет нести самостоятельно именно его знакомый, который сам лишен возможности открыть ИП на свое имя по причине ряда обстоятельств. Просьбу своего знакомого он удовлетворил, ИП было открыто, о его деятельности ему – ответчику ничего не известно, сам никаких договоров не заключал, денег не получал, деятельность не вел, связь со знакомым утрачена, все налоги и пени по ним были оплачены им – У. А.А. после образования долгов по ИП. 

Принимая во внимание доводы стороны истца, выслушав объяснения и возражения стороны ответчика, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Для целей указанной статьи приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима совокупность следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 22.02.2024г. по делу № А40-300120/22-165-616 Общество с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (№ в реестре 16162) - член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. конкурсное производство продлено до ДД.ММ.ГГГГг. 

Также судом установлено, что ООО «КВАНТ» на расчетный счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 729870 руб., а именно: 

14.05.2021г.- оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 311890 руб. 00 коп.;

17.05.2021г. - доплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 86103 руб. 00 коп.; 

24.05.2021г.- окончательная оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 78813 руб. 00 коп.;

03.12.2021г.- оплата по счету № от 03.12.2021г. по договору №РО/346 от 28.10.2021г. за строительные специализированные работы в размере 124678 руб. 00 коп.;

16.02.2022г. – окончательная оплата по договору №РО/346 от 28.10.2021г. за строительные специализированные работы в размере 128386 руб. 00 коп. 

Как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на момент внесения указанных выше платежей по договорам и счетам, генеральным директором ООО «КВАНТ» являлся ФИО3

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ООО «КВАНТ» об истребовании документов у руководителя должника - ФИО3 А.ча. Суд обязал руководителя должника - ФИО3 А.ча передать арбитражному управляющему ФИО1 документы согласно перечню в определении.

Как установлено проверкой Кузьминской межрайонной прокуратурой Юго-восточного округа 

<

адрес>, из данных генеральным директором ООО «КВАНТ» ФИО3 следует, что вступление в должность генерального директора носит номинальный характер, цель вести финансово-хозяйственную деятельность у него отсутствовала, учредительные документы, штампы, печати Общества, не получал, к финансово-хозяйственной деятельности данной организации ФИО3 отношения не имеет. 

Согласно пп.4 п.1ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей: в отношениях между коммерческими организациями. 

Вместе с этим, как установлено судом, ни по решению Арбитражного суда 

<

адрес>, ни по запросам правоохранительных органов, ни в настоящее время в суд, при рассмотрении данного гражданского дела, ответчиком не представлено доказательств заключения указанных выше договоров, по которым ООО «КВАНТ» были произведены соответствующие платежи в адрес ответчика, как не представлено и доказательств фактического исполнения, заявленных по договорам - строительных специализированных работ. 

При этом, также ответчиком не представлено доказательств того, что указанные платежи были произведены со стороны ООО «КВАНТ» на основании предусмотренных законом правовых актов. 

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что У. А.А. является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица- ООО «КВАНТ» имущество, в виде денежных средств в общем размере 729870 руб., а потому У. А.А. обязан возвратить ООО «КВАНТ» неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). При этом, материалы дела не содержат данных о том, что перечисленные в адрес ответчика денежные средства являлись заработной платой и приравненными к ней платежами, пенсией, пособием, стипендией, возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментами или денежными суммами, предоставленные ему в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. 

Между тем, заслуживают внимания доводы ответчика У. А.А. о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 стати 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как установлено судом, платежи на общую сумму 729 870 руб., а именно: 14.05.2021г.- оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 311890 руб. 00 коп.; 17.05.2021г. - доплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 86103 руб. 00 коп.; 24.05.2021г.- окончательная оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 78813 руб. 00 коп.; 03.12.2021г.- оплата по счету № от 03.12.2021г. по договору №РО/346 от 28.10.2021г. за строительные специализированные работы в размере 124678 руб. 00 коп.; 16.02.2022г. – окончательная оплата по договору №РО/346 от 28.10.2021г. за строительные специализированные работы в размере 128386 руб. 00 коп. 

При этом, также судом установлено, что исковое заявление иску Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. 

Исходя из того, что согласно положениям ст. 196 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права составляет три года, а также принимая во внимание периоды совершения платежей истцом в адрес ответчика, суд приходит к выводу, что по требованиям о взыскании денежных средств, перечисленных в адрес ответчика 14.05.2021г.- оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 311890 руб. 00 коп.; 17.05.2021г. - доплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 86103 руб. 00 коп.; 24.05.2021г.- окончательная оплата по счету № от 14.05.2021г. по договору №ТТК-021 от 11.05.2021г. за строительные специализированные работы в размере 78813 руб. 00 коп. истцом пропущен установленный законом процессуальный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

При этом, истцом не заявлено требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, и не представлено доказательств, свидетельствующих о пропуске указанного срока по уважительным причинам. 

Следовательно, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования ООО «Квант», в лице конкурсного управляющего ФИО1, удовлетворению не подлежат. 

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения на общую сумму в размере 253 064 руб., являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком незаконно полученные денежные средства в добровольном порядке не возвращены, то суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Следовательно, исходя из периодов производств платежей, общей суммы задолженности подлежащей возврату в адрес истца в размере 253064 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45857 руб. 18 коп.

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

124 678 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16 

0 

- 

7,50% 

365 

409,90 

124 678 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

0 

- 

8,50% 

365 

1 625,94 

124 678 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

0 

- 

9,50% 

365 

64,90 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

12 

128 386 

ДД.ММ.ГГГГ

9,50% 

365 

790,39 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

0 

- 

20% 

365 

4 437,29 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

184 

0 

- 

0%(мораторий) 

365 

0 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

295 

0 

- 

7,50% 

365 

15 339,84 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

0 

- 

8,50% 

365 

1 296,52 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

0 

- 

12% 

365 

2 828,77 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

13% 

365 

3 785,56 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

0 

- 

15% 

365 

5 095,95 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

16% 

365 

1 553,05 

253 064 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

78 

0 

- 

16% 

366 

8 629,07 

Итого: 

836 

128 386 

8,29% 

45 857,18 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из материалов дела следует, что истцом в связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12840 руб.00 коп., которые истец просил взыскать в его пользу с ответчика. 

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям, в размере 6189 руб. 21 коп. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квант» сумму неосновательного обогащения 253 064 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 45 857 руб. 18 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 189 руб. 21 коп, а всего взыскать сумму в размере 305 110 руб. 39 коп. (триста пять тысяч сто десять рублей 39 копеек).

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Квант» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: