ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года ,,,

Кореновский районный суд ,,, в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.08.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Opel Mokka», госномер ,,,, под управлением ,,, автомобиля марки «ГАЗ 3110/Волга», госномер ,,,, под управлением ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки «ГАЗ 3110/Волга», госномер ,,, – ФИО1

Транспортное средство виновника ДТП на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ 0427217311. При заключении указанного выше договора ОСАГО Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Сам ответчик в данный список включен не был.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована в АО «Альфа Страхования» по договору ОСАГО ХХХ ,,,. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей - автомобилю марки «Opel Mokka», госномер ,,,

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ,,, ООО СК «Согласие» 26.11.2024 г. возместило потерпевшему понесенные убытки в размере 100 000 рублей на основании ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 96 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Согласие» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело будет рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2024г. между истцом и ФИО3 был заключён договор ОСАГО (полис ,,,) владельца транспортного средства марки ГАЗ 3110, госномер ,,,, сроком на один год. Лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством в договоре указаны ,,, ,,,

Судом установлено, что 16.08.2024г произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО1, и автомобиля марки «Opel Mokka», госномер ,,,, под управлением водителя К., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений указанного автомобиля. 

Согласно материалам дела, ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ФИО4 при управлении автомобилем ГАЗ 3110, госномер Н ,,,, ПДД РФ. При заключении указанного выше договора ОСАГО (полис ТТТ7057065198) Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО4 в данный список включен не был.

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий договора страхования ОСАГО (ХХХ 0427217311) ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему убытки в размере 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ,,, от 13.09.2024г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Материалами дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, материальный ущерб в сумме 100 000 рублей подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред, в данном случае с ФИО1

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением от 11.04.2025 г. № 11498 и оплачены почтовые расходы в размере 96 руб. за отправление искового заявления ответчику.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ,,, года рождения, водительское удостоверение серии ,,,, проживающего по адресу: ,,,, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. 00 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко