Уголовное дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Чуприной Е.С.,

с участием:

прокурора Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, открыто похитив чужое имущество.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 21 часов 55 минут ФИО1 находился у 

<

адрес>, где увидел остановившийся автомобиль 

<

данные изъяты>, на переднем сидении которого находилась сумка. У ФИО1, предположившего, что в сумке находится ценное имущество, возник умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с содержимым, принадлежащей ранее незнакомой Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1 открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, схватил сумку и стал скрываться с места совершения преступления. Потерпевший №1, понимая, что в отношении нее совершено преступление, потребовала у ФИО1 вернуть ей сумку, однако ФИО1, не реагируя на ее законные требования, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно:

- женскую сумку стоимостью 2800 рублей, в которой находилось:

- портмоне стоимостью 4000 рублей;

- сотовый телефон «Айфон 6» стоимостью 35 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, в чехле стоимостью 

<

***> рублей;

- денежные средства в сумме 17 000 рублей;

- водительское удостоверение, служебное удостоверение сотрудника полиции на имя Потерпевший №1, две банковские карты «Сбербанк России», технический паспорт на автомобиль 

<

данные изъяты>, материальной ценности не представляющие; 

а всего на общую сумму 63 800 рублей, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 в указанном размере.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Причиненный ущерб потерпевшей возмещен частично в размере 

<

***> рублей: ей возвращен сотовый телефон «Айфон 6», заявлен гражданский иск на сумму 28800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда было уже темно, шел по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя неподалеку от 

<

данные изъяты>, на проезжую часть по 

<

адрес> из дворов выехал автомобиль темного цвета, который проехал очень близко от него, и он увидел, что на переднем пассажирском сидении лежит сумка. Автомобиль остановился на повороте, и в этот момент у него возникло намерение похитить с пассажирского сидения сумку. Он подошел к автомобилю, открыл правую дверцу автомобиля со стороны пассажира, схватил сумку и побежал во дворы, понимал, что 

<

данные изъяты>, сидящая в машине, видела, как он взял сумку, хотел быстрее скрыться с места совершения преступления. В гаражах во дворах на 

<

адрес> он открыл сумку, где обнаружил сотовый телефон «Айфон 6» серебристого цвета, деньги в сумме 10000 рублей купюрами достоинством 

<

***> рублей, визитницу или портмоне с карточками, документами, в том числе с 

<

данные изъяты>. Увидев удостоверение, он сильно испугался, взял деньги и телефон «Айфон 6», находившийся в цветастом чехле, он взял деньги и телефон, а сумку, портмоне с карточками и документами и чехол выбросил в гаражах. Впоследствии деньги потратил на свои нужды, а сотовый телефон продал малознакомому ФИО6 за 2000 рублей. Вину свою признает полностью, допускает, что в сумке могли находиться ещё денежные средства, т.к. он выхватил из нее находившиеся на поверхности деньги и телефон. В содеянном раскаивается, намерен возмещать потерпевшей ущерб.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимого ФИО1, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными материалами дела. 

Так, допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут на своем автомобиле 

<

данные изъяты> подъехала к 

<

данные изъяты> на ул. 

<

адрес>, забрала 

<

данные изъяты>, посадила на заднее пассажирское сидение с правой стороны, а свою сумку положила на переднее пассажирское сидение с правой стороны. Далее, медленно двигаясь на автомобиле, перед 

<

адрес> притормозила, пропуская автомобили, которые ехали по 

<

адрес>, и в этот момент услышала звук, открылась пассажирская дверь, после чего она повернула голову направо в сторону переднего пассажирского сидения и увидела, как ранее 

<

данные изъяты> нагнулся в салон ее автомобиля и схватил ее сумку. Она закричала и попыталась выдернуть из его рук свою сумку, но у нее не получилось. 

<

данные изъяты> выдернул сумку и побежал. Поставив автомобиль на парковку, выбежала из машины, и побежала за данным 

<

данные изъяты>, но догнать его не смогла, т.к. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был 

<

данные изъяты>, одет в 

<

данные изъяты>, на голове была 

<

данные изъяты>, на руках - 

<

данные изъяты>. Таким образом, у нее была похищена сумка стоимостью 2 800 рублей, в сумке находилось портмоне светлого цвета, кожаное, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились служебное удостоверение, водительское удостоверение на ее имя, технический паспорт на автомобиль, банковские карты, которые она сразу заблокировала, и карты магазинов, сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 35 000 рублей, в чехле «Сваровски» стоимостью 5 000 рублей, также в сумке находились денежные средства в размере 17 000 рублей (3 купюры номиналом 

<

***> рублей и 2 купюры по 1 000 рублей). Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 63 800 рублей. В ходе дознания ей был возвращен сотовый телефон «Айфон 6», без чехла и сим-карты, таким образом ей частично возмещен ущерб в сумме 35 000 рублей. Гражданский иск на сумму невозмещенного ущерба в размере 28 800 рублей поддерживает, просит его удовлетворить.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он сайте 

<

данные изъяты> в Интернете нашел объявление о продаже телефона, списался с продавцом, договорился о встрече, чтобы посмотреть телефон по адресу: 

<

адрес>. Приехал к указанному месту ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, позвонил на номер телефона №, на звонок ответила 

<

данные изъяты>, сказала, что сейчас выйдет. К нему вышел 

<

данные изъяты>, показал ему телефон, цена за телефон была 17000 рублей. Он передал деньги данному 

<

данные изъяты>, взял телефон и ушел (л.д.19-20).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания и исследованным в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, он, являясь 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел малознакомый ФИО6 и предложил купить сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета, он согласился купить данный телефон за 2000 рублей, спросил у ФИО6, откуда у него данный телефон, тот ответил, что телефон нашел. Он отдал ФИО6 деньги, и тот ушел. Через несколько дней он выставил телефон на продажу через интернет на сайте 

<

данные изъяты> при этом указал номер ФИО15: №. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО14 и сказала, что телефон, который он продает через Интернет, хотят посмотреть и купить. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал 

<

данные изъяты> которому он продал телефон за 17 000 рублей. В январе 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции и вызвали в отдел полиции, где сообщили, что телефон, который он продал, находится в розыске, так как был похищен (л.д.38-39).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе дознания и исследованными на основании ст.281 УПК РФ, она проживаетпо адресу: 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> Свидетель №2. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 попросил выставить в сетях Интернет на продажу сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета. Она сфотографировала телефон и выставила напродажу на сайте 

<

данные изъяты> за 18 000 рублей, в объявлении указаласвой номер телефона: №. Через несколько дней ей позвонил 

<

данные изъяты> исказал, что хочет посмотреть телефон и купить. 

<

данные изъяты> онасказала их адрес проживания, и около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ тот приехал к ним, иони вместе с ФИО17 вышли в подъезд, где 

<

данные изъяты> посмотрел телефон икупил за 17 000 рублей. Где взял ФИО18 данный телефон, она не спрашивала (л.д.40-41). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами дела.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 последняя сообщила об открытом хищении сумки стоимостью 2800 рублей, портмоне стоимостью 4000 рублей, служебного удостоверения, водительского удостоверения, технического паспорта на автомобиль 

<

данные изъяты>, двух банковских карт «Сбербанк России», материальной ценности не представляющих, сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей, чехла для телефона стоимостью 

<

***> рублей, денежных средств в сумме 17000 рублей, имевшего место у 

<

адрес> (л.д.4).

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он чистосердечно признался в совершении преступления, указав собственноручно, что приблизился к автомобилю, увидел в салоне на сиденье сумку, открыл дверь машины, схватил сумку и убежал, в гаражах осмотрел сумку, из которой взял деньги, телефон «Айфон», увидел 

<

данные изъяты>, которое оставил в сумке и зашвырнул её в гаражи, себе взял деньги и сотовый телефон, который продал 

<

данные изъяты> ФИО6 за 2 000 рублей (л.д.42).

Согласно протоколу личного досмотра Свидетель №1 у него был изъят сотовый телефон «Айфон 6» в корпусе серебристого цвета (л.д.18), который осмотрен дознавателем, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.21-23, 24, 25, 26).

В ходе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 Потерпевший №1 пояснила, что этот 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ похитил у нее из машины сумку с содержимым, когда она притормозила на повороте, он открыл дверь пассажира, нагнулся в салон ее автомобиля и резко схватил рукой ее сумку. Она схватилась двумя руками за свою сумку и потянула на себя, но ФИО1 резким рывком вырвал у нее из рук сумку и побежал. Когда она пыталась вырвать свою сумку, то кричала «Аааааа!», а когда выбежала за ФИО1, то кричала громко: «Стой!» ему вслед, но ФИО1 не отреагировал. ФИО1 показания Потерпевший №1 подтвердил частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он похитил сумку из автомобиля, все произошло быстро, он не запомнил 

<

данные изъяты>, сидящую на водительском сидении. Он действительно из автомобиля похитил сумку с пассажирского сидения, он не слышал, как кричала Потерпевший №1, возможно, из-за того, что на улице было шумно. Когда он бежал в сторону 

<

адрес>, не оборачивался и не видел, что Потерпевший №1 за ним бежит, не слышал, как Потерпевший №1 кричала ему:«Cтой!» из-за того, что на улице было шумно. Он бежал с места совершения преступления, чтобы его не поймали. Вину признает полностью, в том он похитил чужое имущество, в содеянном раскаивается (л.д.83-84).

Согласно протокола проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у 

<

адрес>, где он похитил из автомобиля дамскую сумку с пассажирского переднего сидения, указал на металлические гаражи, расположенные в 20 метрах от двора дома и пояснил, что в данных гаражах выкинул похищенную сумку, часть похищенного вытащил из сумки, а когда обнаружил в сумке 

<

данные изъяты>, испугался, выбросил сумку в гаражах и ушел (л.д.54-56). 

Каких-либо оснований ставить под сомнение исследованные в судебном разбирательстве показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд не находит, как не усматривает и оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого ФИО1 

Представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, и в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не отрицал факта открытого хищения им чужого имущества, согласился с перечнем и стоимостью похищенного, пояснил, что похитил сумку, сотовый телефон «Айфон 6» в чехле, визитницу, которая возможно является портмоне, в которой находились документы, карточки, 

<

данные изъяты>, деньги, пояснил, что он взял из сумки лежавшие на поверхности две купюры по 5 000 рублей, не проверял карманы внутри сумки, в которых возможно были еще деньги, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Показания подсудимого ФИО1 в части размера причиненного ущерба проверены судом, сопоставлены с показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела, и расцениваются судом как соответствующие установленным дознанием и судом обстоятельствам, поскольку они подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и согласуются с ними.

Суд принимает во внимание показания ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о похищенной визитнице или портмоне и приходит к выводу, что речь идет в их показаниях об одном и том же предмете, который потерпевшей обозначен как портмоне.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления – грабежа. Суд считает установленным представленными стороной обвинения доказательствами, проверенными в судебном заседании, что подсудимый, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшей Потерпевший №1, похитил у последней из салона автомобиля сумку с содержимым, в которой находились в т.ч. сотовый телефон и деньги в сумме 17 000 рублей и др., причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 63 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует частью 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который не судим, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Суд учитывает также степень общественной опасности и характер содеянного ФИО1, совершение им умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, и приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого при назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением его свободы, однако, в условиях контроля за ним специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, т.е. с применением в отношении него ст.73 УК РФ.

При этом суд, исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, который признан подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 суммы не возмещенного ущерба в размере 28 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного – ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области, о перемене места жительства, являться в указанный орган на регистрацию с установленной ему сотрудниками данного органа периодичностью, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей в возмещение причиненного ущерба. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Айфон 6» возвращен потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.А. Фетисова