Дело № 2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Трухиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» заключило с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 22 % годовых. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа истец взыскивает с ответчика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств. Нарушая условия кредитного договора, ответчик прекратил исполнять обязательства по погашению кредита. Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, пеней по кредиту и начисленных штрафных санкций. До настоящего времени требования истца о погашении кредита ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 357 220 руб. 90 коп, из которых 113 379 руб. 90 коп. – основной долг, 58 974 руб. 99 коп. – просроченный основной долг, 61 450 руб. 62 коп. – просроченные проценты, 61 119 руб. 26 коп. – пени на просроченный основной долг, 62 296 руб. 13 коп. – пени на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № А40-52439/2014 ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 357 220 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772 руб. 21 коп.

Истец ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», надлежаще извещенный о слушании дела, своего представителя в суд не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживая требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, просила снизить пени на просроченный основной долг и просроченные проценты, полагая их несоразмерно завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 420 – 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К договорам применяются правила о сделках, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято путем акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграфом 1 главы 42 части 2 Гражданского Кодекса РФ регулируются правоотношения займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1,2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания данных обстоятельств (ст. 68 ГПК). 

В силу положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 200 000 руб. под 22 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ года, включая указанную дату.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком (заемщиком), определяется путем начисления простых процентов на ежедневный остаток задолженности по основному долгу на утро каждого календарного дня периода кредитования по ставке, определяемой в соответствии с п. 1.4 кредитного договора. При этом число дней в каждом календарном месяце принимается по их фактическому количеству.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено истцом в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчиком. Истец самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

В соответствии с п. 3.5 договора, кредитор вправе досрочно истребовать задолженность по договору (в полном объеме или частично) по основаниям, указанным в пункте 5.3. настоящего договора.

На основании п.п. 5.3.2 договора при нарушении заемщиком сроков, установленных условиями договора для погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и /или иных денежных обязательств заемщика перед кредитором по договору, а также при невыполнении заемщиком предусмотренных настоящим договором обязанностей по обеспечению возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, и/или иных денежных обязательств заемщика перед кредитором по настоящему договору, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает кредитор вправе по своему усмотрению потребовать досрочного погашения предоставленного кредита с начисленными по нему процентами и /или неустойками.

ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» исполнил обязательства, вытекающие из кредитного договора №/№ от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив денежные средства в размере 200 000 руб. на счет ответчика ФИО1 №.

Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячно в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, равными суммами в виде единого аннуитентного платежа в размере 5 523 руб. 78 коп., последний платеж – 5 420 руб. 36 коп.

На момент рассмотрения дела кредитный договор не признан недействительным, не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-52439/2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является специальным субъектом, которому законодательно предоставлено право требования с должников задолженности по кредитным договорам, заключенным с банком-банкротом.

Требованием кредитор уведомил заемщика об имеющейся у заемщика просроченной задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом. На данное требование ответчик ФИО1 не ответила, возражений не представила.

Поскольку никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту от ФИО1 после направления данных требований до настоящего времени не производилось, суд считает, что у заемщика ФИО1 образовалась задолженность.

В подтверждение задолженности по основному долгу и процентам суду представлена истцом выписка по лицевому счету, расчет задолженности.

По указанным основаниям суд полагает, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, просроченного основного долга, просроченных процентов, законно и обосновано, в силу чего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении договорной неустойки, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). В п. 75 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения. Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, является основанием для применения статьи 333 ГК РФ. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов обеспечения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой причиненного ущерба. Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,5% в день при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу 8,64% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Суд принимает во внимание характер допущенных ответчиком нарушений, их длительность, процентную ставку штрафных санкций, а также то обстоятельство, что возражений со стороны истца относительно ходатайства ответчика не поступило, доказательств того, какие последствия нарушение повлекло для кредитора в материалы дела не представлено. Исходя из обстоятельств дела, в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки на просроченный основной долг и просроченные проценты должен быть снижен до 20 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 6 772 руб. 21 коп.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 772 руб. 21 коп. подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). В связи с этим оснований для изменения размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, не имеется.

В силу изложенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6772 руб. 21 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 253 805 рублей 51 копейки, а именно: основной долг – 113 379 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 58 974 рубля 99 копеек, просроченные проценты – 61 450 рублей 62 копейки, пени на просроченный основной долг – 10 000 рублей, пени на просроченные проценты – 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 772 рублей 21 копейки, а всего 260 577 (двести шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова