Мотивированное 

решение

 в окончательной форме изготовлено 17.11.2017г.

Дело № 2-1215/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика Кем И.А.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности про кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 96235021ССSJGJ166035 от 09.09.2016 в сумме 270383,91 руб., из них: по основному долгу – 240871,31 руб., по процентам – 29512,6 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5903,84 руб.

В обоснование иска указано, что 09.09.2016 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 наименование изменено на ПАО РОСБАНК – далее Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор № 96235021ССSJGJ166035 на следующих условиях: сумма кредита – 267665,95 руб., процентная ставка – 21,00% годовых, срок возврата кредита – 09.09.2018. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются. Истцу стало известно, что 23.12.2016г. заемщик умер, наследником к его имуществу является его супруга ФИО1 

Истец – ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Кем И.А. в судебном заседании иск признали, пояснив, что 09.09.2016 муж ответчика ФИО2 с согласия супруги заключил кредитный договор на покупку автомашины Нива Шевролет со сроком выплаты в течение двух лет. Ежемесячно он оплачивал платежи, задолженности не имел. 23.12.2016 он умер в результате гемморагического инсульта, с 2005 года он страдал гипертонией, но инвалидности не имел. ФИО1 является единственным наследником, вступившим в права наследства, две дочери от наследства отказались. После смерти мужа ФИО1 выполнять обязательства по кредитному договору не смогла в связи с трудным материальным положением, полагала, что обязательства по кредиту будут исполнены страховой компанией.

Третье лицо – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представив материалы выплатного дела по договору страхования, заключенному с ФИО2, по факту смерти.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 09.09.2016 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № 9623-9623-5021-СС-S-JGJ166-035, состоящий из Индивидуальных и Общих условий кредитования. В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий ФИО2 был выдан кредит в размере 267665,95 рублей на срок до 09.09.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,0% годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий указанного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательства ежемесячно 16 числа каждого месяца погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 13801,04 рублей, а в последний месяц, согласно графика платежей, - в размере 13801,06 рубля.

В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО «Росбанк», а именно задолженность по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору по состоянию на 16.08.2017 года составляет 270383,91 рубля.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным 26.12.2016 отделом ЗАГС администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчики приняли наследство, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

По сообщению нотариуса Вязниковского нотариального округа ФИО3 18.01.2017 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело № 12/2017 на основании заявления о принятии наследства от имени жены наследодателя – ФИО1, другие наследники - дочери ФИО4 и ФИО5 от наследства отказались. 

Из наследственного дела следует, что 28 июня 2017 года супруге умершего - ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- ? долю автомобиля марки CHEVROLET NIVA, 212300-55, индентификационный номер №, 2016 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 

<

данные изъяты> руб.; 

- ружье ИЖ-27 двухствольное, рыночной стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 49 кв.м., кадастровый номер объекта №, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> руб.;

- земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, расположенного на землях населенных пунктов, предоставленного для размещения гаража, кадастровая стоимость которого составляет 

<

данные изъяты> руб.;

- денежный вклад с причитающимися процентами, остаток вклада на котором 

<

данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из наследственного дела следует, что ФИО1 совершила действия по принятию наследства. При этом, размер задолженности по кредитному договору наследодателя не превышает стоимости наследованного имущества.

Из материалов дела также следует, что одновременно с кредитным договором ФИО2 с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № № от 09.09.2016, согласно которому страхование заемщика осуществлялось только по страховому риску «Смерть, наступившая в результате несчастного случая», наступление которого прямо или косвенно не было вызвано никакими состояниями застрахованного из указанных в разделе «Особые условия». 

После смерти супруга ФИО1 обратилась в указанную страховую организацию с заявлением о страховой выплате, в чем ей было отказано, поскольку как следует из медицинского свидетельства о смерти, причиной смерти ее мужа явился геморрагический инсульт, к которому привело наличие у ФИО2 хронических сердечно-сосудистого заболеваний, а именно гипертонической болезни II ст. и артериальной гипертонии II ст., которые имелись у последнего на момент заключения договора страхования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных банком к ФИО1 требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 09.09.2016 в размере 270383 (двести семьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 91 копейку, из которых: задолженность по основному долгу – 240871руб. 31 коп.; задолженность по процентам – 29512 руб. 60 коп. и государственную пошлину в размере 5903 (пять тысяч девятьсот три) рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья Л.В. Степанова