Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 17.12.2025

УИД: 66RS0003-01-2025-001144-46

Дело N 2-3154/2025 (33-15670/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

03.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Мехонцевой Е.М.,

судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.,

при помощнике судьи Васильевой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости "Гаражный кооператив Высоцкого 42" о признании недействительным решения собрания правления,

по апелляционной жалобе третьего лица ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "Гаражный кооператив Высоцкого 42" (далее – ТСН, кооператив) о признании недействительным решения собрания правления ГСК-440 от 17.02.2025, которым изменено наименование юридического лица и внесены изменения в Устав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, ФИО2, ФИО3

Решением суда от 23.06.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение собрания правления от 17.02.2025 о переименовании юридического лица на ТСН "Гаражный кооператив Высоцкого 42", а также об утверждении новой редакции Устава признано недействительным.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней третье лицо ФИО2 просит об отмене указанного судебного акта, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу истец просит об ее отклонении, полагая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании судебной коллегии третье лицо ФИО2, его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали; истец ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений ЭЗП, ГЭПС 12.11.2025, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке и пределах, установленных статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела, постановлением главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 02.08.1994 N 705 перерегистрирован гаражно-строительный кооператив N 440 в потребительское общество "Гаражно-строительный кооператив N 440" с переходом к последнему всех прав и обязанностей и утверждением прилагаемого к настоящему постановлению устава. Место расположения: 

<

...>.

Сведения о потребительском обществе "Гаражно-строительный кооператив N 440" (ПО "ГСК N 440") внесены в ЕГРЮЛ 28.02.2003, ПО "ГСК N 440" присвоен ОГРН 

<

***>.

21.02.2025 в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратился ФИО2 как председатель правления ТСН "Гаражный кооператив Высоцкого 42" с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно смены наименования юридического лица ГСК-440 на ТСН "Гаражный кооператив Высоцкого 42", а также регистрации устава ТСН "Гаражный кооператив Высоцкого 42".

28.02.2025 в ЕРГЮЛ внесена запись за ГРН 2256602688978 о новом наименовании юридического лица, а также зарегистрирована новая редакция Устава юридического лица.

Из представленного текста Устава ТСН "Гаражный кооператив Высоцкого 42" следует, что устав юридического лица утвержден протоколом собрания правления от 17.02.2025 в лице председателя правления ФИО2

Также из документов, представленных налоговым органом, следует, что заявление 21.02.2025 было подано ФИО2 как председателем правления на основании ГРН 2226600744874 от 29.06.2022.

Между тем, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2024 по гражданскому делу N 2-1768/2024 (УИД 66RS0

<

№>-42) по иску ФИО1 к ФИО2, ГСК N 440 о признании недействительной регистрационной записи, признана недействительной запись о ФИО2, как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК N 440, ГРН 2226600744874 от 29.06.2022, содержащаяся в ЕГРЮЛ в отношении ГСК N 440, указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Однако, данное решение до настоящего момента не исполнено, в актуальных сведениях ЕГРЮЛ относительно ТСН "Гаражный кооператив Высоцкого 42" содержится единственная запись о руководителе юридического лица (лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) N 2226600744874 от 29.06.2022 о ФИО2.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2023 по делу N 2-127/2023 признано недействительным решение собрания правления от 18.06.2022 по выбору председателя правления ГСК-440 в лице ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.12.2022 по делу N 2-5893/2022 признано недействительным решение собрания правления от 23.07.2022 по выбору председателя правления ГСК-440 в лице ФИО2

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2023 по делу N 2-537/2023 признаны недействительными решение собрания правления от 04.04.2022 по выбору председателя правления ГСК-440 ФИО2; решение собрания правления от 12.05.2022 по выбору председателя правления ГСК-440 ФИО2; решение собрания правления от 08.06.2022 по выбору председателя правления ГСК-440 ФИО2

Заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2023 по делу N 2-3257/2022 признана недействительной запись от 09.12.2021, внесенная на основании трех протоколов от 30.11.2021, в том числе, о ФИО2 как лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ГСК-440.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.05.2021 по делу N 2-92/2021 признано недействительным решение собрания правления от 23.07.2020 по выбору председателя правления ГСК-440 ФИО2

В соответствии с пунктом 1.2 Устава кооператива в редакции 1994г., действующей до внесенных оспариваемых изменений, изменение и дополнения Устава, реорганизация кооператива относятся к компетенции общего собрания членов кооператива (л.д.21-25). Полномочиями по внесению изменений, дополнений Устава и реорганизации в силу пунктов 5.1 и 5.2 Устава наделено также собрание уполномоченных.

Согласно разделу 6 Устава правление кооператива полномочиями изменения и дополнения Устава, реорганизации кооператива не наделено.

Вступившим в законную силу решением суда от 27.05.2021 установлен факт ничтожности собраний по выборам уполномоченных в период с 28.11.2018 по 02.06.2020.

Решением суда по делу N 2-3264/2022 общее собрание от 27.10.2021 по выбору уполномоченных, решение уполномоченных по выбору правления от 09.11.2021 и решение правления от 09.11.2022 по выбору председателя кооператива ФИО2 признаны недействительными.

Решением суда от 26.12.2022 по делу N 2-5893/2022 признано недействительным решение уполномоченных от 14.07.2022.

Решением суда от 30.10.2023 по делу N 2-6204/2023 по иску ФИО1 признано недействительным решение инициативной группы от 16.09.2021.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и на то, что ФИО2 не имеет права действовать от имени ГСК-440, а у правления отсутствовали полномочия вносить изменения в Устав кооператива и его наименование, общее собрание уполномоченных признано недействительным, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями статей 123.2, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты, учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 не является легитимным руководителем ПО "ГСК-440" в силу отсутствия решений собрания правления о выборе его как председателя кооператива, не признанных недействительными, иного решения общего собрания или собрания правления в подтверждение легитимности полномочий руководителя юридического лица ФИО2 суду не представлено, как и протокола собрания правления от 17.02.2025, суд пришел к выводу об отсутствии факта проведения собрания 17.02.2025 и наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней третье лицо ФИО2 выражает несогласие с выводами суда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о юридических лицах, содержащиеся в главе 4, в частности, положения параграфа 1 (пункты 1 и 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1, статья 65.3), параграфа 6 (статьи 123.1 - 123.2), а также не утратившего силу Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР", который может применяться в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и другим федеральным законам о кооперативах.

Гаражный кооператив, как некоммерческая организация, может быть создан как потребительский кооператив (пункты 1 и 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации), который является корпоративным юридическим лицом (корпорацией) (пункт 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Высшим органом корпорации является общее собрание ее участников. В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор, председатель и т.п.). В случаях, предусмотренных названным кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.) (пункты 1 и 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решения по вопросам избрания председателя и правления кооператива относятся к исключительной компетенции общего собрания кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных (пункт 3 статьи 14 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-XI "О кооперации в СССР").

Уставом кооператива 1994 г. (в предшествующей редакции) к его высшим органам наряду с общим собранием отнесено собрание уполномоченных (пункты 5.1, 5.2). Правление может быть избрано собранием уполномоченных (пункт 6.1). Председатель выбирается правлением из своего состава (пункт 6.2.).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 N 404-О, положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призваны обеспечивать защиту прав и законных интересов как самих участников данного гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятие указанных решений также может порождать правовые последствия, на которые эти решения направлены.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 103, 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение правления, как решение гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений, может быть оспорено по правилам главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ИФНС о направлении копии документов, содержащихся в регистрационном деле, поступившему после рассмотрения дела судом 03.07.2025 (л.д.122-137), за регистрацией изменений в наименовании кооператива и его Устава, которые зарегистрированы ИФНС 28.02.2025, обратился ФИО2 как лицо, действующее от имени кооператива без доверенности, (л.д.124, 125-126), приложив к заявлению Устав в новой редакции (л.д.127-134) и копию протокола правления от 17.02.2025 (л.д.135-136), согласно которому 17.02.2025 в 18.05 час. правлением в составе 7 человек из 8 приняты решения об утверждении новой редакции Устава кооператива и об утверждении нового названия кооператива – ТСН "Гаражный кооператив Высоцкого 42".

Согласно тексту данного протокола на собрании присутствовал и выступал В.В.А., председателем собрания был избран ФИО2, а секретарем В.С.И., чья подпись содержится в конце протокола.

Несмотря на то, что ФИО2 присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции 15.05.2025 и знал о заявлении истца об отсутствии самого факта проведения такого собрания, к моменту рассмотрения спора 23.06.2025 ФИО2 оригинал протокола правления от 17.02.2025, копия которого находится в ИНФС, в суд представлен не был, как не был он представлен и в суд апелляционной инстанции, что не позволяет ни участникам процесса, ни суду убедиться в оригинальности такого документа и обоснованно в связи с этим ставит под сомнение сам факт проведения такого собрания с учетом череды судебных актов, устанавливающих в том числе как отсутствие полномочий у ФИО2 действовать от имени кооператива в качестве его председателя, так и представление им документов, содержащих информацию не соответствующую действительности (создание видимости легитимности проведенных собраний и принятых на них решений) (напр.решение от 30.10.2023 по делу N 2-6204/2023 (л.д.165).

Принимая же во внимание, что вопросы изменения Устава и наименования кооператива относятся к изменению учредительных документов и в силу вышеназванных положений Устава находятся только в компетенции общего собрания или собрания уполномоченных, правление собрания кооператива было неправомочно принимать решение о внесении изменений в учредительные документы (Устав и наименование кооператива), чего более чем достаточно для признания недействительным решения такого собрания.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у правления полномочий на внесение названных изменений в Устав и наименование кооператива, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, а потому обжалуемый судебный акт по настоящему делу судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 к иным выводам не ведут. Суд обоснованно учел, что данные изменения зарегистрированы на основании поданного им в ИФНС заявления, в котором им указано как на принятие правлением решения о внесении таких изменений, так и на то, что он сам уполномочен действовать от имени кооператива без доверенности. При этом указанное решение правления при наличии сомнений в проведении такого собрания в суд не представлено, сам ФИО2 действовать без доверенности от кооператива не имеет права, как и не имеет право правление принимать такие решения об изменении учредительных документов.

Таким образом, постановленное судом решение является законным и обоснованным и по доводам жалобы отмене не подлежит.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые не были бы проверены или не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

Ссылки ФИО2 на отсутствие у истца правового интереса оспаривать такое решение ввиду того, что он не является членом кооператива, подлежат отклонению как несостоятельным и противоречащие многочисленным вышеперечисленным судебным актам, где членство истца установлено. Доказательств того, что на 17.02.2025 и позднее такое членство прекратилось не представлено. Членство истца в другом кооперативе не прекращает его членство в настоящем.

Вопреки доводам ФИО2 изменение учредительных документов, в т.ч. Устава кооператива, затрагивает права истца как его члена, поскольку Устав кооператива регулирует и устанавливает, в том числе как права и обязанности органов управления, так и его членов.

Также является несостоятельным довод о нарушении истцом порядка обращения в суд с таким иском, поскольку как следует из материалов дела, истцом участники сообщества путем размещения соответствующей информации на информационном стенде оповещены о его намерении обратиться в суд с требованиями об оспаривании такого решения правления (л.д.62, 64).

Ссылка суда на отмененное заочное решение от 31.10.2023 по делу N 2-4449/2023 (УИД 66RS0003-01-2023-003204-42) к отмене настоящего решения не ведет, поскольку во-первых, в силу вышеизложенного не имеет особого значения, а во-вторых, при новом рассмотрении после отмены названного заочного решения суда новым решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.02.2024 по гражданскому делу N 2-1768/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-003204-42) постановлено такое же решение.

Ссылки о несогласии с ранее постановленными судебными актами, изложенными в них фактами, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут являться предметом настоящего оспаривания, как и не являются предметом оспаривания действия сотрудников ИФНС, почты, отдела полиции и вопросы наличия/отсутствия у кого-либо убытков, законности иных решений органов управления кооператива, создания других юридических лиц.

Вопреки доводам ФИО2 о судебном заседании, в котором постановлено оспариваемое решение суда, он был надлежащим образом извещен, поскольку присутствовал в судебном заседании 15.05.2025, в котором было отложено рассмотрение дела на 23.06.2025. Вопрос рассмотрения дела в заочном или обычном порядке является правом суда вопреки ошибочному утверждению ФИО2

Поскольку приведенные при апелляционном обжаловании доводы ФИО2 не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то оснований для испрошенной отмены оспариваемого судебного решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мехонцева Е.М.

Судьи:

Некрасова А.С.

Зайцева В.А.