Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк Союз к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк Союз обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 690 000,00 руб. под 26,0% годовых, на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN 

<

***>.

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 649 518,62 руб., в том числе, по основному долгу, - 582530,82 руб., по процентам, – 66987,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по нему с ответчика в размере 649518 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21695 руб. 19 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомашины Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>, установив начальную продажную цену 350 000 руб.

Представитель АО Союз Банк в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, возражений по иску не представил. При таких обстоятельствах суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 690 000,00 руб. под 26,0% годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 23-25,27оборот-30) для приобретения автомобиля марки Фольксваген Поло, 2012 года выпуска ( л.д.26-27,31).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог автомобиль Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, VIN 

<

***>.

Истец в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства по данному договору, в то время как ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ права между истцом и ОАО «Плюс Банк» заключен договор уступки прав, о чем должник был уведомлен.

Суд принимает во внимание, что пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам (л.д. 23 оборот).

Ответчик ненадлежащее исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 649 518,62 руб., в том числе, по основному долгу, - 582 530,82 руб., по процентам, – 66 987,80 руб. (л.д. 10-11).

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в полном объеме, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленный расчет отвечает требованиям закона, является объективным, оснований сомневаться в достоверности представленного суду расчета, у суда не имеется.

Доказательств исполнения своих обязанностей по договору в полном объеме со стороны ответчика не представлено.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает, контррасчет не представлен.

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность и расторгнуть договор, оставленная последним без ответа (л.д. 34-36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования в части расторжения договора и взыскании задолженности являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Суд отмечает, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий кредитного договора, так как он перестал вносить ежемесячные платежи в погашение кредита, в связи с чем истец лишился возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 518,62 руб. являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога - указанную выше автомашину, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости автомашины в размере 350000 руб..

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в сумме 21 695 руб. 19 коп. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк Союз к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк Союз задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 649 518,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 695 руб. 19 коп., а всего взыскать 671213 руб. 81 коп. (шестьсот семьдесят одна тысяча двести тринадцать рублей 81коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство Фольксваген Поло, 2012 г.в., VIN 

<

***>, 2012 г.выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомашины в размере 350000 руб..

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья