Материал № 12-108/2018 

РЕШЕНИЕ

 

п. Рамонь 25 сентября 2018 г.

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Ваулин А.Б., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ратнер Н.В., представителя административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области Роднищева Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Омега» Асафовой А.А. на постановление административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области от 02 августа 2018г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области от 02 августа 2018г. ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности по ст. 18.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за невыполнение владельцами пляжей установленных Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Воронежской области на период купального сезона требований к пляжам.

ООО «Омега» в лице директора ФИО1 не согласилось с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности и обратилось с жалобой на указанное постановление в которой указало, что земельный участок предоставлен ООО «Омега» на основании договора аренды, который не предусматривает обязанность по организации общественного пляжа. Для оформления документов по организации общественного пляжа требуется длительное время, в связи с чем техническое освидетельствование было проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ

<

.......> сезон в 2018г. начался позже обычного. Перед ООО «Омега» не было установлено конкретных сроков проведения освидетельствования.

В судебном заседании представитель ООО «Омега» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель административной комиссии Рамонского муниципального района ФИО3 не согласился с заявленной жалобой и полагал привлечение ООО «Омега» к административной ответственности законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 18.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыполнение владельцами пляжей установленных Правилами охраны жизни людей на водных объектах в Воронежской области на период купального сезона требований к пляжам.

Согласно п. 2.2 Постановления Администрации Воронежской обл. от 01.11.2008 N 937 (ред. от 13.07.2017) «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах в Воронежской области» пользование пляжами осуществляется после технического освидетельствования и получения разрешения в установленном порядке.

Пунктом 4.1 Приказа МЧС РФ от 29.06.2005 N 501 (ред. от 05.04.2010) «Об утверждении Правил технического надзора за маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, базами (сооружениями) для их стоянок, пляжами и другими местами массового отдыха на водоемах, переправами и наплавными мостами» техническое освидетельствование пляжей производится ежегодно до начала купального сезона. Конкретные сроки устанавливаются руководителями подразделений ГИМС МЧС России по согласованию с владельцами пляжей.

Материалами дела подтверждается и представителем лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривалось, что ООО «Омега» является владельцем земельного участка, предназначенного для размещения пляжа, расположенного по адресу 

<

...> на основании договора аренды. На указанном земельном участке размещен пляж, что также не отрицалось представителем ООО «Омега».

Согласно сообщению старшего государственного инспектора ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» на 21 июня 2018г. от ответственных лиц заявлений о проведении технического освидетельствования пляжа не поступало (л.д. 20).

Впервые заявление о техническом освидетельствовании пляжа «Чертовицы» направлено в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Воронежской области» 10 августа 2018г. Техническое освидетельствование проведено 15 августа 2018г.

Поскольку исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что ООО «Омега», владеющее пляжем на основании договора аренды, не провело техническое освидетельствование пляжа до начала купального сезона, привлечение указанного юридического лица к административной ответственности по статье 18.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» представляется обоснованным.

Доводы жалобы ООО «Омега» о том, что купальный сезон в 2018г. начался позднее обычного правового значения не имеют, т.к. является очевидным, что 15 августа 2018г. не является датой до начала купального сезона. С заявлением о проведении технического освидетельствования ООО «Омега» обратилось в уполномоченный орган лишь 10 августа 2018г., после привлечения к административной ответственности.

Доводы ООО «Омега» о необходимости значительных затрат времени для сбора документов судом отвергаются, т.к. объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует исключительно отсутствие технического освидетельствования используемого пляжа. Для такого освидетельствования подготовка дополнительных документов в соответствии с Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 N 501 не требуется. 

Актом осмотра от 26 июня 2018г. подтверждено использование пляжа, поскольку в ходе такого осмотра не было обнаружено наличие информационных знаков о запрете купания.

Обстоятельства совершенного ООО «Омега» правонарушения установлены правильно, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 18.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Каких-либо нарушений в ходе привлечения ООО «Омега» к административной ответственности не установлено. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Рамонского муниципального района Воронежской области от 02 августа 2018г. которым ООО «Омега» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Омега» ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

СУДЬЯ подпись ФИО4