Дело №2а-1057/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 28 февраля 2020 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В., 

рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – межрайонная ИФНС России № 8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 06.04.2012 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. За административным ответчиком числится задолженность перед бюджетом в размере 34 803 руб. 15 коп., в том числе 32 385 руб. 00 коп. – налоги (взносы) и 2 418 руб. 15 коп. – пени. 

Должнику направлено требование № от 17.01.2019 об уплате задолженности в добровольном порядке до 06.02.2019, однако данное требование не исполнено. 04.03.2019 начальником ИФНС России №5 по Ульяновской области вынесено постановление № о взыскании с ИП ФИО1 указанной недоимки. На основании данного постановления в ОСП по Кузоватовскому району 15.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена ИП ФИО1 

В связи с тем, что ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа административный истец просил установить в отношении неё временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кузоватовскому району ФИО2 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

От представителя административного истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, задолженность не погашена. От представителя заинтересованного лица ОСП по Кузоватовскому району и УФССП России по Ульяновской области ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 была извещена по месту регистрации, указанному в иске. 

Частью 1 статьи 98 КАС РФ время вручения судебной повестки (извещения) адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений регламентирована положениями Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Заказное письмо или бандероль разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу в случаях: истечения срока хранения; по заявлению отправителя; при отказе адреса; при неверном адресе; при невозможности прочесть адрес адресата (п. 3.7 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п).

Согласно статьи 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе, место жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)).

Статья 22.2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регламентирует порядок внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином реестра индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем, в силу статьи 102 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Административный ответчик была извещена по адресу, указанному в иске. Согласно сведений МО МВД России «Барышский» ОП (дислокация р.п.Кузоватово) административный ответчик ФИО1 значится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу, указанному в иске.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о смене адреса административного ответчика не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 2 КАС в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дополнительно административный ответчик была извещена СМС-сообщением на номер телефона, имеющийся в исполнительном производстве и зарегистрированный на имя ответчика. СМС-сообщение доставлено.

Суд приходит к выводу, что почтовый конверт с извещением административного ответчика, но вернувшийся за истечением срока хранения и СМС-сообщение, являются доказательствами, подтверждающим надлежащее извещение административного ответчика ИП ФИО1 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 64 и ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен. 

Согласно ч.1 ст.36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По делу установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.04.2012, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.11.2019 № (л.д.11-13). 

По состоянию на 17.01.2019 ему выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в срок до 06.02.2019: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 26 545 руб. 00 коп., пени на страховые взносы обязательного пенсионного страхования – 2179 руб. 21 коп., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017, прочие начисления за 2018 год – 5 840 руб. 00 коп., пени на указанные взносы – 428 руб. 79 коп., всего страховые взносы – 32 385 руб. 00 коп. и пени – 2 608 руб. 00 коп. (л.д. 6)

Согласно представленных административным истцом сведений из Отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 1214197049794, письмо с требованием возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

В связи с неуплатой в добровольном порядке в установленный срок страховых платежей и пеней в указанном размере, руководителем МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области 28.02.2019 принято решение о направлении судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика для исполнения в соответствие с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», имеется отметка о вступлении решения в законную силу 04.03.2019 (л.д.7).

Постановлением руководителя ИФНС России №5 по Ульяновской области от 04.03.2019 № с ФИО1 взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 32 385 руб. 00 коп. и пени в сумме 2 418 руб. 15 коп., всего 34 803 руб. 15 коп. (л.д. 8)

15.03.2019 в ОСП по Кузоватовскому району УФССП по Ульяновской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании указанной задолженности (л.д. 9-10). Согласно отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, письмо адресату не вручено и находится до настоящего времени на хранении в Почтовом Отделении.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу приведенных норм закона, для установления должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо установить три условия: - неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить;

- соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2019 после его вынесения не направлялось должнику в установленном законом порядке. Заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 только 09.10.2019, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений от 09.10.2019 и сведений сайта «Почта России». Данная корреспонденция адресату не вручена и находится до настоящего времени на хранении. Доказательств вручения требования № об уплате страховых взносов и пеней также не имеется. С требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации административный истец обратился в суд при отсутствии сведений о вручении должнику указанной почтовой корреспонденции.

Согласно исполнительного производства в отношении должника, с её участием, каких-либо исполнительных действии, связанных с выездом на место, направленных на установление его фактического места нахождения, а также на вручение требований и предупреждений о привлечении к ответственности за неисполнение исполнительного документа, не совершалось. При отсутствии доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 2 436 руб. 22 коп. Доказательств вручения данного постановления должнику также не имеется. Причины уклонения должника от исполнения требования не выяснялась. 

Имеющаяся в исполнительном производстве сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в регистрирующие и финансовые органы в отношении ФИО1, не свидетельствует об умышленном уклонении должника от исполнения обязанности по уплате недоимки по страховым взносам. Согласно дополнительно представленных начальником ОСП по Кузоватовскому району сведений, несмотря на вынесение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, какие-либо денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству не поступали, исполнительные действия с участием должника не производились.

Наличие задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника факта уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин, по мнению суда не может являться основанием для ограничения права должника на выезд за пределы Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в материалах административного дела не содержится доказательств, свидетельствующих об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения от исполнений требований исполнительного документа, у суда отсутствуют основания для вывода о злостном уклонении должника от исполнения исполнительного документа. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в установлении в отношении административного ответчика ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, поскольку данная мера является преждевременной.

При этом, следует отметить, что принятие судом данного решения не исключает права налогового органа в случае получения дополнительных доказательств злостного уклонения со стороны должника от исполнения обязательств перед ИФНС России №5 по Ульяновской области повторно обратиться в суд с заявлением об ограничении права выезда за границу Российской Федерации в отношении должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, районный суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Л.И.Костычева