№ 1-241/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 19 ноября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретаре Евсеевой А.С., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Майорова И.А., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Лункина С.А., помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бутаковой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Турукина В.В., представившего удостоверение №678 и ордер №5412 Пензенской областной коллегии адвокатов от 28 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, Данные изъяты, судимого:

- 11 декабря 2014 года Первомайским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО10) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО11) к 3 годам лишения свободы, по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО12) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 26 февраля 2014 года (из расчета соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 18 апреля 2017 года условно-досрочно на 1 год 10 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут по 17 часов 20 минут, ФИО1, при задержании за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, на улице, около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи недовольным законными требованиями полицейского (водителя) взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе сержанта полиции Потерпевший №1, который является представителем власти, законные требования которого обязательны для исполнения неопределенно широким кругом лиц, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, находившегося в форменной одежде сотрудника полиции и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, возложенных на него ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и п.п. 3, 11, 18 должностного регламента полицейского (водителя) взвода № 2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе сержанта полиции Потерпевший №1, умышленно нанес последнему рукой, сжатой в кулак, один удар в область носа, тем самым причинив ему закрытый косой перелом костей носа, кровоподтек спинки носа, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н, расцениваются как легкий вред здоровью, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 20 сентября 2019 года, в обеденное время, он находился возле Торгового центра «ЦУМ» г. Пензы в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему подошли двое сотрудников полиции, одним из которых был потерпевший Потерпевший №1, и попросили пройти в отдел полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Сотрудники полиции ему не представлялись, удостоверений не показывали, но они находились в форменной одежде. Он понял, с чем связаны требования сотрудников полиции пройти в отдел полиции, так как ранее его неоднократно привлекали к ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения. Он начал уговаривать их отпустить его домой, не хотел идти с ними в отдел полиции, не желал, чтобы ему назначили наказание в виде административного ареста. Сотрудники полиции взяли его под руки и повели. Когда они дошли до площади Ленина г. Пензы, он вновь стал просить сотрудников полиции отпустить его домой, стал вырываться, выражаться нецензурной бранью, сотрудники полиции стали выкручивать ему руки, били по спине. Он, ФИО1, вырываясь, размахивал руками и случайно попал потерпевшему кулаком руки по лицу. Умышленно и целенаправленно удар по лицу потерпевшему не наносил. После этого Потерпевший №1 с напарником вызвали еще двоих сотрудников, его, ФИО1, доставили в отдел полиции, где дежурный сотрудник бил его в живот, сломал ему палец за то, что он ударил Потерпевший №1 и сломал ему нос. За нахождение в общественном месте в состоянии опьянения ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток. 

Также пояснил, что каких-либо телесных повреждений в результате применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции у него не было, в медицинские учреждения по данному факту, а также с заявлением о неправомерных действиях сотрудников полиции он не обращался.

Вину признает частично, так как умышленно и целенаправленно удар по лицу потерпевшему не наносил, это получилось случайно, в процессе того, как он вырывался и размахивал руками.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 20 сентября 2019 года он приехал в г. Пензу на автобусе, зашел в заведение, расположенное около автовокзала, употребил много спиртных напитков. Далее он помнит, что каким-то образом оказался на ул. Кирова г. Пенза, так как был очень сильно пьян, там к нему подошли двое сотрудников полиции, которые были в форменной одежде полиции, они сказали, что надо проследовать в отдел полиции, так как он совершил административное правонарушение, он не хотел идти в отдел полиции, поэтому сказал, что никуда не пойдет. Далее сотрудники полиции взяли его под руки и куда-то повели. Когда они проходили где-то в районе ул. Московская г. Пенза, точное место не помнит, ему удалось вырваться из рук сотрудников полиции, после чего он нанес удар кулаком, какой руки не помнит, в область носа одного из сотрудников полиции, нанес он удар, так как было немного больно от того, как сотрудники полиции его сопровождали, также не хотел идти в отдел полиции. Сотрудник полиции, которого он ударил, схватился за нос, после чего вызвал подкрепление, как оказалось, ударом он сломал сотруднику полиции нос. Далее приехали еще два сотрудника полиции, которые его доставили в отдел полиции. Каких-либо телесных повреждений сотрудники полиции ему не причиняли (л.д. 68-69, 74-75).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ходе предварительного следствия он таких показаний не давал, его показания в ходе предварительного следствия были написаны следователем самостоятельно. Его показания в ходе предварительного следствия не соответствуют действительности в части указания на то, что он умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар кулаком в область носа. На самом деле это произошло случайно в процессе размахивания руками. 

Кроме того, пояснил, что в ходе предварительного следствия он допрашивался только один раз, при его допросе защитник не присутствовал, защитник пришел уже после окончания допроса и подписал оформленный протокол допроса. Он, ФИО1, протокол допроса не читал, следователь ему прочитал его показания вслух, он, ФИО1, с данными показаниями согласился, чтобы избежать применения меры пресечения в виде заключения под стражу, так как следователь в случае согласия с показаниями обещал избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Также пояснил, что перед началом допроса ему разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них, какого-либо давления на него в ходе предварительного следствия не оказывалось.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является полицейским ОР ППСП ОП № 1 УМВД России по г. Пензе, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. В рамках осуществления своих полномочий по охране общественного порядка он вправе выявлять и пресекать административные правонарушения и преступления, задерживать и доставлять в отдел полиции правонарушителей, составлять административные материалы. 20 сентября 2019 года совместно с младшим сержантом Свидетель №1 он осуществлял охрану общественного порядка, при этом они находились в форменном обмундировании. В период времени с 14 часов до 15 часов они проходили мимо дома № 73 по ул. Кирова в г.Пензе, где расположен ТЦ ЦУМ, где к ним обратилась женщина, которая указала на сидящего на парапете ФИО1 и пояснила, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и пристает к гражданам. Они с Свидетель №1 подошли к ФИО1, у того имелись явные признаки алкогольного опьянения: изо рта исходил запах алкоголя, была невнятная речь, нарушена координация движений. Они подошли к нему, представились, он, Потерпевший №1, попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 предоставил им свой паспорт. В связи с тем, что у него имелась регистрация в Пензенской области, он спросил его, что тот делает в г. Пензе. ФИО1 пояснил, что фактически проживает в г. Пензе, в районе ГПЗ и собирается пешком дойти до дома. Он, Потерпевший №1 принял решение о задержании ФИО1 по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Он объяснил ФИО1, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и предложил пройти в пункт полиции для составления административного протокола. ФИО1 ответил, что не хочет идти с ними, хочет пойти домой. Потом ФИО1 встал, они с Свидетель №1 взяли его под руки, так как он не мог самостоятельно передвигаться, и пошли в пункт полиции. Дойдя до пересечения улиц Славы и Кирова, на светофоре ФИО1 сел на колени и пояснил, что никуда не пойдет. Он, Потерпевший №1, предупредил его, что тот может быть подвергнут административной ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего ФИО1 встал с колен, и они перевели его через дорогу. В процессе доставления ФИО1 в опорный пункт полиции, у дома № 75 по ул. Московская в г. Пензе, где расположено Правительство Пензенской области, ФИО1 начал вести себя неадекватно: выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, просил о помощи, отталкивал их, размахивал руками. Он, Потерпевший №1, предупредил ФИО1, что за оскорбление представителя власти он может быть привлечен к ответственности по ст. 319 УК РФ, а если он продолжит размахивать руками, то в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства, после чего представил ему время для обдумывания своих действий. ФИО1 этим не воспользовался, и при попытке одеть на него наручники левой рукой с размаха нанес ему, Потерпевший №1, удар в область носа, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После этого они с Свидетель №1 применили в отношении ФИО1 физическую силу, надели на ФИО1 наручники, а он, Потерпевший №1, запросил помощи у ближайших постов, так как несмотря на примененные спецсредства, ФИО1 продолжал вести себя неспокойно, кувыркался по земле, размахивал ногами. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники вневедомственной охраны, которые помогли доставить ФИО1 в опорный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. Он в этот же день обратился в медицинское учреждение, где ему был диагностирован перелом носа со смещением.

Кроме того, пояснил, что удар ФИО1 нанес ему целенаправленно, кулаком руки, отступив перед нанесением удара на шаг назад, возможно, для замаха. Данный удар не был случайным, нанесенным в процессе размахивания руками. Настаивает на строгом наказании подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что он является полицейским ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Пензе. 20 сентября 2019 года около 14 часов он и ФИО2 несли службу на маршруте патрулирования. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около дома № 73 по ул. Кирова в г. Пензе к ним обратилась неизвестная женщина, которая пояснила, что сзади ТЦ «ЦУМ» находится пьяный мужчина, который ведет себя неадекватно: кричит, выражается нецензурной бранью. Они с Потерпевший №1 подошли к данному мужчине, которым оказался ФИО1, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, сидел на бордюре, от него исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная, он шатался. Представившись, они предложили ФИО1 пройти на стационарный пункт полиции, расположенный по адресу: 

<

...>. Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что тот находится в общественном месте в состоянии опьянения и что за это предусмотрена административная ответственность. На их требования ФИО1 сначала начал выражаться нецензурной бранью, потом проследовал с ними. Во время доставления ФИО1 выражался нецензурной бранью, а когда они подошли к дому № 75 по ул. Московской г. Пензы, стал вести себя неадекватно, размахивал руками, нанес Потерпевший №1 удар в область носа кулаком левой руки. После этого они с Потерпевший №1 применили к ФИО1 физическую силу и специальные средства – наручники, вызвали подкрепление в связи с неповиновением сотрудникам полиции, и к ним приехали сотрудники Росгвардии, которые оказали им содействие в доставлении ФИО1 на стационарный пункт полиции. В результате удара, нанесенного ФИО1, у Потерпевший №1 был заметно искривлен нос.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он работает полицейским водителем отдела вневедомственной охраны в г. Пензе. 20 сентября 2019 года он находился на службе со старшим группы задержания Свидетель №3 Около 14 часов от оперативного дежурного поступило сообщение, что на площади Ленина г. Пензы сотрудникам полиции оказывают неповиновение, необходимо проехать и оказать соответствующую помощь. Они с Свидетель №3 в это время находились по адресу: 

<

...>, и через 3-5 минут прибыли на место вызова. Приехав, они увидели двоих сотрудников полиции и ФИО1, который вел себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью. У одного из сотрудников – у Потерпевший №1 – вероятно, был сломан нос, так как имелось искривление и припухлость в области носа. ФИО1 лежал на земле в наручниках, его держал Свидетель №1 ФИО1 пытался вырваться, во время доставления в пункт полиции сопротивлялся, пытался вырваться, сквернословил. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что ФИО1 нанес ему удар кулаком в область носа.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с 20 сентября 2018 года он является старшим полицейским ОВО по г. Пензе – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности. 20 сентября 2019 года он находился на службе, около 14 часов по радиостанции поступило сообщение о том, что на ул. Московской в г.Пензе необходимо оказать помощь сотрудникам полиции, в связи с оказанием им неповиновения. Они с сотрудником Свидетель №2 выехали к указанному месту. В районе ТЦ «Империя», расположенного на ул.Московской в г. Пензе, они увидели подсудимого ФИО1 и двух сотрудников полиции. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя неадекватно, агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. У одного из сотрудников полиции – у Потерпевший №1 - был искривленный и опухший нос. Со слов Потерпевший №1 его ударил в область носа ФИО1 Они помогли сотрудникам полиции сопроводить ФИО1 до опорного пункта полиции, после чего уехали. О дальнейших событиях ему ничего не известно.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- копией протокола 58 УВ №576284 от 20 сентября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 сентября 2019 года в 13 часов 40 минут около дома № 73 по ул. Кирова г. Пензы ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, на местности ориентировался плохо, координация движений была нарушена, cамостоятельно передвигался с трудом, речь была невнятная, замедленная, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид, одежда была грязная, мокрая, своим внешним видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 17-18),

- копией протокола об административном задержании №00822856 от 20 сентября 2019 года, согласно которому 20 сентября 2019 года в 17 часов 20 минут ФИО1 был доставлен в ОП №1 УМВД России по г. Пензе в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и задержан (л.д. 20-21),

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы ФИО13 от 21 сентября 2019 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 22 октября 2019 года), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении 20 сентября 2019 года в 13 часов 40 минут около дома № 73 по ул. Кирова г. Пензы правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному аресту сроком на 5 суток (л.д.22),

- копией справки ГБУЗ «Клиническая больница № 6 им. Г.А. Захарьина» от 20 сентября 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 обратился в медицинское учреждение 20 сентября 2019 года с жалобами на деформацию наружного носа, боль, отек мягких тканей лица, анамнез: «Травма 20 сентября 2019 года на работе во время задержания получил удар по лицу», диагноз: «Закрытый перелом костей носа со смещением» (л.д. 24),

- заключением эксперта №3924 от 24 сентября 2019 года, согласно которому у Потерпевший №1, Дата года рождения, имеются следующие телесные повреждения: закрытый косой перелом костей носа, кровоподтек спинки носа. Эти телесные повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Образование повреждений при падении с высоты роста исключается. Повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года №194н. Давность образования повреждений в пределах трех суток до момента судебно-медицинского исследования (23.09.2019), судя по морфологическим свойствам повреждений (л.д. 30-31),

- протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2019 года, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности возле дома № 75 по ул. Московская г. Пенза, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал на место в 20-ти метрах от указанного дома, где ФИО4 нанес ему удар кулаком левой руки в область носа (л.д. 39-40),

- протоколом освидетельствования от 23 сентября 2019 года, согласно которому 23 сентября 2019 года в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 03 минут произведено освидетельствование Потерпевший №1, в ходе которого при наружном осмотре на теле Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек синего цвета в области носа; Потерпевший №1 пояснил, что данный кровоподтек образовался от того, что 20 сентября 2019 года ему кулаком левой руки нанес удар в область носа ФИО25 (л.д. 42-45),

- справкой врио командира ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО26 от 23 сентября 2019 года, согласно которой Потерпевший №1 проходит службу в должности полицейского (водителя) взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе (приказ УМВД России по г. Пензе, №564 л/с, 16.08.2019) (л.д. 51),

- справкой врио командира ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО16 от 23 сентября 2019 года, из которой следует, что согласно книге постовых ведомостей ОП № 1 УМВД России по г. Пензе (том № 36), 20 сентября 2019 года с 8 часов до 20 часов Потерпевший №1 нес службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Пензы на маршруте патрулирования № 18 позывной «Колос 51» (л.д. 52),

- копией должностного регламента полицейского (водителя) взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому сотрудники подразделения ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудника полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» в пределах своей компетенции (п.п.3); Потерпевший №1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка (л.д. 54-55).

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено. 

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах, предшествующих нанесению им удара потерпевшему, обстоятельствах доставления его в опорный пункт полиции, а также в части того, что подсудимый не отрицал нанесения удара потерпевшему в область лица, также соответствуют иным доказательствам по делу.

Давая оценку показаниям подсудимого в части указания на то, что удар потерпевшему Потерпевший №1 он нанес случайно, в процессе размахивания руками, когда вырывался от сотрудников полиции, умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего не имел, суд признает достоверными и берет за основу в этой части показания ФИО1 на предварительном следствии, где он признал факт нанесения им целенаправленного удара в область лица потерпевшему Потерпевший №1, пояснив, что нанес удар, так как ему было немного больно от того, как сотрудники полиции его сопровождали, а также он не хотел идти в отдел полиции. Данные показания ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего в судебном заседании, что удар ФИО1 нанес ему целенаправленно, кулаком руки, отступив перед нанесением удара на шаг назад, возможно, для замаха, данный удар не был случайным, нанесенным в процессе размахивания руками; показаниям свидетеля Свидетель №1, являвшегося очевидцем произошедшего, иным доказательствам по делу.

Изменение подсудимым показаний в судебном заседании, где он отрицал тот факт, что целенаправленно нанес удар потерпевшему, вызвано, по мнению суда, стремлением облегчить ответственность за содеянное.

Доводы ФИО1 о том, что показания на предварительном следствии он фактически не давал, они были написаны следователем самостоятельно, а он лишь согласился с ними, чтобы избежать применения меры пресечения в виде заключения под стражу, его допрос проводился в отсутствие защитника, опровергаются самими протоколами допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, которые подписаны им собственноручно, из которых следует, что допросы проводились с участием защитника Сиренко В.В., с протоколами допросов ФИО1 был ознакомлен путем личного прочтения, заявлений, дополнений и замечаний, в том числе и в части соблюдения его процессуальных прав, от него не поступало.

Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, он является старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области. У него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ. В ходе предварительного следствия 25 сентября 2019 года он допрашивал ФИО1 в качестве подозреваемого. Поскольку на тот момент совокупность доказательств по делу была достаточной, ФИО1 вину в совершении преступления не отрицал, он в этот же день предъявил ФИО1 обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, и допросил его в качестве обвиняемого. Перед началом допросов ФИО1 были разъяснены соответственно права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, и права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, допросы проводились в присутствии защитника. В ходе допросов ФИО1 показания давал добровольно, в свободной форме рассказа, без оказания на него какого-либо психологического давления, все показания занесены в протоколы с его слов, по окончании допросов он был ознакомлен с содержанием протоколов и лично подписал их. Ни от самого ФИО1, ни от его защитника каких-либо замечаний и дополнение не поступило. Посторонние лица при допросах не присутствовали.

Протоколы следственных действий и экспертное заключение получены с соблюдением требований законодательства, выводы эксперта основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, является обоснованным и мотивированным. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом бесспорно установлено, что 20 сентября 2019 года, ФИО1 при задержании его за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в опорный пункт отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пензы для составления протокола об административном правонарушении, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно, в целях причинения вреда, опасного для здоровья, нанес последнему рукой, сжатой в кулак, один удар в область носа, тем самым причинив ему закрытый косой перелом костей носа, кровоподтек спинки носа, которые расцениваются как легкий вред здоровью, а также физическую боль.

Факт нахождения ФИО1 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании полностью подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 21 сентября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, требование Потерпевший №1 проследовать в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении являлось законным. 

Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 20 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 20 минут являлся сотрудником полиции и находился в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, а также справками врио командира ОР ППСП ОП №1 УМВД России по г. Пензе капитана полиции ФИО16 от 23 сентября 2019 года, согласно которым Потерпевший №1 проходит службу в должности полицейского (водителя) взвода №2 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №1 (по обслуживанию Ленинского района) УМВД России по г. Пензе (приказ УМВД России по г. Пензе, №564 л/с, 16.08.2019) и 20 сентября 2019 года с 8 часов до 20 часов нес службу по охране общественного порядка в Ленинском районе г. Пензы на маршруте патрулирования № 18 позывной «Колос 51».

То обстоятельство, что Потерпевший №1 20 сентября 2019 года в период времени с 13 часов 40 минут до 17 часов 20 минут являлся сотрудником полиции и находился в форменной одежде при исполнении служебных обязанностей было очевидным для ФИО1, поскольку, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, они находились в форменной одежде, подойдя к ФИО1, представились. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 также не отрицал, что сотрудники полиции были в форменной одежде и ему было понятно, с чем связаны их требования проследовать в отдел полиции, поскольку ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Применение в отношении Потерпевший №1 насилия, опасного для здоровья, подтверждается проведенной по делу экспертизой, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытого косого перелома костей носа, кровоподтека спинки носа, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 года №194н. 

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, преследовал цель применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Свой преступный умысел подсудимый реализовал. 

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против порядка управления, привлекался к административной ответственности (л.д. 87-91), согласно сообщению ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им К.Р. Евграфова» с 1993 года состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом: «Данные изъяты», согласно сообщению ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.93,95,97), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется отрицательно (л.д.99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив, поскольку он, будучи ранее судимым в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. 

Суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо объективных и достаточных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступных действий, не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенного, данных о личности, состоянии здоровья ФИО1, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 19 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева