РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

22 сентября 2020 года 

город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Некрасова С.В.,

при помощнике судьи – Аскритенковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2020 по исковому заявлению военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона (далее – военный прокурор) о возмещении ущерба бывшим военнослужащим по контракту войсковой части 32010 сержантом запаса ФИО1, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы вещевому имуществу той же воинской части, в размере 8 862 рубля 83 копейки, 

установил:

9 июля 2020 года (дата на штемпеле на почтовом конверте) военный прокурор обратился с иском, в котором просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу государства денежные средства в сумме 8 862 рубля 83 копейки, в счет возмещения подлежащего сдаче вещевого имущества при увольнении его с военной службы, которые перечислить на счет филиала № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области». 

Кроме того, в исковом заявлении военный прокурор пояснил, что ответчик с 29 декабря 2016 года по 7 февраля 2019 года проходил военную службу, в том числе по контракту в войсковой части 32010. Согласно требованию-накладной от 14 марта 2016 года № 467 и раздаточной ведомости от 18 октября 2017 года № 206 ФИО1, получил вещевое имущество вещевой службы войсковой части 32010, а именно: фуражку летнюю, костюм ветроводозащитный, костюм летний, ботинки с высокими берцами летние, носки летние, носки зимние.

Также, военный прокурор пояснил, что в ходе проведения административного расследования установлено, что ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 32010. Приказом командира дивизии от 7 февраля 2019 года № 6 ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона»). Приказом командира войсковой части 32010 войсковой части 19612 от 6 марта 2019 года № 113 ответчик с 8 марта 2019 года исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения и довольствия.

Вместе с тем, военный прокурор пояснил, что за ФИО1 при увольнении с военной службы числящееся за ним вышеуказанное инвентарное вещевое имущество, а также имущество личного пользования на склад воинской части не возвратил, в добровольном порядке стоимость вещевого имущества не возместил. В соответствии со справкой-расчетом от 30 июня 2020 года № 35 на удержание инвентарного и личного вещевого имущества вещевой службы войсковой части 32010, стоимость не возвращенного вещевого имущества, с учетом износа на момент увольнения ответчика, составила 8 862 рубля 83 копейки. Таким образом, ФИО1 досрочно уволенный с военной службы, не выплатив стоимость вещевого имущества, сроки носки по которым на момент увольнения не истекли, причинил государству ущерб в данном размере. До настоящего времени ответчик добровольно мер по погашению задолженности не принимает.

ФИО1, считающийся, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений и доказательств в суд не представил. 

Исследовав материалы дела, суд находит установленным следующее. 

Из выписки из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 29 февраля 2016 года № 118 усматривается, что указанным приказом ответчик назначен на воинскую должность командира эвакуационного отделения взвода обеспечения батальона войсковой части 32010. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от 30 марта 2016 года № 53 видно, что названным приказом ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части с 9 марта 2016 года. 

Из копии карточки учета материальных ценностей личного пользования от 29 февраля 2016 года № 1624 и копии раздаточной ведомости от 12 октября 2017 года № 206 следует, что в период прохождения военной службы ответчиком получено 23 наименования инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования. 

Из выписки из приказа командира дивизии от 7 февраля 2019 года № 6 усматривается, что вышеуказанным приказом ФИО1 уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона»). 

Из выписки из приказа командира войсковой части 19612 от 6 марта 2019 года № 113 видно, что данным приказом ответчик исключен из списков личного состава воинской части с 8 марта 2019 года. 

Из копии справки-расчета от 30 июня 2020 года № 35 следует, что с ФИО1 подлежит к взысканию стоимость несданного инвентарного вещевого имущества в размере 8 862 рубля 83 копейки. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а исковое заявление – обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. 

Согласно абзацу 5 статьи 2 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (в редакции, действовавшей 8 марта 2019 года), для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия: реальный ущерб (далее также – ущерб) – утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. 

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен: военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (в редакции, действовавшей 8 марта 2019 года) (далее – Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» – «з», «л» и «м» пункта 1 и подпунктами «в» – «е(2)» и «з» – «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения. 

На основании пункта 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу и техническим средствам вещевой службы, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под повреждением имущества и технических средств вещевой службы понимается изменение их качественного состояния, повлекшее невозможность дальнейшего использования по прямому назначению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 32010 в период с 9 марта 2016 года по 8 марта 2019 года. В период прохождения военной службы ответчиком было получено 23 наименования инвентарного имущества и вещевого имущества личного пользования. Приказом командира дивизии от 7 февраля 2019 года № 6 ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы (подпункт «б» пункта 1 статьи 51 Федерального закона»). Приказом командира войсковой части 19612 от 6 марта 2019 года № 113 ФИО1 был исключен из списков личного состава воинской части с 8 марта 2019 года. 

Наряду с этим, в судебном заседании установлено, что ответчик, при увольнении с военной службы, в нарушение пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, полученное им инвентарное вещевое имущество не сдал, чем причинил ущерб войсковой части 32010 в размере 8 862 рубля 83 копейки. 

Исходя из сказанного, суд считает, что исковое заявление военного прокурора о взыскании с ФИО1 стоимости несданного инвентарного вещевого имущества в размере 8 862 рубля 83 копейки, – подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 88 и частью 1 статьи 103 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 50 БК РФ, в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 БК РФ, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) – по нормативу 100 процентов. 

На основании абзаца 5 части 2 статьи 61.3 БК РФ, в бюджеты городских округов с внутригородским делением подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 БК РФ. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер государственной пошлины по делу составляет 354 рубля 51 копейка (0,04*8 862,83=354,51). 

Определением судьи от 15 июля 2020 года о принятии дела к рассмотрению судом военный прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, как поданного в защиту интересов Российской Федерации. 

Вследствие чего, поскольку исковое требование военного прокурора удовлетворено в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Ярославля государственную пошлину, от уплаты которой военный прокурор был освобожден, в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление военного прокурора о возмещении ущерба бывшим военнослужащим по контракту войсковой части 32010 сержантом запаса ФИО1, причиненного им при исполнении обязанностей военной службы вещевому имуществу той же воинской части, в размере 8 862 рубля 83 копейки, – удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1: 

в пользу филиала № 4 федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области», в счет возмещения стоимости несданного инвентарного вещевого имущества, – 8 862 (восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 83 копейки; 

в бюджет города Ярославля – государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере – 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через Ярославский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подпись. 

Председательствующий 

С.В. Некрасов