ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 7 августа 2025 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Шихалёвой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Шабалина С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кабановой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, "данные скрыты", не судимого, содержавшегося под стражей с момента задержания 21.12.2023 по 30.05.2024, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре незаконных рубки лесных насаждений в особо крупном размере, а именно: 1) незаконные повреждение до степени прекращения роста и рубку лесных насаждений в особо крупном размере, 2) незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, 3) незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, 4) незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере. Преступления совершены на территории Парабельского района Томской области при следующих обстоятельствах.

1-й эпизод

(рубка в выделах 12 и 4 квартала 46 

Старицинского участкового лесничества в размере 204 532 рубля)

ФИО1 в период с 08.08.2022 по 31.12.2022, действуя с единым продолжаемым умыслом, противоправно из корыстных побуждений посредством использования других лиц, не осведомленных о его преступном умысле, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, то есть деревьев, произрастающих на лесном участке в выделе № 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», а также незаконную рубку лесных насаждений, то есть деревьев, произрастающих на лесном участке в выделе № 4 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб на общую сумму 204 532 рубля, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах. 

На основании договора купли-продажи лесных насаждений № 79 от 08.08.2022, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области в лице начальника Департамента Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Парабельский Лесопромышленный комбинат» (далее по тексту – ООО «ПЛПК») в лице генерального директора ФИО1, в собственность ООО «ПЛПК» для заготовки древесины переданы лесные насаждения, расположенные по адресу: "данные скрыты", Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское сельское», квартал № 46, выдел № 11, деляна № 1. 

В процессе выполнения лесозаготовительных работ ФИО1 в период с 08.08.2022 по 31.12.2022, находясь на деляне № 1 выдела № 11 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», достоверно зная об отсутствии у возглавляемого им ООО «ПЛПК» разрешения на создание лесной инфраструктуры, в нарушение положений ст. ст. 29.1 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым к заготовке древесины, осуществляемой субъектами малого и среднего предпринимательства, не применяется право создавать на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины, действуя противоправно с единым продолжаемым умыслом из корыстных побуждений, дал указание находившемуся в его подчинении трактористу ООО «ПЛПК» К., не осведомленному о противоправном характере действий ФИО1, с использованием гусеничного трактора «Т-170МБ», не имеющего государственного регистрационного знака и оборудованного бульдозерным агрегатом (ковшом), создать к указанной деляне дорогу, часть которой, а именно в точках с географическими координатами 58.25672° северной широты, 080.67117° восточной долготы, 58.25590° северной широты, 080.67002° восточной долготы, 58.25538° северной широты, 080.66959° восточной долготы, 58.25496° северной широты, 080.66891° восточной долготы, будет проходить через лесной участок, на котором расположен выдел № 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», находящийся за границами отведенной согласно договору № 79 от 08.08.2022 деляны, путем валки произрастающих лесных насаждений с их повреждением до степени прекращения роста с целью создания условий для осуществления деятельности по заготовке древесины на деляне № 1 выдела № 11 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес».

В свою очередь К., введенный ФИО1 в заблуждение и будучи не осведомленным о противоправном характере действий последнего, в период с 08.08.2022 по 31.12.2022, находясь на лесном участке выдела № 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», действуя во исполнение указания ФИО1, с использованием гусеничного трактора «Т-170МБ», не имеющего государственного регистрационного знака и оборудованного бульдозерным агрегатом (ковшом), произвел повреждение до степени прекращения роста произрастающих лесных насаждений на лесном участке выдела № 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», расположенного на расстоянии 800 метров вправо (в лес) от 84 километра автомобильной дороги «Парабель-Кедровый» Парабельского района Томской области по ходу движения в направлении г. Кедровый Томской области, и имеющего географические координаты 58.25672° северной широты, 080.67117° восточной долготы, 58.25590° северной широты, 080.67002° восточной долготы, 58.25538° северной широты, 080.66959° восточной долготы, 58.25496° северной широты, 080.66891° восточной долготы, путем слома с помощью бульдозерного агрегата (ковша) стволов лесных насаждений, а также их выкорчевывание, что необратимо нарушило способность насаждений к продолжению роста. 

Указанными противоправными действиями в выделе № 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1 осуществил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений породы «Сосна» в количестве 9 штук общим объемом 3,01 м3, породы «Осина» в количестве 14 штук общим объемом 11,35 м3, породы «Берёза» в количестве 37 штук общим объемом 13,106 м3, породы «Кедр» в количестве 1 штука объемом 0,036 м3, породы «Ель» в количестве 2 штук общим объемом 0,087 м3, а всего на общую сумму 99 621 рубль.

Далее ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на создание лесной дороги, предназначенной для осуществления деятельности по заготовке древесины на деляне № 1 выдела № 11 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», находясь на указанной деляне в период с 08.08.2022 по 31.12.2022, достоверно зная об отсутствии у возглавляемого им ООО «ПЛПК» разрешения на создание лесной инфраструктуры, в нарушение положений ст. ст. 29.1 и 75 ЛК РФ, согласно которым к заготовке древесины, осуществляемой субъектами малого и среднего предпринимательства, не применяется право создавать на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины, действуя противоправно с единым продолжаемым умыслом из корыстных побуждений, дал указание находившемуся в его подчинении водителю ООО «ПЛПК» ЛО, не осведомленному о противоправном характере действий ФИО1, с использованием валочного харвестера марки «Logset», имеющего идентификационный номер транспортного средства (VIN) 10 H 331 и оборудованного гидроманипулятором, создать в указанной деляне дорогу, которая будет проходить на лесном участке выдела № 4 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», а именно в точках с географическими координатами 58.25861° северной широты, 080.66413° восточной долготы, 58.25848° северной широты, 080.66422° восточной долготы, 58.25845° северной широты, 080.66308° восточной долготы и 58.25828° северной широты, 080.66318° восточной долготы, находящемся за границами отведенной согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 79 от 08.08.2022 деляны, осуществив рубку произрастающих на указанном участке лесных насаждений, то есть их валку путем спиливания с использованием указанного валочного харвестера, отделив стволы от корней деревьев.

В свою очередь ЛО, введенный ФИО1 в заблуждение и будучи не осведомленным о противоправном характере действий последнего, в период с 08.08.2022 по 31.12.2022, действуя во исполнение указаний ФИО1, с использованием валочного харвестера марки «Logset», имеющего идентификационный номер транспортного средства (VIN) "данные скрыты" и оборудованного гидроманипулятором, произвел рубку, то есть валку путем спиливания с отделением стволов от корней произрастающих лесных насаждений на лесном участке выдела № 4 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», расположенном на расстоянии 2000 метров вправо (в лес) от 84 километра автомобильной дороги «Парабель-Кедровый» Парабельского района Томской области по ходу движения в направлении г. Кедровый Томской области, и имеющего географические координаты 58.25861° северной широты, 080.66413° восточной долготы, 58.25848° северной широты, 080.66422° восточной долготы, 58.25845° северной широты, 080.66308° восточной долготы и 58.25828° северной широты, 080.66318° восточной долготы. 

Указанными противоправными действиями в выделе № 4 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы «Сосна» в количестве 27 штук общим объемом 11,41 м3 на общую сумму 104 911 рублей. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1, связанных с незаконным повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений, то есть деревьев, произрастающих на лесном участке в выделе № 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», а также незаконной рубкой лесных насаждений, то есть деревьев, произрастающих на лесном участке в выделе № 4 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области причинен материальный ущерб, исчисленный в соответствии с «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 204 532 рубля, что является особо крупным размером.

2-й эпизод

(рубка в выделе 4 квартала 76

Старицинского участкового лесничества в размере 595 200 рублей)

ФИО1 в период с 03.02.2022 по 31.12.2022, действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений посредством использования других лиц, не осведомленных о его преступном умысле, совершил незаконную рубку лесных насаждений, то есть деревьев, произрастающих на лесном участке в выделе № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб на общую сумму 595 200 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах. 

На основании договора аренды частей лесного участка № 49/04/09 от 28.08.2009, заключенного между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области в лице начальника Ы. и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ» (далее по тексту – ООО «АГРОСНАБ») в лице генерального директора ФИО1, во временное пользование за плату ООО «АГРОСНАБ» переданы части лесного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, площадью 26 623 га, расположенного в Томской области, Парабельском районе, Парабельском лесничестве, из которого часть лесного участка площадью 16 920 га имеет местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское»

<

...>, 23-31; часть лесного участка площадью 9703 га, имеет местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское»

<

...>, 113-115, 153-155. 

Во исполнение требований ст. 12 и 88 ЛК РФ, согласно которым лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в целях обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса, ООО «АГРОСНАБ» разработан проект освоения лесов для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства в Парабельском лесничестве Томской области, который утвержден Томским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» 13.08.2021, со сроком действия до 30.07.2024 (далее по тексту – Проект освоения лесов).

В соответствии с п. 6.1.3 раздела VI «Организация использования лесов» Проекта освоения лесов установлена ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов, не содержащая выдел № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», в котором произрастают приспевающие лесные насаждения, не подлежащие рубке в силу возраста. 

Не позднее 03.02.2022 ФИО1, находясь на территории Парабельского района Томской области, достоверно зная, что выдел № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» не включен в Проект освоения лесов, а также о том, что в указанном выделе произрастают приспевающие лесные насаждения, возраст которых не позволяет осуществить их рубку, в нарушение положений ст. 29 ЛК РФ, в соответствии с которой запрещена заготовка древесины с нарушением возрастов рубок, действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений, самостоятельно изготовил лесную декларацию № 3 от 03.02.2022, в которую внес заведомо ложные сведения, задекларировав часть выдела № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» площадью 0,1 га в качестве эксплуатационного, подлежащего сплошной рубке спелых и перестойных хвойных лесных насаждений породы ель, и подал указанную декларацию в Парабельское лесничество – филиал ОГКУ «Томсклес», расположенное по адресу: "данные скрыты" стр. 3, и которая была принята 03.02.2022. 

Не позднее 01.12.2022 ФИО1, находясь на территории Томской области, посредством использования других лиц, не осведомленных о его преступном умысле, являясь генеральным директором ООО «АГРОСНАБ», заключил от имении общества с индивидуальным предпринимателем Ъ договор на выполнение работ по рубке леса № 8/2022 от 01.12.2022, предметом которого явилась рубка леса силами Ъ, в том числе на территории лесосеки 1, расположенной в выделе № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», передав последнему документы, свидетельствующие о законности планируемой рубки, введя последнего в заблуждение. 

В период с 01.12.2022 по 31.12.2022 Ъ, введенный ФИО1 в заблуждение и будучи не осведомленным о противоправном характере действий последнего, находясь на указанном лесном участке, действуя во исполнение положений договора на выполнение работ по рубке леса № 8/2022 от 01.12.2022, дал указание находившемуся в его подчинении оператору-водителю МАА, также не осведомленному о преступном умысле ФИО1, произвести рубку, то есть валку путем спиливания с отделением стволов от корней произрастающих лесных насаждений на указанном лесном участке, и МАА, действуя во исполнение указаний Ъ, а также положений договора на выполнение работ по рубке леса № 8/2022 от 01.12.2022, с использованием валочного харвестера «PONSSE BEAVER 6W», не имеющего государственного регистрационного знака и оборудованного гидроманипулятором, произвёл рубку, то есть валку путем спиливания с отделением стволов от корней произрастающих лесных насаждений на лесном участке выдела № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», расположенном на расстоянии 7850 метров в юго-восточном направлении (в лес) от 72 километра автомобильной дороги «Парабель-Кедровый» Парабельского района Томской области по ходу движения в направлении г. Кедровый Томской области, и имеющего географические координаты 58°22.9292’ северной широты, 80°46.7395’ восточной долготы, 58°22.886’ северной широты, 80°46.827’ восточной долготы, 58°22.860’ северной широты, 80°46.813’ восточной долготы.

Указанными противоправными действиями в выделе № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений породы «Пихта» в количестве 14 штук общим объемом 11,18 м3, породы «Кедр» в количестве 17 штук общим объемом 28,01 м3, породы «Ель» в количестве 21 штука общим объемом 20,83 м3, породы «Берёза» в количестве 4 штук общим объемом 4,47 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб, исчисленный в соответствии с «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом постановления Правительства РФ от 12.10.2019 "данные скрыты" «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 595 200 рублей, что является особо крупным размером. 

3-й эпизод

(рубка в выделах 29, 31 квартала 222

Старицинского участкового лесничества в размере 1 049 196 рублей)

ФИО1 в период с 12.01.2021 по 17.11.2021, действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений посредством использования других лиц, не осведомленных о его преступном умысле, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, то есть деревьев, произрастающих на лесном участке в выделах № 29 и № 31 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб на общую сумму 1 049 196 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах. 

На основании договора купли-продажи лесных насаждений № 201 от 12.01.2021, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области в лице исполняющего обязанности начальника Департамента Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Парабельский Лесопромышленный комбинат» в лице генерального директора ФИО1, в собственность ООО «ПЛПК» для заготовки древесины переданы лесные насаждения, расположенные по адресу: "данные скрыты", Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское», квартал № 222, выделы № 12, № 13, № 14, деляна № 1. 

Перед началом выполнения лесозаготовительных работ в указанных выделах ФИО1 в период с 12.01.2021 по 17.11.2021, находясь на участке местности, расположенном на 86 километре автомобильной дороги «Парабель – Кедровый» Парабельского района Томской области по ходу движения в направлении г. Кедровый Томской области, достоверно зная об отсутствии у возглавляемого им ООО «ПЛПК» разрешения на создание лесной инфраструктуры, в нарушение положений ст. ст. 29.1 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым к заготовке древесины, осуществляемой субъектами малого и среднего предпринимательства, не применяется право создавать на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины, действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений, дал указание находившемуся в его подчинении трактористу ООО «ПЛПК» К., не осведомленному о противоправном характере действий ФИО1, с использованием гусеничного трактора «Т-170МБ», не имеющего государственного регистрационного знака и оборудованного бульдозерным агрегатом (ковшом), создать к деляне № 1 выделов № 12, № 13, № 14 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» дорогу протяженностью не менее 270 метров, шириной не менее 20 метров, часть которой, а именно в точках с географическими координатами 58.24212° северной широты, 080.68671° восточной долготы до точки с географическими координатами 58.24098° северной широты, 080.69024° восточной долготы, будет проходить через лесной участок, на котором расположены выделы № 29 и № 31 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», находящийся за границами отведенной согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 201 от 12.01.2021 деляны, путем валки произрастающих лесных насаждений с их повреждением до степени прекращения роста с целью создания условий для осуществления деятельности по заготовке древесины на деляне № 1 выделов № 12, № 13, № 14 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес». 

В период с 12.01.2021 по 17.11.2021 К., введенный ФИО1 в заблуждение и будучи не осведомленным о противоправном характере действий последнего, действуя во исполнение указания ФИО1, с использованием гусеничного трактора «Т-170МБ», не имеющего государственного регистрационного знака и оборудованного бульдозерным агрегатом (ковшом), произвел повреждение до степени прекращения роста произрастающих лесных насаждений на лесном участке выделов № 29 и № 31 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», расположенном на расстоянии 270 метров в лес от 86 километра автомобильной дороги «Парабель – Кедровый» Парабельского района Томской области по ходу движения в направлении г. Кедровый Томской области, и имеющем географические координаты 58.24205° северной широты, 080.68687° восточной долготы, 58.24177° северной широты, 080.68724° восточной долготы, 58.24154° северной широты, 080.68749° восточной долготы, 58.24121° северной широты, 080.68852° восточной долготы, 58.24086° северной широты, 080.68948° восточной долготы, 58.24064° северной широты, 080.69014° восточной долготы, 58.24098° северной широты, 080.69024° восточной долготы, 58.24112° северной широты, 080.68922° восточной долготы, 58.24160° северной широты, 080.68777° восточной долготы, 58.24185° северной широты, 080.68730° восточной долготы, 58.24212° северной широты, 080.68671° восточной долготы, путем слома с помощью бульдозерного агрегата (ковша) стволов лесных насаждений, а также их выкорчевывание, что необратимо нарушило способность насаждений к продолжению роста. 

Указанными противоправными действиями ФИО1 осуществил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, произраставших в выделе № 31 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» на площади 0,2654 га, а именно породы «Ель» общим объемом 35,829 м3, породы «Пихта» общим объемом 14,33 м3, породы «Кедр» общим объемом 7,166 м3, породы «Осина» общим объемом 7,166 м3, породы «Береза» общим объемом 7,166 м3, а также осуществил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, произраставших в выделе № 29 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» на площади 0,01316 га, а именно породы «Осина» общим объемом 2,632 м3, породы «Ель» общим объемом 0,329 м3, породы «Пихта» общим объемом 0,329 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб, исчисленный в соответствии «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 1 049 196 рублей, что является особо крупным размером. 

4-й эпизод

(рубка в выделе 4 квартала 56

Старицинского участкового лесничества в размере 177 669 рублей)

ФИО1 в период с 12.01.2021 по 17.11.2021, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, посредством использования других лиц, не осведомленных о его преступном умысле, совершил незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, то есть деревьев, произрастающих на лесном участке в выделе № 4 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб на общую сумму 177 669 рублей, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах. 

На основании договора купли-продажи лесных насаждений № 204 от 12.01.2021, заключенного между Департаментом лесного хозяйства Томской области в лице исполняющего обязанности начальника Департамента Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Парабельский Лесопромышленный комбинат» в лице генерального директора ФИО1, в собственность ООО «ПЛПК» для заготовки древесины переданы лесные насаждения, расположенные по адресу: "данные скрыты", Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское», квартал № 56, выдел № 6, деляна № 1. 

Перед началом выполнения лесозаготовительных работ в указанных выделах ФИО1 в период с 12.01.2021 по 17.11.2021, находясь на участке местности, расположенном на 88 километре автомобильной дороги «Парабель-Кедровый» Парабельского района Томской области по ходу движения в направлении г. Кедровый Томской области, достоверно зная об отсутствии у возглавляемого им ООО «ПЛПК» разрешения на создание лесной инфраструктуры, в нарушение положений ст. ст. 29.1 и 75 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым к заготовке древесины, осуществляемой субъектами малого и среднего предпринимательства, не применяется право создавать на лесных участках, предоставленных им в целях заготовки древесины, объекты лесной инфраструктуры, в том числе лесные дороги, предназначенные для осуществления деятельности по заготовке древесины, действуя умышленно противоправно из корыстных побуждений, дал указание находившемуся в его подчинении трактористу ООО «ПЛПК» К., не осведомленному о противоправном характере действий ФИО1, с использованием гусеничного трактора марки «Т-170МБ», не имеющего государственного регистрационного знака и оборудованного бульдозерным агрегатом (ковшом), создать к деляне № 1 выдела № 6 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» дорогу, протяженностью не менее 187 метров, шириной не менее 17 метров, часть которой, а именно в точках с географическими координатами 58.22660° северной широты, 080.68367° восточной долготы до точки с географическими координатами 58.22612° северной широты, 080.68480° восточной долготы, будет проходить через лесной участок, на котором расположен выдел № 4 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», находящийся за границами отведенной согласно договору купли-продажи лесных насаждений № 204 от 12.01.2021 деляны, путем валки произрастающих лесных насаждений с их повреждением до степени прекращения роста с целью создания условий для осуществления деятельности по заготовке древесины на деляне № 1 выдела № 6 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес». 

В период с 12.01.2021 по 17.11.2021 К., введенный ФИО1 в заблуждение и будучи не осведомленным о противоправном характере действий последнего, действуя во исполнение указания ФИО1, с использованием гусеничного трактора «Т-170МБ», не имеющего государственного регистрационного знака и оборудованного бульдозерным агрегатом (ковшом), произвел повреждение до степени прекращения роста произрастающих лесных насаждений на лесном участке выдела № 4 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», расположенном на расстоянии 200 метров в лес от 88 километра автомобильной дороги «Парабель – Кедровый» Парабельского района Томской области по ходу движения в направлении г. Кедровый Томской области, и имеющем географические координаты 58.22649° северной широты, 080.68396° восточной долготы, 58.22630° северной широты, 080.68428° восточной долготы, 58.22612° северной широты, 080.68480° восточной долготы, 58.22596° северной широты, 080.68521° восточной долготы, 58.22572° северной широты, 080.68644° восточной долготы, 58.22588° северной широты, 080.68645° восточной долготы, 58.22604° северной широты, 080.68517° восточной долготы, 58.22662° северной широты, 080.68393° восточной долготы, путем слома с помощью бульдозерного агрегата (ковша) стволов лесных насаждений, а также их выкорчевывание, что необратимо нарушило способность насаждений к продолжению роста. 

Указанными противоправными действиями ФИО1 осуществил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, произраставших в выделе № 4 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес» на площади 0,1872 га, а именно породы «Осина» общим объемом 32,57 м3, породы «Береза» общим объемом 10,85 м3, породы «Кедр» общим объемом 5,43 м3, породы «Ель» общим объемом 5,43 м3, причинив государственному лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области материальный ущерб, исчисленный в соответствии с «Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и в соответствии с таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом постановления Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», на общую сумму 177 669 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по первому эпизоду виновным себя признал частично, указав, что две отдельные незаконные рубки произведены в разных местах и в разный период: сначала, перед заездом лесозаготовительной бригады в деляну, он дал устное указание трактористу К. расчистить дорогу к деляне, то есть разровнять ее от колеи, не поручая ему расширять дорогу и валить или повреждать деревья, но приехав через 2-3 дня обнаружил, что по краям дороги К. все-таки свалены деревья; а позже, уже в период заготовки древесины в деляне, он дал указание водителю валочной машины ЛО спилить около 30 сосен, не подлежащих рубке, за пределами деляны с целью изготовить проезд из одной части лесосеки в другую, который не мог быть обеспечен другим путем из-за крутизны рельефа.

По остальным эпизодам ФИО1 виновным себя не признал.

По второму эпизоду подсудимый показал, что, действительно, в лесной декларации была ошибка, возможно возникшая из-за погрешности навигатора при отводе им деляны на месте, но он о ней не знал, так как ранее, до нового лесоустройства, выдел 4 квартала 76 подлежал рубке. Сотрудники Парабельского лесничества проглядели эту ошибку и утвердили декларацию, на основании чего он и осуществлял рубку. Кроме того, подсудимый указал, что данную лесную декларацию действительно подписал и подал в лесничество он, однако, изготовил ее не он, а по его просьбе кто-то из сотрудников лесничества – главный лесничий Л. или Д., или С., так как он (ФИО1) не является специалистом в этом, и они помогали ему. Об ошибке в декларации он не знал.

По третьему и четвертому эпизодам подсудимый показал, что рубки на лесных дорогах к делянам и их расширение в выделах 29, 31 квартала 222 и в выделе 4 квартала 56 ни он, ни его работники не производили, он к ним не причастен. До приобретения им на аукционе делян, к которым ведут эти дороги, он был там, видел, что к отведенным лесным участкам ведут геологоразведочный профиль и лесная дорога. Затем он весной 2021 года продал право заготовки леса на данных делянах И., но после его смерти в августе 2021 года знает, что лес там готовил его сын И., однако этот процесс не отслеживал, на деляне не был. В связи с тем, что он и И. находились в доверительных отношениях, письменный договор они не заключали и сделали это с И. только в ноябре для вывозки древесины, когда она уже была ими (организацией И. и Б.) заготовлена. Ему неизвестно кем расширены дороги к указанным делянам путем незаконной рубки.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанных преступлений, суд принимает во внимание следующие доказательства.

Доказательства по эпизоду 

рубки в выделах 12 и 4 квартала 46 

Старицинского участкового лесничества 

(эпизод № 1)

Из показаний представителя потерпевшего ХР следует, что разрешение на производство лесозаготовительных работ в выделах № 4, 12 квартала № 46 не выдавалось, арендных обременений данные лесные участки не имеют. Рубка в данных выделах является незаконной, изготавливать лесные дороги вне делян по договору купли-продажи лесных насаждений не допускается. Кто мог совершить рубку ему неизвестно, но он предполагает, что рубку совершила бригада рабочих ФИО1, работавшая в непосредственной близости от мест незаконных рубок. Незаконной рубкой причинен материальный ущерб государственному лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства Томской области.

Свидетель Д., сотрудник Парабельского лесничества, показал, что в 2021 году ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат», директором которого является ФИО1, готовило лес в деляне в выделе № 11 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» по договору купли-продажи. В мае 2023 года он узнал, что в ходе рейдовых мероприятий сотрудники полиции и Департамента лесного хозяйства Томской области выявили незаконную рубку в квартале № 46 урочища «Старицинское сельское» рядом с местом, где осуществлял работу ФИО1 Так было обнаружено, что Магомедов расширил дорогу, ведущую к деляне, при этом были выкорчеваны с корнем деревья, произрастающие в выделе № 12, в основном это были деревья породы береза, осина, сосна. Также была обнаружена дорога, пропиленная через лог, где произрастали деревья породы сосна, и которая вела к верхней левой части деляны. Разрешение на разработку дорог (лесовозных усов), их расширение, а также выпиливание деревьев породы сосна через лог ФИО1 не выдавалось, данные участки в договоры купли-продажи не входили, то есть рубка незаконна. В случае отсутствия проезда к делянам (дорог), лицо, которое приобрело деляну через аукцион, должно сообщить об этом в лесничество либо в Департамент лесного хозяйства Томской области, и написать соответствующее заявление о выделении дополнительного участка лесной просеки для проезда к лесосеке (деляне). При поступлении такого заявления на место вновь выезжает участковый лесничий и вместе с представителем организации лесозаготовителя выбирает место для дороги. Далее вновь составляются первичные документы, в которых помимо прочего указываются длина и ширина дороги, её местоположение относительно лесосеки. Собранные документы вновь направляются в Департамент лесного хозяйства Томской области и только после их утверждения лесозаготовитель может осуществить работы по прокладке дороги до деляны. 

Из показаний свидетеля Т., главного лесничего Каргасокского лесничества, следует, что 10.10.2024 он участвовал в осмотре мест незаконных рубок в выделах № 4 и 12 квартала № 46 Старицинского участкового лесничества. В выделе № 12 квартала № 46 обнаружены выкорчеванные и лежащие по бокам дороги деревья породы сосна, осина, берёза, ель и кедр, всего 63 штуки. С помощью мерной вилки им замерена толщина каждого выкорчеванного дерева на высоте 1 метр 30 сантиметров от основания. Данные о количественном и породном составе выкорчеванных деревьев, о толщине ствола внесены в протокол. При этом выкорчеванные деревья в указанном выделе имели следы механического воздействия, а именно следы от бульдозерного отвала на высоте 50-60 см, то есть было видно, что деревья повалены и выкорчеваны с применением тяжелой техники, предположительно бульдозера при расчистке дороги. Кроме того, поваленные деревья лежали таким образом, что их корни располагались преимущественно ближе к дороге, а крона и ствол в направлении от дороги. Далее в выделе № 4 квартала № 46, была обнаружена рубка на участке, не входящем в площадь лесосеки, где обнаружены 27 пней деревьев породы сосна, которые имели следы спила. Он также промерил диаметр пней, так как стволы спиленных деревьев отсутствовали. Данные о количестве пней и их диаметре внесены в протокол. В выделах № 4 и № 12 выкорчеванные и спиленные деревья не являлись сухостоем, а были сырорастущими. 

Из показаний свидетеля О., работавшего участковым лесничим Старицинского участкового лесничества, данных им на стадии предварительного расследования, видно, что летом 2020 года он осуществил отвод деляны в выделе № 11 в квартале № 46 урочища «Старицинское сельское», которая подлежала продаже на аукционе, проводимом Департаментом лесного хозяйства Томской области. В отведенной деляне росли деревья лиственных и хвойных пород с преобладанием последних. Отвод делян проводился путем обозначения границ визирами в виде затесок на деревьях. Далее документация была передана Д., который оформил документы для производства аукциона. Летом 2023 года ему стало известно, что в квартале № 46 была расширена дорога, ведущая к деляне ФИО1, а также пропилена дорога через лог. Разрешение на такие действия у ФИО1 не имелось, права создавать лесную инфраструктуру он не имел. В случае, когда деляна отведена, а дороги к ней нет, покупатель должен обратиться в Парабельское лесничество, чтобы ему был произведен дополнительный отвод участка по проезду к деляне. ФИО1 с таким заявлением не обращался (т. 4 л.д. 179-181). 

В судебном заседании свидетель О. свои показания не подтвердил, утверждал, что деляну в квартале № 46 он не отводил. 

Из показаний свидетеля З., работавшего главным специалистом отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства Томской области, а ранее –ведущим инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес», видно, что 16.05.2023 им совместно с сотрудниками полиции в ходе выезда в выделы № 4, 12 квартала 46 Старицинского участкового лесничества обнаружен факт незаконной рубки лесных насаждений. В выделе № 12 квартала № 46 обнаружен лесовозный ус (временная дорога), ведущий на деляну № 1 выдела № 11 квартала № 46, переданную ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат» по договору купли-продажи лесных насаждений от 08.08.2022, с выкорчеванными деревьями, а также пни деревьев, после чего он с помощью мерной вилки определил диаметр выкорчеванных деревьев и пней. Выкорчеванные деревья имели признаки механической валки с использованием гусеничной техники, поскольку на грунте имелись следы от гусеничной ленты. В ходе осмотра он использовал договор купли-продажи лесных насаждений от 08.08.2022 со схемой расположения лесных насаждений, на которой отсутствовал обнаруженный им лесовозный ус. В выделе № 4 квартала № 46 также выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений хвойных пород деревьев. Исходя из места осуществления незаконной рубки, он может предположить, что рубка была осуществлена с целью создания временной дороги - лесовозного уса с целью заготовки древесины. 24.05.2024 он участвовал в осмотре места происшествия следователем Ю. в указанных выделах. Полученные в ходе осмотров сведения были использованы при расчёте ущерба. Также он производил окончательный расчет ущерба по запросу следователя следственного комитета после уточнения сведений о количестве и размерах срубленной древесины путем сплошного перечета. 

Свидетель Й., сотрудник полиции, дал аналогичные показания об обнаружении 16.05.2023 в ходе выезда в квартал 46 Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества незаконной рубки лесных насаждений в выделах № 4 и № 12. 

Специалист Х., главный специалист отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного комплекса Кузбасса, подробно описал систему лесоустройства и порядок расчёта ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

Из показаний свидетеля МИ, тракториста-машиниста ООО «ПЛПК», видно, что в ноябре 2022 года он в составе бригады ФИО1, куда входил, в том числе, ЛО, осуществлял заготовку леса в выделе № 11 квартала № 46 Старицинского участкового лесничества. В процессе заготовки древесины они столкнулись с трудностью, связанной с тем, что на валочном тракторе невозможно осуществить переезд через большой лог (косогоры) в другую часть деляны и продолжить там заготовку древесины. В связи с этим он связался со штатным лесником ООО «ПЛПК» РЕ, который, приехав на место, показал, где можно прорубить дорогу и переехать на другую сторону лога, продолжив заготовку лесных насаждений. Он видел, что таким образом бригада выйдет за пределы отвода (визиров), но РЕ, действовавший от имени ФИО1, сказал, что всё законно. В указанном месте в декабре 2022 года его напарник по валочному комплексу «Харвестер» ЛО пропилил для проезда техники и вывоза леса лесовозный ус (дорогу) шириной 3-4 метра и длиной метров 10, спилив деревьев десять.

Свидетель ЛО показал, что работает в ООО «ПЛПК» водителем валочной машины «Logset» и с ноября 2022 года в составе бригады ФИО1 заготавливал лес на деляне в выделе № 11 квартала № 46 Старицинского участкового лесничества. Верхняя часть деляны была разделена деревьями породы сосна, не предназначенными в рубку. В связи с тем, что они не могли проехать на лесозаготовительной технике в левую часть деляны, так как там находился лог, он обратился к ФИО1, который через несколько дней сказал, чтобы он (ЛО) спилил деревья породы сосна, которые разделяли верхнюю часть деляны, фактически пропилив лесовозный ус, с целью дальнейшей заготовки древесины. Он выполнил указание ФИО1, спилив при помощи валочного комплекса около 40 метров молодого сосняка, сделав проезд в деляну с целью продолжения лесозаготовительных работ. О том, что ФИО1 дает незаконное указание, он не знал, так как думал, что тот получил разрешение на прорубку уса у компетентных органов власти.

Из показаний свидетеля РЕ, мастера леса ООО «ПЛПК», следует, что перед лесозаготовкой бригадой ФИО1 на деляне в выделе № 11 квартала № 46 Старицинского участкового лесничества он четко усилил и дополнительно обозначил границы деляны затесками и лентами. К деляне вела старая дорога. Он сообщил все сведения о технологической организации работы на деляне директору ООО «ПЛПК» ФИО1, посоветовав, где лучше сделать подъезд, погрузочную площадку и т.д. После этого бульдозерист К. готовил там погрузочную площадку, а также в конце октября - начале ноября расчищал дорогу от трассы до деляны, в том числе убирал аварийные, нависающие деревья и расширял дорогу, после чего в деляну была доставлена техника. В середине декабря 2022 года в процессе лесозаготовки выяснилось, что лесозаготовительная техника (харвестер) не может проехать в левую часть деляны (в отрог) для выработки оставшегося леса из-за лога. Он позвонил ФИО1, рассказав о данной ситуации и о необходимости решить через лесничество вопрос о расчистке дороги, где произрастали деревья породы «сосна». ФИО1 сказал, что решит данный вопрос. Спустя около 2 дней ФИО1 позвонил и сказал ему найти наиболее узкое место для пробития дороги сквозь деревья. Найдя такое место, он сказал водителю харвестера ЛО, что по указанию ФИО1 в этом месте необходимо будет сделать дорогу. При этом он полагал, что Магомедов решает этот вопрос с лесничеством. 

Из показаний свидетеля К. от 14.06.2023, 18.01.2024 видно, что он работал в ООО «ПЛПК» в должности машиниста бульдозера и до ноября 2022 года по указанию директора ФИО1 осуществил выезд на 86 км (при втором допросе сообщил, что около 80 км) автодороги, ведущей в сторону с. Новиково (с. Парабель – с. Старица) Парабельского района Томской области, для подготовки дороги перед лесозаготовительным сезоном. Данный поворот находится вправо от основной дороги. Перед началом работы ФИО1 ему лично показал, где и как нужно сделать дорогу, пояснив, что дорогу необходимо сделать широкую, чтобы смогли разъехаться два лесовоза, и ширина дороги должна быть около 11 метров. После указаний ФИО1 он на тракторе Т-170 принялся расчищать дорогу, выкорчевывая деревья, растущие на пути, с помощью лопаты бульдозера, отодвигая их (деревья) в сторону леса, чтобы они не мешали проезду техники. На всем протяжении лесной дороги, которую он сделал, он распихивал по обеим сторонам дороги деревья, так как деревья стояли вдоль дороги и некоторые из них приходилось ломать и выкорчевывать, так как нужна была широкая дорога. В законности указаний ФИО1 он не сомневался, так как работал у него более 5 лет, организация занимается официальной заготовкой леса и документы всегда в порядке. После расчистки им дороги на деляну заехала лесозаготовительная бригада ООО «ПЛПК» (т. 2 л.д. 200-202, т. 4 л.д. 182-186).

Согласно протоколу о лесонарушении от 16.05.2023 выявлена незаконная рубка в выделе № 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества в количестве 6 деревьев породы сосна, 23 дерева породы береза, 2 дерева породы осина. Ущерб составил 50 582 рубля (т. 2 л.д. 49-56).

Согласно протоколу о лесонарушении от 16.05.2023 выявлена незаконная рубка в выделе № 4 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества в количестве 26 деревьев породы сосна. Ущерб составил 141 429 рублей (т. 2 л.д. 57-63).

Протоколами осмотров места происшествия от 24.05.2023, 10.10.2024 зафиксирована обстановка участка лесного массива в выделах № 4, 12 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, расположенных в окрестностях с. Старица в районе 84 километра автомобильной дороги «Парабель – Кедровый», где обнаружена незаконная рубка деревьев. В выделе № 12 обнаружена дорога, с обеих сторон которой обнаружены выкорчеванные и лежащие по краям дороги деревья породы сосна в количестве 9 штук, породы осина в количестве 14 штук, породы береза в количестве 37 штук, породы кедр 1 штука, породы ель 2 штуки. Осмотренные деревья выкорчеваны, имеют повреждения в виде насечек/зарубок, которые расположены на высоте от 0,3 метров до 1,2 метра от основания дерева. Выкорчеванные деревья расположены преимущественно таким образом, что корни располагаются ближе к дороге, а стволы направлены в противоположные от дороги стороны. В выделе № 4 обнаружена дорога, на которой расположены 27 пней деревьев породы сосна, имеющие следы спиливания. Осмотрами зафиксированы координаты мест незаконной рубки, количественный и породный состав и размер срубленной древесины (т. 2 л.д. 15-47, 64-176).

Согласно окончательному расчёту ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделах № 12, 4 квартала № 46 урочища «Старицинское сельское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, произведённому по результатам осмотра места происшествия от 10.10.2024, ущерб, причинённый государству незаконной рубкой в выделах № 12 и 4, составил 204 532 рубля (т. 2 л.д. 183-185).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля ЛО на месте он показал и продемонстрировал на участке местности около дорожного знака № 84 автодороги «Парабель – Старица» и затем в лесном массиве и на лесозаготовительной деляне, что он по указанию ФИО1 пропилил дорогу с помощью харвестера «Logset 10Н», спилив деревья породы «сосна» через гряду леса, разделяющую деляну (т. 2 л.д. 219-222).

Протоколом выемки у ЛО изъято орудие незаконной рубки трактор «Харвестер Logset 10 H 331» (т. 2 л.д. 229-234), который осмотрен протоколом осмотра предметов и установлено, что он оборудован гидроманипулятором с зажимами и дисковой металлической пилой круглой формы (т. 2 л.д. 235-240).

Протоколом выемки у ФИО1 изъято орудие незаконной рубки трактор марки «Т-170» (т. 2 л.д. 245-246), который осмотрен протоколом осмотра предметов и установлено, что в передней части трактора установлена гидравлическая система, на конце которой установлена металлическая лопата (т. 2 л.д. 247-248).

Протоколом выемки в ООО «ПЛПК» изъяты устав ООО «Парабельский Лесопромышленный комбинат», приказы от 14.09.2023, 31.07.2023, договор купли-продажи транспортного средства – трактора гусеничного (паспорт транспортного средства "данные скрыты"), свидетельство о регистрации машины "данные скрыты", и паспорт транспортного средства "данные скрыты" (т. 2 л.д. 245-246).

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу, харвестер и трактор марки «Т-170» возвращены ФИО1 (т. 2 л.д. 241-242, 249-250.

Договором купли-продажи лесных насаждений № 79 от 08.08.2022 подтверждается получение ООО «Парабельский Лесопромышленный комбинат» в лице генерального директора ФИО1 права на сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений в границах деляны 1 выдела 11 квартала 46 Старицинского участкового лесничества (т. 2 л.д. 186-193).

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Парабельский Лесопромышленный комбинат» подтверждается, что ООО «ПЛПК» создано в целях лесозаготовки, предоставления услуг в области лесозаготовок, оптовой торговли древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, оптовой торговли пиломатериалами. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором (т. 5 л.д. 97-101).

Приказом (распоряжением) от 31.07.2023 подтверждается, что действие трудового договора от 01.11.2016 с генеральным директором ООО «ПЛПК» ФИО1 прекращено с 31.07.2023 (т. 5 л.д. 102).

Доказательства по эпизоду 

рубки в выделе 4 квартала 76 

Старицинского участкового лесничества 

(эпизод № 2)

Из показаний представителя потерпевшего ХР следует, что заготовка древесины на арендуемом лесном участке производится на основании проекта освоения лесов и лесной декларации, составляемых арендаторами. Проект освоения лесов содержит в себе, в том числе, ведомости лесотаксационных выделов, в которых арендатор имеет право производить заготовку древесины - таблица № 20. В указанной таблице нет и не может быть выделов, на которых произрастают лесные насаждения, не подлежащие рубке, в том числе неспелый лес. Перед началом рубки арендатор должен подать в лесничество лесную декларацию, которая является заявкой на планируемую рубку леса; с 2021 года она подаётся в электронном виде посредством портала «Госуслуги». При этом на арендуемом участке арендатор либо самостоятельно, либо с привлечением сторонних специалистов осуществляет отвод леса, который планируется к рубке. Сотрудники лесничеств отводы не осуществляют. Лесная декларация должна соответствовать проекту освоения лесов. Незаконной рубкой причинен материальный ущерб государственному лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства Томской области. 

Из показаний свидетеля Й., сотрудника полиции, следует, что 15.01.2024 в ходе выезда в квартал 76 Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества в выделе № 4 выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе изучения документов установлено, что местом незаконной рубки является лесной участок, переданный на основании договора аренды № 49/04/09 от 28.08.2009 ООО «АГРОСНАБ», генеральным директором которого являлся на тот момент ФИО1 Он же подал лесную декларацию в Парабельское лесничество, задекларировав выдел № 4 квартала № 76 в качестве выдела, подлежащего рубке, в то время как в этом выделе произрастают приспевающие лесные насаждения, рубить которые запрещено в силу возраста. Рубку в данном выделе осуществили по договору на выполнение работ по рубке леса № 8/2022 от 01.12.2022 Ъ и МАА

Из показаний свидетеля СГ, работавшего участковым лесничим Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, следует, что в феврале 2024 при выезде с сотрудниками полиции на участок лесного массива, расположенный в квартале № 76 Старицинского участкового лесничества, находящийся в аренде у ФИО1, им осмотрено место обнаруженной рубки. Эта рубка является незаконной, так как в выделе, куда заходила лесосека, осуществлять рубку запрещено. Несмотря на то, что этот выдел был указан в лесной декларации, он под рубку не подходил, так как не указан в проекте освоения лесов. На выделе он нашел деляночный столб, визиры и с использованием навигатора установил границы и площадь незаконной рубки. Сетка в навигаторе полностью совпадала со всеми выделами и границами. Пересчитать пни на участке незаконной рубки не представилось возможным, так как их не было видно из-за большого снежного покрова, и потому первоначально он указал только площадь рубки. По результатам осмотра он составил протокол о лесонарушении, после чего собранные материалы переданы сотруднику лесничества Н. для расчета ущерба.

Свидетель Н., сотрудник Парабельского лесничества, производившая первоначальный расчет ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделе 4 квартала 76 Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, подробно пояснила порядок производства расчета ущерба в соответствии с нормативными актами.

Специалист Х., главный специалист отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного комплекса Кузбасса, подробно описал систему лесоустройства, порядок рубки лесных насаждений на арендованном лесном участке. Указал, что лесная декларация – это перечень выделов, кварталов, где арендатором планируется рубка, она составляется арендатором лесного участка и подается в департамент. При этом лесная декларация должна соответствовать проекту освоения лесов и не может включать выделы и кварталы для рубки, которые не предусмотрены в проекте освоения лесов. Даже в случае утверждения лесной декларации департаментом, арендатор не имеет права рубить лес в выделах, не предусмотренных в проекте освоения лесов и потому не подлежащих рубке. 

Из показаний свидетеля Ъ, индивидуального предпринимателя, следует, что 01.12.2022 между ним и ООО «Агроснаб» в лице директора ФИО1 заключен договор на выполнение работ по рубке леса № 8/2022. В соответствии с условиями договора ФИО2 выполнил работы по рубке леса в лесном массиве в Старицинском участковом лесничестве (квартал № 76, выдел № 4, лесосека № 1 и квартал № 76, выдел № 11, лесосека № 1). Рубку на валочном комплексе «PONSSE» (харвестер) осуществил по его поручению водитель МАА Все работы произведены в границах деляны, которые были обозначены лентами. Деляны ему (Ъ) лично показывал ФИО1, который передал ему всю документацию: лесную декларацию, схему деляны с условными обозначениями. Каких-либо подозрений документы у него не вызвали. Работы по лесозаготовке закончены до "данные скрыты". 

Из показаний свидетеля МАА видно, что он работал у ИП Ъ водителем валочной машины «PONSSE». В декабре 2022 года он в составе лесозаготовительной бригады выехал в лесной массив на деляну, расположенную на 70-75 километре по автомобильной дороге «Парабель – Кедровый». На деляне ФИО1 передал документы на деляну и схему Ъ. Они втроем обошли деляну, которая имела чёткие границы в виде ленточек. Он на валочном комплексе «PONSSE» осуществил заготовку леса на данной деляне в строгом соответствии с документацией и в обозначенных ФИО1 границах. На деляне произрастали и шли в заготовку преимущественно деревья хвойных пород, ель, пихта. Работы по лесозаготовке закончены до "данные скрыты". По окончании работ ФИО1 обошел деляну и убедился, что работа выполнена в границах, претензий у него не было (т. 3 л.д. 134-136).

Свидетель Л., работавший в должности главного лесничего Парабельского лесничества, при допросе в ходе предварительного расследования показал, что лесная декларация подается арендатором лесного участка, заполняется им самостоятельно на основании проекта освоения лесов и таксационного описания, отвод также проводится арендатором самостоятельно либо с привлечением сторонних специалистов. При этом проект освоения лесов – это основополагающий документ, на основании которого арендатор ведет хозяйственную деятельность на лесном участке, и он содержит перечень выделов, в которых допускается рубка лесных насаждений. 03.02.2022 от генерального директора арендатора лесного участка ООО «АГРОСНАБ» ФИО1 в Парабельское лесничество в электронном виде поступила декларация № 3, которой декларировался в рубку, среди прочего, выдел № 4 квартала № 76 Старицинского участкового лесничества. Данная декларация была принята и подписана электронной подписью инженером по лесопользованию Д. У него (Л.) на тот момент не было электронной подписи, и он сказал Д. принять эту декларацию. Он не проверял эту декларацию, так как доверял Д.. В январе 2024 года от сотрудников полиции ему стало известно, что рубка в указанном выделе является незаконной. После этого он встретился с ФИО1 и спросил, как так получилось, что в лесной декларации задекларирован выдел, не подлежащий рубке по возрасту, но ФИО1 только развел руками и не смог объяснить, как такое получилось. Факта незаконной рубки ФИО1 не отрицал, но кто именно срубил там лес, ему не сообщил (т. 3 л.д. 161-164).

В судебном заседании свидетель Л. дал иные показания, утверждал, что он изготовил лесную декларацию от имени ФИО1 по дружеской просьбе последнего и допустил в ней техническую ошибку, включив выдел 4, не подлежавший рубке по возрасту в соответствии с новыми материалами лесоустройства.

Свидетель Д., инженер по лесопользованию Парабельского лесничества, показал, что в феврале 2022 года на рабочем месте главный лесничий Л. передал ему лесную декларацию № 3 от 03.02.2022, составленную от имени ООО «Агроснаб» в лице директора ФИО1, и сказал: «Я проверил, прими». Он (Д.) на рабочем компьютере под своей учетной записью изготовил извещение ФИО1 на платформе ПГС-2 о принятии указанной лесной декларации и подписал своей электронно-цифровой подписью, поскольку на тот момент у Л. не было подписи. Саму лесную декларацию он не проверял, ее содержание не знал, поскольку полагал, что Л. декларацию проверил, и у него не было оснований ему не доверять. Впоследствии он узнал, что в лесной декларации № 3 от 03.02.2022 содержались сведения о планируемой рубке в выделе № 4 квартала № 76 Старицинского участкового лесничества. Поскольку в данном выделе произрастали приспевающие лесные насаждения, не включенные в таблицу № 20 проекта освоения лесов ООО «Агроснаб», их рубка была запрещена. 

Из показаний свидетеля Т., главного лесничего Каргасокского лесничества, видно, что 16.10.2024 он участвовал в осмотре места незаконной рубки лесных насаждений, произраставших в выделе № 4 квартала № 76 Старицинского участкового лесничества. На указанном выделе обнаружена рубка лесных насаждений, не входящих в ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины в соответствии с проектом освоения лесов ООО «Агроснаб» от 2021 года. Обнаружены срубленные деревья пород пихта, кедр, ель, береза в общем количестве 56 штук. Он замерил диаметры пней, данные внесены в протокол.

Из показаний свидетеля З. работавшего главным специалистом отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства Томской области, а ранее –ведущим инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес», видно, что он по запросу следователя следственного комитета после уточнения сведений о количестве и размерах срубленной древесины путем сплошного перечета производил окончательный расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой в выделе "данные скрыты", расположенном в квартале "данные скрыты" Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества – филиала ОГКУ «Томсклес», подробно описав методику и порядок расчета ущерба в соответствии с нормативными актами. 

Из показаний свидетеля У., начальника отдела Департамента лесного хозяйства Томской области, следует, что в соответствии с Лесным кодексом РФ рубка приспевающих лесных насаждений возможна только при рубках ухода, но при сплошных рубках не допускается. При этом в проект освоения лесов как подлежащие сплошной рубке могут включаться только спелые насаждения. Если выдел не включен в проект освоения лесов – заготавливать в этом выделе древесину нельзя. В данном случае положения п. 19 Правил заготовки древесины, допускающего включение приспевающих насаждений в лесосеку, неприменим как противоречащий Лесному кодексу РФ.

Согласно протоколу о лесонарушении от 19.01.2024 выявлена незаконная рубка в выделе № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества (т. 3 л.д. 25-39).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2024 зафиксирована обстановка участка лесного массива в выделе № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, расположенного в районе 72 километра автомобильной дороги «Парабель – Кедровый», где установлена незаконная рубка деревьев. Осмотром зафиксированы координаты места незаконной рубки (т. 3 л.д. 12-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.10.2024 зафиксирована обстановка участка лесного массива в выделе № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, расположенного в районе 72 километра автомобильной дороги «Парабель – Кедровый», где установлена незаконная рубка деревьев: обнаружены пни спиленных деревьев, а именно 14 пней породы пихта, 17 пней породы кедр, 21 пень породы ель, 4 пня породы берёза. Осмотром зафиксированы координаты места незаконной рубки, количественный и качественный состав срубленной древесины (т. 3 л.д. 89-118).

Согласно окончательному расчёту ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделе № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, произведённому по результатам осмотра места происшествия от 16.10.2024, ущерб, причинённый лесному фонду незаконной рубкой, составил 595 200 рублей (т. 3 л.д. 125-126).

Протоколом выемки у свидетеля Ъ изъято орудие незаконной рубки валочный харвестер «PONSSE BEAVER 6W» (т. 3 л.д. 166-167), который осмотрен протоколом осмотра предметов и установлено, что он оборудован гидроманипулятором с зажимами и дисковой металлической пилой круглой формы (т. 3 л.д. 168-170).

Протоколами выемки в ООО «ПЛПК» изъяты устав ООО «Агроснаб», приказы от 14.09.2023, 31.07.2023 (т. 2 л.д. 245-246).

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу, харвестер «PONSSE BEAVER 6W» возвращен Ъ (т. 3 л.д. 171-172).

Договором аренды частей лесного участка № 49/04/09 от 28.08.2009 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.02.2015), заключенным между Департаментом лесного хозяйства Томской области и обществом с ограниченной ответственностью «Агроснаб» в лице генерального директора ФИО1, подтверждается передача обществу «Агроснаб» во временное пользование за плату частей лесного участка, относящегося к землям лесного фонда Российской Федерации, площадью 26 623 га, расположенного в Томской области, Парабельском районе, Парабельском лесничестве, в том числе лесного участка площадью 9703 га, имеющего местоположение: Томская область, Парабельский район, Парабельское лесничество, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское»

<

...>, 113-115, 153-155 (т. 3 л.д. 40-50).

Согласно Проекту освоения лесов на частях лесного участка, переданных в аренду ООО «Агроснаб» для заготовки древесины с ведением лесного хозяйства в Парабельском лесничестве Томской области, утвержденному Томским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства 13.08.2021, со сроком действия до 30.07.2024, установлена ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов (таблица 20 Проекта), не содержащая выдел № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, в котором произрастают приспевающие лесные насаждения, не подлежащие рубке в силу возраста (т. 3 л.д. 51-63, 176-237)

В соответствии с Лесной декларацией № 3 от 03.02.2022, поданной в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области от арендатора по договору аренды лесного участка от 28.08.2009 № 49/04/09 ООО «Агроснаб» в лице директора ФИО1 часть выдела № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества площадью 0,1 га декларируется в качестве эксплуатационного, подлежащего сплошной рубке спелых и перестойных хвойных лесных насаждений породы ель с указанием его на схеме размещения лесосеки и общей схеме расположения мест проведения работ (т. 3 л.д. 64-77).

Согласно Извещению о приеме лесной декларации от 03.02.2022 декларация № 3 от 03.02.2022, поданная от ООО «Агроснаб», принята Департаментом лесного хозяйства Томской области (т. 3 л.д. 78-79).

Согласно договору на выполнение работ по рубке леса № 8/2022 от 01.12.2022, заключенному заказчиком ООО «Агроснаб» в лице генерального директора ФИО1 и подрядчиком индивидуальным предпринимателем Ъ, подрядчик обязуется выполнить работы по сплошной рубке леса, в том числе на территории лесосеки 1, в которую входит выдел № 4 квартала № 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества в Парабельском районе Томской области. Сроки начала работ 01.12.2022, окончания работ – 31.12.2022 (т. 3 л.д. 80-82).

Ответом Томского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Федерального агентства лесного хозяйства от 25.06.2024 подтверждается, что лесные насаждения, произрастающие в выделе 4 квартала 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, имеют возраст 85 лет, и не достигли возраста сплошных рубок для таких насаждений (рубка может быть назначена со 101 года). В связи с этим сплошная рубка в данном выделе не назначена в Проекте освоения лесов ООО «Агроснаб» (т. 3 л.д. 84-85).

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб» от 21.10.2021 подтверждается, что общество создано, в том числе, в целях торговли оптовой древесным сырьем. Генеральный директор общества является единоличным исполнительным органом (т. 5 л.д. 90-95).

Приказом (распоряжением) от 14.09.2023 подтверждается, что действие трудового договора от 01.07.2011 с генеральным директором ООО «Агроснаб» ФИО1 прекращено с 14.09.2023 (т. 5 л.д. 96).

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного расследования 08.02.2024, 07.11.2024, видно, что на основании договора аренды частей лесного участка от 2009 года обществу «Агроснаб», директором которого он являлся, был передан в аренду лесной участок Старицинского участкового лесничества, в том числе выдел № 4 квартала № 76. В феврале 2022 года он (ФИО1) подал лесную декларацию в Парабельское лесничество, в которую включил в планируемую рубку выделы 4, 11, 18 квартала № 76. Данная декларация проверена инженером лесничества и впоследствии принята лесничеством. После этого индивидуальный предприниматель Ъ на основании договора с ним заготовил древесину в указанных выделах, в том числе в выделе № 4 квартала № 76. Между тем согласно проекту освоения лесов от 2021 года, которым ООО «Агроснаб» руководствуется в своей деятельности, выдел № 4 квартала № 76 отсутствует в списке лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины, пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов. В лесную декларацию он (ФИО1) внес данные сведения по ошибке по невнимательности, поскольку в предыдущем проекте освоения лесов указанный выдел подлежал рубке. Поскольку лесная декларация была принята, то он произвел рубку лесных насаждений, полагая, что действует законно (т. 5 л.д. 197-201, 221-226).

Доказательства по эпизоду 

рубки в выделах 29, 31 квартала 222 

Старицинского участкового лесничества 

(эпизод № 3)

Из показаний представителя потерпевшего ХР следует, что разрешение на производство лесозаготовительных работ в выделах № 29, 31 квартала № 222 и в выделе 4 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества не выдавалось, арендных обременений данные лесные участки не имеют. Рубка в данных выделах, где деревья были выкорчеваны и сдвинуты с грунтом по краям лесной дороги, является незаконной, изготавливать лесные дороги вне делян по договору купли-продажи лесных насаждений не допускается. Как правило, участки, выставляемые на аукцион, уже имеют подъездную дорогу, и её возведение не требуется. Если такой дороги нет, то площадь планируемой к возведению дороги должна быть заложена в площадь участка, выставленного на аукцион. Кто мог совершить рубку ему неизвестно, но он предполагает, что рубку совершила бригада рабочих ФИО1, так как ООО «ПЛПК» в январе 2021 приобретены аукционная деляна в выделах 12, 13, 14 квартала 222 и аукционная деляна в выделе 6 квартала 56, которые находятся в непосредственной близости от места рубки. Незаконной рубкой причинен материальный ущерб государственному лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства Томской области.

Свидетель Д., сотрудник Парабельского лесничества, показал, что в 2021 году ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат», директором которого является ФИО1, выиграло аукцион на заготовку леса в деляне в выделах № 12, 13, 14 квартала № 222 Старицинского участкового лесничества и аукцион на заготовку леса в деляне в выделе № 6 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества, и с ним заключены договоры купли-продажи лесных насаждений. В мае 2023 года он узнал, что в ходе рейдовых мероприятий сотрудники полиции и Департамента лесного хозяйства Томской области при обследовании указанных делян выявили незаконные рубки, а именно к каждой деляне была проложена лесовозная дорога (ус) (к деляне в 222 квартале – шириной около 10-15 метров, длиной около 200 метров), по краям которой были обнаружены выкорчеванные и сломленные деревья. Разрешение на разработку дороги (лесовозного уса), ее расширение ФИО1 не выдавалось, данные участки в договоры купли-продажи не входили, то есть рубки незаконны. В случае отсутствия проезда к делянам (дорог), лицо, которое приобрело деляну через аукцион, должно сообщить об этом в лесничество либо в Департамент лесного хозяйства Томской области, и написать соответствующее заявление о выделении дополнительного участка лесной просеки для проезда к лесосеке (деляне). При поступлении такого заявления на место вновь выезжает участковый лесничий и вместе с представителем организации лесозаготовителя выбирает место для дороги. Далее вновь составляются первичные документы, в которых помимо прочего указываются длина и ширина дороги, её местоположение относительно лесосеки. Собранные документы вновь направляются в Департамент лесного хозяйства Томской области и только после их утверждения лесозаготовитель может осуществить работы по прокладке дороги до деляны. 

Из показаний свидетеля Т., главного лесничего Каргасокского лесничества, следует, что 10.10.2024 он участвовал в осмотре места незаконной рубки в выделах № 29 и 31 квартала № 222 и места незаконной рубки в выделах № 3 и 4 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества. В указанных местах имелось две лесовозных дороги. На всей протяженности каждой дороги отсутствовали деревья, имелись единичные пни, но их количество было явно меньше, чем количество деревьев, ранее произраставших на данной дороге согласно таксационному описанию. Количественный и качественный состав срубленного леса должен был соответствовать лесу, произрастающему по левую и правую сторону от лесовозной дороги. Сами дороги имели признаки раскорчевки, были вывороты пней, по краям дорог также валялись единичные выкорчеванные деревья, но их количество не соответствовало таксационному описанию, и они находились за пределами границ лесовозной дороги, по этой причине они не отражались в протоколе. Произвести сплошной перечет пней было невозможно, так как они были выкорчеваны и свалены хаотично, и был нарушен почвенный покров, земля была обнажена до минерального слоя. В этой связи им с помощью спутникового навигатора были обозначены границы каждой из двух лесовозных дорог путем выставления точек с географическими координатами для последующего расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, по площади в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В выделах № 29 и 31, а также № 3 и 4 выкорчеванные деревья не являлись сухостоем, были сырорастущими. 

Из показаний свидетеля О., работавшего участковым лесничим Старицинского участкового лесничества, данных им на стадии предварительного расследования, видно, что летом 2020 года он осуществил отвод деляны в выделах № 12, 13, 14 в квартале № 222 и отвод деляны в выделе № 6 в квартале № 56 Старицинского участкового лесничества, которые подлежали продаже на аукционе, проводимом Департаментом лесного хозяйства Томской области. В отведенных делянах росли деревья лиственных и хвойных пород с преобладанием последних. Отвод делян проводился путем обозначения границ визирами в виде затесок на деревьях. Далее документация была передана сотруднику лесничества Д., который оформил документы для проведения аукциона. Позднее в системе «Аверс» он увидел, что указанные деляны приобретены на аукционе ФИО1, с которым заключен договор купли-продажи лесных насаждений. Осенью 2021 года по поручению лесничества он (О.) вновь выехал на деляну в выделах 12, 13, 14 квартала 222 и в деляну в выделе 6 квартала 56 и показал на месте мастеру организации, которая будет вести там лесозаготовку, на навигаторе границы деляны, деляночные столбы. От автодороги к каждой деляне они шли по лесной дороге; отводом данных дорог он не занимался и посчитал, что это мог сделать кто-то другой из сотрудников лесничества, так как ему (О.) об этом указаний не поступало. Летом 2023 года ему стало известно, что в ходе рейдовых мероприятий было выявлено, что к выделам 12, 13, 14 квартала № 222 изготовлена дорога (проложен лесовозный ус), ведущая к указанной выше деляне, по краям дороги были обнаружены выкорчеванные деревья. Также выявлено, что аналогичным образом изготовлена дорога к деляне, расположенной в выделе 6 квартала № 56. Разрешение на такие действия у ФИО1 не имелось, права создавать лесную инфраструктуру ФИО1 не имел. В случае, когда деляна отведена, а дороги к ней нет, покупатель должен обратиться в Парабельское лесничество, чтобы ему был произведен дополнительный отвод участка по проезду к деляне. ФИО1 с таким заявлением не обращался (т. 4 л.д. 179-181). 

В судебном заседании свидетель О. свои показания частично не подтвердил, утверждал, что после отвода делян в кварталах № 222 и 56 он там не был, представителю лесозаготовительной организации деляны не показывал. 

Свидетель С., работавший помощником главного лесничего Парабельского лесничества, пояснил, что летом 2020 года для подготовки документов на аукцион, предстоящий в 2021 году, он вместе с О. производил отвод указанных делян в кварталах 222 и 56, которые расположены по дороге на Старицу влево от трассы. На месте он увидел, что к делянам ведут старые заросшие дороги шириной в одну тракторную колею. Они имели поросль молодых берез диаметром не более 5-7 сантиметров и кустарника; видно было, что по ним давно не ездили. В то же время необходимости для их отвода он не видел, так как их достаточно было только расчистить и можно было проезжать. На дороге имелись единичные наклоненные спелые деревья. Убедившись, что проезд к делянам имеется, он дорогу детально не изучал. Свидетель указал, что после возбуждения уголовного дела на снимках сервиса «Google Земля» от 2021 года он обнаружил, что эти дороги на снимках из космоса не было видно, а сейчас они видны.

Из показаний свидетеля З., работавшего главным специалистом отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства Томской области, а ранее –ведущим инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес», видно, что в мае 2023 года в ходе выезда в Старицинское участковое лесничество Парабельского лесничества в выделах № 29 и 31 квартала 222, расположенных в 200 метрах от километрового дорожного знака «86» автодороги «Парабель – Кедровый», выявлена незаконная рубка лесных насаждений. Так, в ходе осмотра места происшествия им и следователем Ю. в указанных выделах был обнаружен лесовозный ус, ведущий на деляну № 1 выделов № 12, 13, 14 квартала № 222, переданную ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат» по договору купли-продажи лесных насаждений от 12.01.2021. В ходе осмотра с использованием указанного договора купли-продажи лесных насаждений от 12.01.2021, а также с использованием материалов лесоустройства им зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений – по краям лесовозного уса имелись выкорчеванные деревья, в границах лесовозного уса имелись единичные выкорчеванные деревья, а также пни, что противоречило материалам лесоустройства, согласно которым в месте нахождения лесовозного уса произрастали древесные насаждения в количестве, кратно превышающем количество обнаруженных выкорчеванных деревьев и пней, что не позволяло произвести расчёт причиненного незаконной рубкой ущерба путем сплошного перечёта. В связи с этим он с помощью спутникового навигатора «Garmin» произвел расчет площади незаконной рубки на всей протяженности лесовозного уса в указанных выделах путем выставления точек с географическими координатами, а затем использовал полученные сведения при расчете причиненного ущерба. Данная рубка являлась незаконной, поскольку разрешительных документов на её осуществление не имелось. Рубка осуществлена с целью создания временной дороги – лесовозного уса, ведущего к делянам, расположенным в выделах № 12, 13, 14 квартала № 222 урочища «Старицинское». Далее по запросу старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области от 19.11.2024 № 201-40-123/0072 им произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой в указанных выделах. Расчёт ущерба, причиненного незаконной рубкой в выделах № 29, 31 квартала № 222 Старицинского участкового лесничества осуществлялся на основании представленных в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области границ места незаконной рубки в виде точек с географическими координатами. При наложении указанных точек на данные Государственного лесного реестра была получена площадь незаконной рубки, после чего рассчитан ущерб в соответствии с методикой по площади, поскольку в месте незаконной рубки отсутствовали пни деревьев – имела место раскорчевка. 

Из показаний свидетеля Й., сотрудника полиции, следует, что 17.05.2023 в ходе выезда в квартал 222 Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества в выделах № 29 и 31 выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе изучения документов установлено, что рядом с местом незаконной рубки находится лесной участок, где заготавливало древесину на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 201 от 12.01.2021 на деляне 1 выделов 12, 13, 14 квартала 222 ООО «ПЛПК», генеральным директором которого являлся на тот момент ФИО1 Как было установлено рубку в выделах 29 и 31 осуществил по указанию Магомедова работник ООО «ПЛПК» К.

Специалист Х., главный специалист отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) и лесной охраны Департамента лесного комплекса Кузбасса, подробно описал систему лесоустройства, порядок рубки лесных насаждений и расчета ущерба, причиненного незаконной рубкой. 

Из показаний свидетеля К. от 14.06.2023, 18.01.2024 видно, что он работал в ООО «ПЛПК» в должности машиниста бульдозера и в 2021 году, точную дату не помнит, он по указанию его руководителя ФИО1 осуществил выезд на автодорогу, ведущую в сторону п. Новиково Парабельского района Томской области (автодорога «Парабель – Старица»), после 80 км (точный километраж не помнит) для подготовки лесовозной дороги перед лесозаготовительным сезоном. Данный поворот в лесной массив находится слева от основной дороги. Перед началом работы ФИО1 ему лично показал, где и как нужно сделать дорогу, пояснив, что ее необходимо расчистить и расширить для проезда груженой техники (лесовозов) и валочного комплекса. На тот момент там была старая дорога шириной около 3-4 метров, но для проезда техники этого было недостаточно, нужно было расширить дорогу еще на 4-5 метров. ФИО1 сказал ему сдвигать и выкорчевывать произрастающие на дороге деревья пород береза, осина, сосна с целью изготовления широкой дороги. После указаний ФИО1 он в течение 1-2 дней расчистил дорогу, выкорчевывая деревья, растущие на пути и сдвигая их с помощью лопаты бульдозера, изготовив таким образом дорогу шириной не менее 8 метров, длиной около 200 метров, точнее размеры не помнит. Работы он выполнил на тракторе ООО «ПЛПК» марки Т-170 желтого цвета. После изготовления им дороги на деляну свободно заезжала техника (валочный комплекс) и жилые балки, чья бригада готовила там лес, ему неизвестно. Свою работу он начал только после того, как ему дал указания ФИО1, и в законности этих указаний он не сомневался, так как работал у ФИО1 более 5 лет, организация занимается официальной заготовкой леса и документы всегда в порядке (т. 2 л.д. 200-202, т. 4 л.д. 182-186).

Из показаний свидетеля И., учредителя ООО «Томлес», следует, что 17.11.2021 между ООО «Томлес» и ООО «ПЛПК» в лице директора ФИО1 заключен договор на выполнение работ по рубке леса № 42/2021. В соответствии с условиями договора ООО «Томлес» выполнило работы по рубке леса в двух делянах в лесном массиве в Старицинском участковом лесничестве (квартал № 222, выдел № 12, 13, 14 и квартал № 56, выдел № 6). Данные деляны принадлежали ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений. В процессе заключения договора он с ФИО1 относительно дорог, ведущих к делянам, на которых планировались работы, не разговаривал, поскольку дороги – это неотъемлемый элемент любого подобного договора, их наличие предполагается, в связи с чем дополнительно обсуждать их нецелесообразно. Деляна покупается только вместе с дорогой; в качестве аналогии можно привести покупку автомобиля – покупая автомобиль, ты знаешь, что купишь автомобиль с колесами. Директор ООО «Томлес» Б. выезжал на деляны и осматривал их, о наличии каких-то проблем с дорогами к делянам не сообщал. Работа по заготовке леса начата в ноябре 2021 года. Он сам был на этих делянах. Съезды на деляны находились на 86 и 88 километрах автодороги «с. Парабель – с. Старица» с левой стороны от трассы. Деляны находились недалеко от дороги, и проезд к ним шел по лесовозным дорогам (усам), по которым заезжала техника и вывозился лес. Эти дороги была хорошо расчищены для обеспечения свободного проезда техники и были изготовлены до заезда их бригады для заготовки леса, он видел вдоль этих дорог лежащие выкорчеванные и поваленные деревья, однако их количественный и качественный состав он назвать затрудняется. ООО «Томлес» отношения к изготовлению данных дорог не имеет, кто изготовил данные дороги ему неизвестно. Рубку они осуществляли в делянах механизированным способом (валочным комплексом), сначала выработали одну деляну, затем переехали на вторую. Работы по лесозаготовке закончены ими до конца 2021 года. 

Свидетель Б., директор ООО «Томлес», дал аналогичные показания по обстоятельствам заключения 17.11.2021 и исполнения договора на выполнение работ по рубке леса № 42/2021 между ООО «Томлес» и ООО «ПЛПК» в лице директора ФИО1 Свидетель указал, что по этому договору его бригада готовила лес в выделах № 12, 13, 14 квартала № 222 и в выделе № 6 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества с помощью валочного комплекса харвестер и комплекса форвардер. Первоначально заключить договор с ФИО1 планировал отец И. – И., который и попросил его (Г.) съездить на деляны и посмотреть их. Примерно в начале августа 2021 года он ездил на указанные деляны вместе с ФИО1. При осмотре указанных двух делян он увидел, что к делянам ведут два лесовозных уса. Деляны расположены в районе автомобильной дороги «с. Парабель – г. Кедровый» примерно в районе 86 километра, слева от указанной дороги. Само расположение делян и наличие ведущих к ним лесовозных усов его устроило. Ширина лесовозных усов позволяла разъехаться минимум двум лесовозам. Сами лесовозные усы были ровные, аккуратные, никаких пней, деревьев на дороге не имелось, как и не имелось следов выкорчевывания пней. ФИО1 спросил его, смогут ли они тут работать, на что он сказал, что смогут, после чего сообщил об увиденном И., но поскольку тот умер "данные скрыты", то договор заключался уже в ноябре 2021 года его сыном И. Так в ноябре 2021 года ФИО1 связался с И. и предложил заключить договор на выполнение работ по заготовке леса на осмотренных ранее делянах. Данные деляны были приобретены ФИО1 по договору купли-продажи лесных насаждений (срок действия – 1 год). И. согласился и в ноябре 2021 года был заключен договор, по которому ООО «Томлес» брало на себя обязательство осуществить рубку леса в делянах ФИО1 и вывезти срубленный лес. Выполнение работ они начали после заключения договора. Так, в конце ноября 2021 года на место была доставлена техника. При этом ФИО1 лично показал его работникам деляны на месте, встретив технику и сопроводив до делян. Он (ФИО3) приехал на деляны в тот же день. Лесовозный ус, который он видел еще летом 2021 года, был в том же виде, то есть никак не изменился. Аналогичным образом дела обстояли и на второй деляне. Ширина дорог (лесовозных усов) в кварталах 222 и 56 составляла около 10 метров, по краям дорог лежали выкорчеванные деревья лиственных и хвойных пород. Его организация не допускала незаконных рубок, не имеет отношения к изготовлению данных дорог, которые еще до заключения договора с ООО «ПЛПК» уже были готовы и расчищены, в некоторых местах он лично видел поваленные деревья. Без этих дорог деляну у ФИО1 никто бы не купил, так как для их оформления необходимо было бы готовить документы и терять время. Работы по лесозаготовке в указанных делянах были закончены нанятой им бригадой в декабре 2021 года. 

Согласно протоколу о лесонарушении от 17.05.2023 выявлена незаконная рубка в выделах № 29 и 31 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества площадью 0,25 га деревьев породы осина, береза, кедр, ель, пихта. Лесонарушение совершено в 2021 году, выявлено в мае 2023. Ущерб составил 803 795 рублей (т. 4 л.д. 26-34).

Протоколами осмотров места происшествия от 25.05.2023, 10.10.2024, зафиксирована обстановка участка лесного массива в выделах № 29, 31 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, расположенных окрестностях с. Старицы в районе 86 километра автомобильной дороги «Парабель – Кедровый», где обнаружена незаконная рубка деревьев в эксплуатационных лесах. В данных выделах обнаружена лесная дорога, ведущая к делянам, расположенным в выделах № 12, 13, 14 квартала № 222, принадлежащим ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат», директором которого являлся ФИО1, на всей протяженности которой отсутствуют деревья, а также пни (выкорчеваны), в связи с чем сплошной подсчёт стволов или пней срубленных лесных насаждений произвести не представляется возможным. Осмотром зафиксированы общий вид дороги, границы площади места незаконной рубки путём выставления точек с географическими координатами (т. 4 л.д. 5-25, 47-60).

Согласно окончательному расчёту ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделах № 29, 31 квартала № 222 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, произведённому по результатам осмотра места происшествия от 10.10.2024, ущерб, причинённый государству незаконной рубкой, составил 1 049 196 рублей (т. 4 л.д. 67-68).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Б. на месте он показал и продемонстрировал на участке местности около дорожного знака № 86 автодороги «Парабель – Старица» и затем на лесной дороге в лесном массиве, что данная дорога (лесовозный ус), по которому техника проезжала к деляне, при первоначальном осмотре им данного места перед началом лесозаготовительных работ уже имелась (т. 4 л.д. 174-178).

Протоколом выемки у ФИО1 изъято орудие незаконной рубки трактор марки «Т-170» (т. 2 л.д. 245-246), который осмотрен протоколом осмотра предметов и установлено, что в передней части трактора установлена гидравлическая система, на конце которой установлена металлическая лопата (т. 2 л.д. 247-248).

Протоколом выемки в ООО «ПЛПК» изъяты устав ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат», приказы от 14.09.2023, 31.07.2023, договор купли-продажи транспортного средства – трактора гусеничного (паспорт транспортного средства "данные скрыты"), свидетельство о регистрации машины "данные скрыты", и паспорт транспортного средства "данные скрыты" (т. 5 л.д. 84-85).

Протоколом выемки у свидетеля И. изъят его мобильный телефон (т. 4 л.д. 235-236), который осмотрен протоколом осмотра предметов и установлено наличие в нем номера мобильного телефона ФИО1 (т. 4 л.д. 237-238).

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу, трактор марки «Т-170» возвращен ФИО1, телефон возвращен И. (т. 2 л.д. 241-242, 249-250).

В соответствии с постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.01.2024 и согласно приложенным к нему материалам в МО МВД России «Парабельское» представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, компакт диск DVD-RW с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» с аудиозаписями разговоров ФИО1 за период с 06.12.2023 по 07.12.2023 (т. 4 л.д. 244-251).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы осмотрен с участием свидетеля И. оптический диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», проводимого в отношении ФИО1, представленный на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 10.01.2024. На представленной аудиозаписи зафиксированы разговоры ФИО1 и И., в ходе которых ФИО1 убеждает И. совершить самооговор, признав, что это он и Б. совершили незаконную рубку лесных насаждений в кварталах № 222 и № 56, а не ФИО1. В ходе осмотра свидетель подтвердил содержание разговора и то, что его разговор проходил с ФИО1 (т. 4 л.д. 252-257).

Договором купли-продажи лесных насаждений № 201 от 12.01.2021 подтверждается получение ООО «Парабельский Лесопромышленный комбинат» в лице генерального директора ФИО1 права на сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений в границах деляны 1 выделов 12, 13, 14 квартала 222 Старицинского участкового лесничества (т. 4 л.д. 72-79).

Договором на выполнение работ по рубке леса № 42/2021 от 17.11.2021, заключенным между ООО «ПЛПК» (заказчик) и ООО «Томлес» (подрядчик), подтверждается, что ООО «Томлес» обязуется выполнить работы по сплошной рубке леса на лесном участке, расположенном на территории: Томская область, Парабельский район, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское», квартал № 222, выделы № 12, № 13, № 14, деляна № 1. Срок начала выполнения работ 17.11.2021, срок окончания работ 11.01.2022 (т. 4 л.д. 230-233).

Договором купли-продажи древесины № 42-2021 от 17.11.2021 подтверждается, что ООО «Томлес» приобретает у ООО «ПЛПК» срубленную древесину у пня на лесосеках, в том числе в Старицинском участковом лесничестве, квартал № 222, выделы № 12, № 13, № 14, деляна № 1. Срок действия договора с 17.11.2021 до 11.01.2022 (т. 7 л.д. 88-90).

Согласно заключению специалиста – справке о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса от 18.07.2024 проведено исследование участка местности, расположенного на территории выделов № 29, 31 квартала № 222 Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества Томской области. В результате установлено: в период с 24.01.2021 по 22.04.2021 дешифровочные признаки проведения работ по рубке леса на космических изображениях территории участка не выявлены; по состоянию на 23.08.2021 в пределах границ исследуемой территории выявлен вновь появившийся участок с признаками лесоизменений площадью около 0,39 га, предположительно, вырубка деревьев. В период с 27.08.2021 по 03.10.2022 дешифровочные признаки проведения работ по рубке леса на космических изображениях территории участка не выявлены (т. 5 л.д. 62-82).

Уставом общества с ограниченной ответственностью «Парабельский Лесопромышленный комбинат» подтверждается, что ООО «ПЛПК» создано в целях лесозаготовки, предоставления услуг в области лесозаготовок, оптовой торговли древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, оптовой торговли пиломатериалами. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором (т. 5 л.д. 97-101).

Приказом (распоряжением) от 31.07.2023 подтверждается, что действие трудового договора от 01.11.2016 с генеральным директором ООО «ПЛПК» ФИО1 прекращено с 31.07.2023 (т. 5 л.д. 102).

Кроме того, в судебном заседании допрошены свидетели Ш., М., В., Ё, работники ООО «ПЛПК», которые пояснили, что во втором полугодии 2021 года, ориентировочно в ноябре-декабре, когда уже лежал снег, они работали на двух делянах, расположенных на 86 и 88 километрах автодороги, слева от нее. Ранее в этих делянах лес уже был заготовлен и вывезен бригадой другой организации путем механизированной валки, а им было поручено допилить методом ручной валки лес, который те не смогли заготовить из-за трудного рельефа и косогоров. Свидетели указали, что к обеим делянам уже была проложена широкая дорога, по краям которой лежали штабели леса, спиленного механизированным способом. Свидетели МИ и ЛО дали аналогичные показания.

Также допрошена в судебном заседании свидетель Ч., которая охарактеризовала ФИО1 как человека разностороннего предприимчивого душевного, имеющего обостренное чувство справедливости и склонного к риску, и подтвердила, что после возбуждения уголовного дела ФИО1 в ее присутствии вел телефонные разговоры со свидетелями И. и Б. с целью содействия органам расследования и угроз свидетелям не высказывал.

Свидетель Ж., работавшая руководителем следственного отделения МО МВД России «Парабельское», подтвердила, что проводила повторные осмотры места происшествия в кварталах 222 и 56 Старицинского участкового лесничества, по результатам которых направляла запрос о расчете ущерба. В ходе осмотров с участием сотрудника лесничества СГ произведен сплошной перечёт пней на участках незаконной рубки, и по результатам этого перечёта по ее запросу произведен расчет ущерба по эпизодам рубки в кварталах 222 и 56.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2024, проведенному руководителем СО МО МВД России «Парабельское» Ж., зафиксирована обстановка на участке лесного массива, расположенном на расстоянии 200 метров от дорожного знака «86» автомобильной дороги «Парабель – Старица», где обнаружен лесовозный ус – лесная дорога, ведущая в выделы № 29, 31 квартала № 222 к деляне ФИО1 Установлены координаты двух точек: начала и конца осматриваемого участка и проведен сплошной подсчёт с указанием размеров обнаруженного 41 пня деревьев (т. 4 л.д. 35-44).

Из показаний свидетеля СГ, работавшего участковым лесничим Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, следует, что в мае 2024 он участвовал в осмотре мест незаконных рубок с сотрудником полиции Ж. на участках лесного массива, расположенных в кварталах № 222 и № 56 Старицинского участкового лесничества, на двух лесовозных дорогах. По краям дорог были хаотично разбросаны пни, имелись они и на самой дороге. Пни имели следы механизированный валки, были и выкорчеванные. Свидетель подтвердил, что произведен пересчет и зафиксирован диаметр каждого из обнаруженных пней.

Согласно расчёту ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделах № 29, 31 квартала № 222 Старицинского участкового лесничества, произведённому по результатам осмотра места происшествия от 14.05.2024 по запросу руководителя СО Ж., ущерб, причинённый государству незаконной рубкой, составил 40 414 рублей (т. 4 л.д. 46).

Свидетель З. подтвердил, что расчет ущерба по запросу руководителя СО Ж., проводил он, однако отметил, что представленные Ж. сведения кардинально отличались от тех, которые он лично установил на месте происшествия при выявлении незаконной рубки и зафиксировал в протоколе о лесонарушении, а также впоследствии в протоколе осмотра места происшествия, проведенного следователем Ю. непосредственно после обнаружения рубки. Свидетель показал, что пней, в том количестве, которое указала ФИО4, в указанном месте не имелось, и они были единичными. Показал, что обнаружение нескольких пней при повторном выезде на место происшествия ФИО4, не может быть использовано для расчета ущерба, так как на указанном участке незаконной рубки, как он уже говорил, ущерб должен рассчитываться по площади с использованием материалов лесоустройства в связи с отсутствием всех пней, их раскорчевкой. Использованный способ расчета путем сплошного перечёта оставшихся пней повлек необоснованное значительное снижение суммы ущерба.

Доказательства по эпизоду 

рубки в выделе 4 квартала 56 

Старицинского участкового лесничества 

(эпизод № 4)

Из показаний свидетеля З., работавшего главным специалистом отдела лесной охраны Департамента лесного хозяйства Томской области, а ранее –ведущим инженером отдела лесного контроля и лесной охраны ОГКУ «Томсклес», видно, что в мае 2023 года в ходе выезда в Старицинское участковое лесничество Парабельского лесничества в выделе № 4 квартала № 56, расположенном с левой стороны от километрового дорожного знака «88» автодороги «Парабель – Кедровый», выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе осмотра места происшествия им и следователем Ю. в указанном выделе обнаружен лесовозный ус, ведущий на деляну № 1 выдела № 6 квартала № 56, переданную ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат» по договору купли-продажи лесных насаждений от 12.01.2021. В ходе осмотра с использованием указанного договора и материалов лесоустройства им зафиксирована незаконная рубка лесных насаждений – по краям лесовозного уса, как и в предыдущем случае с кварталом № 222, имелись выкорчеванные деревья, в границах лесовозного уса имелись единичные выкорчеванные деревья, а также пни, что противоречило материалам лесоустройства, согласно которым в месте нахождения лесовозного уса произрастали древесные насаждения в количестве, кратно превышающем количество обнаруженных выкорчеванных деревьев и пней, что не позволяло произвести расчёт причиненного незаконной рубкой ущерба путем сплошного перечёта. В связи с этим он с помощью спутникового навигатора «Garmin» произвел расчет площади незаконной рубки на всей протяженности лесовозного уса в указанных выделах путем выставления точек с географическими координатами, а затем использовал полученные сведения при расчете причиненного ущерба. Данная рубка являлась незаконной, поскольку разрешительных документов на её осуществление не имелось. Рубка осуществлена с целью создания временной дороги – лесовозного уса, ведущего к деляне, расположенной в выделе № 6 квартала № 56 урочища «Старицинское». Далее по запросу старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области от 19.11.2024 № 201-40-123/0072 им произведен расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой в указанном квартале. Расчёт ущерба, причиненного незаконной рубкой в выделе № 4 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества осуществлялся на основании представленных в адрес Департамента лесного хозяйства Томской области границ места незаконной рубки в виде точек с географическими координатами. При наложении указанных точек на данные Государственного лесного реестра была получена площадь незаконной рубки, после чего рассчитан ущерб в соответствии с методикой по площади, поскольку в месте незаконной рубки отсутствовали пни деревьев – имела место раскорчевка. При этом из расчета ущерба исключен ранее указанный выдел 3, поскольку согласно сведениям государственного лесного реестра координаты, представленные для расчета, не относятся к границам данного выдела.

Из показаний свидетеля Й., сотрудника полиции, следует, что 17.05.2023 в ходе выезда в квартал 56 Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества в выделах № 3 и 4 выявлена незаконная рубка лесных насаждений. В ходе изучения документов установлено, что рядом с местом незаконной рубки находится лесной участок, где заготавливало древесину на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 204 от 12.01.2021 на деляне 1 выдела 6 квартала 56 ООО «ПЛПК», генеральным директором которого являлся на тот момент ФИО1 Как было установлено рубку в выделах 3 и 4 путем выкорчевывания произрастающих лесных насаждений и создания лесовозной дороги осуществил по указанию Магомедова работник ООО «ПЛПК» К.

Из показаний свидетеля К. от 18.01.2024 видно, что он работал в ООО «ПЛПК» в должности машиниста бульдозера и в 2021 году, точную дату не помнит, он по указанию его руководителя ФИО1 осуществил выезд на автодорогу «Парабель – Старица» Парабельского района Томской области, после 80 км (точный километраж не помнит). Поворот в лесной массив находится слева от основной дороги. Там он на тракторе ООО «ПЛПК» Т-170 по указанию Магомедова расчистил и расширил для проезда груженой техники (лесовозов) и валочного комплекса лесовозную дорогу перед лесозаготовительным сезоном, выкорчевывая деревья, растущие на пути и сдвигая их с помощью лопаты бульдозера. После изготовления им дороги на деляну свободно заезжала техника (валочный комплекс) и жилые балки, чья бригада готовила там лес, ему неизвестно (Данные показания приведены выше в качестве доказательств по эпизоду № 3). После этого, спустя около месяца, точную дату не помнит, он по указанию ФИО1 осуществил выезд на следующую деляну, которая располагалась также с левой стороны автодороги «Парабель – Старица» на расстоянии 2-4 километров от первой деляны, для подготовки лесовозной дороги. Перед началом работы ФИО1 ему лично на месте показал, где и как нужно сделать дорогу, сказал, чтобы он ее расчистил и расширил. После указаний ФИО1 он также в течение не более 2 дней расчистил лесную дорогу, свалив тем же трактором Т-170 и сдвинув растущие на пути деревья, выкорчевывая их, изготовив таким образом дорогу шириной около 8 метров, длиной 500 метров. Свидетель указал, что бригада ООО «ПЛПК» в той деляне лес не готовила. Свою работу он выполнил только после того, как ему дал указания непосредственный начальник ФИО1, и в законности этих указаний он не сомневался, так как работал у ФИО1 более 5 лет, организация занимается официальной заготовкой леса и документы всегда в порядке. Он простой исполнитель и по своей инициативе, без указаний ФИО1, какие-либо работы не выполняет (т. 4 л.д. 182-186).

Виновность ФИО1 подтверждается также изложенными выше при описании доказательств по эпизоду № 3 показаниями представителя потерпевшего ХР, свидетелей Д., Т., О., И., Б., специалиста Х., свидетеля С.

Согласно протоколу о лесонарушении от 17.05.2023 выявлена незаконная рубка в выделах № 3 и 4 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества площадью 0,25 га деревьев породы осина, береза, кедр, ель. Лесонарушение совершено в 2021 году, выявлено в мае 2023. Ущерб составил 194 496 рублей (т. 4 л.д. 104-111).

Протоколами осмотров места происшествия от 25.05.2023, 10.10.2024, зафиксирована обстановка участка лесного массива в выделах № 3, 4 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, расположенных в окрестностях с. Старицы в районе 88 километра автомобильной дороги «Парабель – Кедровый», где обнаружена незаконная рубка деревьев в эксплуатационных лесах. В данных выделах обнаружена лесная дорога, ведущая к делянам, расположенным в выделе № 6 квартала № 56, принадлежащим ООО «Парабельский лесопромышленный комбинат», директором которого являлся ФИО1, на всей протяженности которой отсутствуют деревья, а также пни (выкорчеваны), в связи с чем сплошной подсчёт стволов или пней срубленных лесных насаждений произвести не представляется возможным. Осмотром зафиксированы общий вид дороги, границы площади места незаконной рубки путём выставления точек с географическими координатами (т. 4 л.д. 84-103, 137-144).

Согласно окончательному расчёту ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделе № 4 квартала № 56 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, произведённому по результатам осмотра места происшествия от 10.10.2024, ущерб, причинённый государству незаконной рубкой, составил 177 669 рублей (т. 4 л.д. 151).

Согласно протоколу проверки показаний свидетеля Б. на месте он показал и продемонстрировал на участке местности около дорожного знака № 88 автодороги «Парабель – Старица» и затем на лесной дороге в лесном массиве, что данная дорога (лесовозный ус), по которому техника проезжала к деляне, при первоначальном осмотре им данного места перед началом лесозаготовительных работ уже имелась (т. 4 л.д. 168-173).

Договором купли-продажи лесных насаждений № 204 от 12.01.2021 подтверждается получение ООО «Парабельский Лесопромышленный комбинат» в лице генерального директора ФИО1 права на сплошную рубку спелых и перестойных лесных насаждений в границах деляны 1 выдела 6 квартала 56 Старицинского участкового лесничества (т. 4 л.д. 115-122).

Договором на выполнение работ по рубке леса № 42/2021 от 17.11.2021, заключенным между ООО «ПЛПК» (заказчик) и ООО «Томлес» (подрядчик), подтверждается, что ООО «Томлес» обязуется выполнить работы по сплошной рубке леса на лесном участке, расположенном на территории: Томская область, Парабельский район, Старицинское участковое лесничество, урочище «Старицинское», квартал № 56, выдел № 6, деляна № 1, 2. Срок начала выполнения работ 17.11.2021, срок окончания работ 11.01.2022 (т. 4 л.д. 230-233).

Договором купли-продажи древесины № 42-2021 от 17.11.2021 подтверждается, что ООО «Томлес» приобретает у ООО «ПЛПК» срубленную древесину у пня на лесосеках, в том числе в Старицинском участковом лесничестве, квартал № 56, выдел № 6, деляна № 1, 2. Срок действия договора с 17.11.2021 до 11.01.2022 (т. 7 л.д. 88-90).

Согласно заключению специалиста – справке о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса от 18.07.2024 проведено исследование участка местности, расположенного на территории выделов № 3, 4 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества Томской области. В результате установлено: в период с 24.01.2021 по 22.04.2021 дешифровочные признаки проведения работ по рубке леса на космических изображениях территории участка не выявлены; по состоянию на 23.08.2021 в пределах границ исследуемой территории выявлен вновь появившийся участок с признаками лесоизменений площадью около 0,26 га, предположительно, вырубка деревьев. В период с 27.08.2021 по 03.10.2022 дешифровочные признаки проведения работ по рубке леса на космических изображениях территории участка не выявлены (т. 5 л.д. 62-82).

Виновность ФИО1 подтверждается также изложенными выше при описании доказательств по эпизоду "данные скрыты" протоколами выемки у ФИО1 и осмотра трактора (т. 2 л.д. 245-246, 247-248), протоколами выемки у И. и осмотра его мобильного телефона (т. 4 л.д. 235-236, 237-238), результатами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» с аудиозаписями разговоров ФИО1 (т. 4 л.д. 244-251), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1 (т. 4 л.д. 252-257), протоколами выемки документов в ООО «ПЛПК» (т. 5 л.д. 84-85), уставом и приказом ООО «ПЛПК» (т. 5 л.д. 97-101, 102). 

Судом изучены также показания свидетелей Ш., М., В., Ё, МИ, ЛО, Ч., Ж., СГ, изложенные выше при описании доказательств по эпизоду № 3.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2024, проведенному руководителем СО МО МВД России «Парабельское» Ж., зафиксирована обстановка на участке лесного массива, расположенном у дорожного знака «88» автомобильной дороги «Парабель – Старица», где обнаружен лесовозный ус – лесная дорога, ведущая к лесозаготовительной деляне в выделы № 3, 4 квартала № 56. Установлены координаты двух точек: начала и конца осматриваемого участка и проведен сплошной подсчёт с указанием размеров обнаруженных 70 выкорчеванных и спиленных деревьев (т. 4 л.д. 123-133).

Согласно расчёту ущерба, причиненного рубкой деревьев в выделах № 3, 4 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества, произведённому по результатам осмотра места происшествия от 14.05.2024 по запросу руководителя СО Ж., ущерб, причинённый государству незаконной рубкой, составил 121 854 рубля (т. 4 л.д. 135-136).

Свидетель З. подтвердил, что расчет ущерба по запросу руководителя СО Ж., проводил он, однако отметил, что представленные Ж. сведения кардинально отличались от тех, которые он лично установил на месте происшествия при выявлении незаконной рубки и зафиксировал в протоколе о лесонарушении, а также впоследствии в протоколе осмотра места происшествия, проведенного следователем Ю. непосредственно после обнаружения рубки. Свидетель показал, что пней, в том количестве, которое указала в своем запросе ФИО4 (70 штук), в указанном месте не имелось, и на момент осмотра им и ФИО5 места рубки в мае 2023 года они были единичными. Показал, что обнаружение новых пней при повторном выезде на место происшествия ФИО4 не может быть использовано для расчета ущерба, так как на указанном участке незаконной рубки, как он уже говорил, ущерб должен рассчитываться по площади с использованием материалов лесоустройства в связи с отсутствием всех пней, их выкорчевкой. Использованный способ расчета путем сплошного перечёта оставшихся пней повлек необоснованное значительное снижение суммы ущерба. При этом для него является загадкой, откуда на месте рубки могло быть обнаружено такое большое количество пней, которых первоначально там не имелось.

Изложенные доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При этом суд исходит из следующего.

Оценивая имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля О. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд полагает, что показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования являются более достоверными, так как допрошен он следователем с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, показания записаны с его слов, что подтверждается его подписями в протоколе допроса, и объяснить причину изменения показаний в судебном заседании свидетель убедительно не смог.

По тем же основаниям суд не принимает показания свидетеля Л., данные им в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат его показаниям на стадии предварительного расследования, и признает показания данного свидетеля в ходе предварительного расследования наиболее достоверными. Из этих показаний следует, что именно ФИО1 изготовил и представил в лесничество лесную декларацию, указав в ней выдел 4 квартала 76, не подлежащий рубке по возрасту.

При этом суд приходит к выводу, что не могут быть признаны убедительными изложенные при допросах в ходе предварительного расследования доводы подсудимого о том, что в лесную декларацию он внес сведения по ошибке и, поскольку лесная декларация была принята, он полагал, что действует законно (т. 5 л.д. 197-201, 221-226). Принимая во внимание многолетний опыт работы ФИО1 в сфере лесозаготовок, наличие у него лесных участков в аренде с 2009 года, то есть более 10 лет, а также его дружеские отношения с работниками лесничества, в том числе с его руководителем Л., суд не сомневается в том, что ФИО1, включая выдел 4 квартала 76 в лесную декларацию, осознавал незаконность включения выдела 4 в перечень участков, подлежащих рубке, и действовал умышленно, полагая, что эти незаконные действия останутся незамеченными при проверке декларации в лесничестве, что, в итоге, и произошло. Из пояснений самого ФИО1 видно, что он отлично ориентируется в правилах подачи и принятия лесных деклараций, знает, что они должны соответствовать проекту освоения лесов и осознает, что в противном случае допускает лесонарушение. 

Показания ФИО1 в судебном заседании по эпизодам № 2, 3 и 4, а также по факту рубки в выделе 12 квартала 46 эпизода № 1 (расширение дороги К.) о том, что он указаний своим работникам о незаконных рубках не давал и к ним не причастен, лесную декларацию он не готовил и об ошибке в ней не знал, суд признает не соответствующими действительности, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетеля К. о том, что он при расширении и устройстве трех описанных лесовозных дорог действовал по указанию нанявшего его для производства работ ФИО1, который руководил технологическим процессом, организовал его, сам указал места рубки и предоставил средства для повреждения лесных насаждений, показаниями свидетелей И. и Б. о том, что лесовозные дороги к делянам уже имелись и деляны приобретены ими с учетом наличия таких дорог, по которым можно беспрепятственно осуществлять проезд для лесозаготовительной деятельности, а также признанными достоверными показаниями свидетеля Л. и показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования о том, что по второму эпизоду обвинения лесную декларацию изготовил именно он. 

"данные скрыты"

Указания ФИО1 на то, что свидетели И. и Г. имеют договоренность с органами расследования о даче ложных показаний, а К. либо подписал протоколы допросов не глядя, либо мог перепутать лесные дороги в кварталах № 222 и 56 с другими лесными дорогами, которые он готовил по его указанию, – носят предположительный характер и не основаны на материалах дела.

Оснований для оговора подсудимого указанные свидетели не имеют, в неприязненных отношениях с ним не находились, И. и Г. давали подробные последовательные показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде, К. неоднократно допрошен в ходе предварительного расследования, и сомневаться в достоверности его показаний суд также не имеет оснований. Версия защиты о том, что К. мог перепутать лесные дороги, опровергается содержанием показаний К., из которых видно, что он указывает местоположение и направление делян и лесных дорог с привязкой к километровым знакам автодороги «Парабель – Старица» (она же в материалах дела обозначается как «Парабель – Кедровый» или «Парабель – Новиково», так как имеет одно направление), а также указывает, какие именно бригады работали на данных делянах, что полностью соотносится с тем, что на делянах в кварталах 222 и 56 работали бригады ООО «Томлес», а на деляне в квартале 46 – бригада ООО «ПЛПК». При этом показания К. по 1-му, 3-му и 4-му эпизодам полностью соотносятся с данными осмотров места происшествия от 24.05.2023, 25.05.2023, 10.10.2024 и показаниями свидетелей З., Й., Т. об обстоятельствах выявленных ими незаконных рубок, результатах осмотров мест происшествия и следах на местах рубок, свидетельствующих о том способе повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, на который указывает в своих показаниях свидетель К. – раскорчевка деревьев с площади дороги и сдвигание их с грунтом лопатой бульдозера. Так, сотрудник лесничества Т. акцентировал внимание на том, что при осмотре дорог в кварталах 222 и 56 (3-й и 4-й эпизоды) установлено, что на поверхности дорог был нарушен почвенный покров, земля была обнажена до минерального слоя, что также подтверждает указанный К. способ использования тяжелой техники – бульдозерного агрегата, а не спиливание деревьев.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора показания свидетелей К., И., Г., свидетельствующие по эпизодам "данные скрыты" о том, что именно тракторист ООО «ПЛПК» К. по указанию своего непосредственного руководителя ФИО1 произвел изготовление лесных дорог к лесозаготовительным делянам путем незаконного повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений.

Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, являются подробными, дополняют друг друга и подтверждаются другими материалами дела, в том числе данными осмотров места происшествия, а в совокупности изобличают ФИО1 по первому, третьему и четвертому эпизодам обвинения. 

В материалах дела имеется несколько протоколов осмотров места происшествия по эпизодам № 1, 3 и 4, содержащие разнящиеся сведения о координатах незаконных рубок, количественном и породном составе древесины. 

Суд приходит к выводу, что наиболее достоверные сведения содержат протоколы осмотров места происшествия, проведенные следователем следственного комитета Ц. 10.10.2024 по эпизодам № 1, 3 и 4 (т. 2 л.д. 64-176, т. 4 л.д. 47-60, 137-144 соответственно) и следователем следственного комитета Ф. 16.10.2024 по эпизоду № 2 (т. 3 л.д. 89-118), так как они имеют наиболее полное и информативное описание осматриваемых объектов, отражают наиболее полные по количеству отмеченных географических точек и охвату территории координаты мест совершения рубок, при сплошном перечете – точные количество и размеры срубленной древесины (пней), и носят уточняющий и дополняющий характер по отношению к протоколам осмотра места происшествия от 24.05.2023, 25.05.2023 и 16.01.2024, проведенным следователями МВД (т. 2 л.д. 15-47, т. 4 л.д. 5-25, 84-103, т. 3 л.д. 12-22 соответственно), где зафиксирована основная и не такая подробная обстановка и координаты участков лесного массива. Этим объясняется частичное несовпадение координат осматриваемых участков, которые незначительно отличаются при первоначальных и окончательных осмотрах. При этом суд принимает во внимание, что объектом осмотра являлись не абстрактные географические точки в лесном массиве, а имеющийся в натуре объект, имеющий площадь вырубки, в том числе по первому, третьему и четвертому эпизоду – лесная дорога, имеющая четко обозначенные границы на месте, которые и были зафиксированы следователем Кустовым с участием сотрудника лесничества Т.

При этом суд не принимает сведения, изложенные в протоколах осмотров места происшествия от 14.05.2024, проведенных руководителем следственного отделения МВД Ж. (т. 4 л.д. 35-44 – осмотра квартала № 222 по 3-му эпизоду; т. 4 л.д. 123-133– осмотра квартала № 56 по 4-му эпизоду) по следующим основаниям.

В ходе данных осмотров произведен сплошной пересчёт обнаруженных на лесных дорогах пней, что противоречит Методике определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730. В соответствии с указанным нормативным актом общее правило об определении объема уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев путем сплошного перечета по породам не применяется при отсутствии пней срубленных деревьев (раскорчевке, уничтожении), и в таком случае используются материалы лесоустройства. По материалам дела установлено, что при изготовлении лесных дорог в кварталах № 222 и № 56 использовался метод раскорчевки бульдозером и не имеется возможности подсчитать точное количество незаконно срубленных деревьев. Об этом свидетельствуют сведения, изложенные в первоначальных материалах об обнаружении незаконных рубок в выделах 29, 31 квартала 222 и в выделах 3, 4 квартала 56 Старицинского участкового лесничества, а именно протоколах о лесонарушении от 17.05.2023, осмотрах места происшествия от 25.05.2023, где отмечено, что сплошной перечет срубленной древесины (пней) произвести невозможно в связи с раскорчевкой и отсутствием древесины, и первоначальный расчет ущерба произведен по площади рубки с использованием материалов лесоустройства. 

Об этом же свидетельствуют показания свидетелей З., Т., работающих в сфере охраны лесов и не заинтересованных в исходе дела, о том, что вред лесам в данных выделах должен рассчитываться по площади с использованием материалов лесоустройства в связи с отсутствием всех пней, их раскорчевкой. При этом специалист Департамента лесного хозяйства З., непосредственно участвовавший в выявлении незаконных рубок и лично наблюдавший их на месте в мае 2023 года, поставил под сомнение наличие на месте происшествия того количества пней, которое указано при осмотре места происшествия в мае 2024 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что протоколы осмотра от "данные скрыты" являются неполными и недостоверными в силу нарушения методики, подлежащей применению для расчета причиненного вреда с учетом особенностей настоящего дела. Наряду с этим суд также исходит из того, что при осмотре каждого места происшествия "данные скрыты" должностным лицом в протоколе указано лишь по две точки координат («начала и конца осматриваемого участка»), эти координаты указаны без их фотофиксации, а фототаблица отражает лишь часть участков и носит общий неконкретизированный характер.

В то же время протоколы осмотров места происшествия, проведенные следователем Ц., имеют наиболее полный и информативный характер, отражают наиболее полные по количеству отмеченных точек и описанию территории координаты, которые позволяют установить точную площадь незаконной рубки для определения размера причиненного вреда.

Ссылки стороны защиты на то, что в ходе осмотров от 10.10.2024 эта площадь рубки не определена, не основаны на законе, так как осмотры имели целью не проведение окончательных расчетов, а получение первичных данных (точных и полных координат места рубки).

Не принимает суд и довод защитника о возможных ошибках в установлении координат и места незаконных рубок, связанных с погрешностью спутниковых навигаторов, поскольку данный довод носит предположительный характер и, вопреки утверждениям стороны защиты, опровергается показаниями сотрудника лесничества Т. о том, что при внесении координат в программу и установлении площади незаконной рубки с помощью программного обеспечения погрешность отсутствует, а также о том, что при единовременном замере географических координат (что и произведено при осмотрах места происшествия) погрешности не имеется.

При этом из показаний свидетеля З., производившего окончательный расчет ущерба, видно, что из расчета ущерба исключен ранее указанный выдел 3 квартала № 56 (четвертый эпизод), поскольку согласно сведениям государственного лесного реестра координаты, представленные для расчета, не относятся к границам данного выдела.

При таких обстоятельствах суд кладет в основу приговора расчет ущерба, произведенный по результатам осмотров места происшествия от 10.10.2024, 16.10.2024 как наиболее достоверный (по первому эпизоду – т. 2 л.д. 183-185, по второму эпизоду – т. 3 л.д. 125-126, по третьему эпизоду – т. 4 л.д. 67-68, по четвертому эпизоду – т. 4 л.д. 151) и не принимает иные расчеты, являющиеся первичными и неполными или недостоверными в силу нарушения методики при осмотрах места происшествия от 14.05.2024. При этом суд отмечает, что в принимаемом расчете ущерба по первому эпизоду (т. 2 л.д. 183-185) ошибочно (наоборот) указаны суммы ущерба, причиненного рубкой в выделе 12 и в выделе 4, что суд признает технической ошибкой, связанной с опечаткой в запросе следователя (т. 2 л.д. 177-181), и не влияющей на достоверность самого расчета и не нарушающей право подсудимого на защиту с учетом фактических данных, полученных в ходе осмотров места происшествия по количественному и породному составу срубленной древесины: в выделе 12 срублены деревья разных пород на сумму 99 621 рубль, в выделе 4 срублены 27 сосен на сумму 104 911 рублей, с общей суммой ущерба 204 532 рубля. Именно эти сведения изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении. 

Размер ущерба по каждому эпизоду подтверждается данными осмотров места происшествия с пересчетом и замером диаметра каждого пня/ствола на месте преступления (по 1-му и 2-му эпизодам), использованием материалов лесоустройства (в связи с отсутствием всех пней срубленных деревьев из-за их раскорчевки по 3-му и 4-му эпизодам), данными расчета сумм ущерба с определением объемов незаконно спиленной древесины по «Сортиментным и товарным таблицам для древостоев Западной и Восточной Сибири. Справочник», утвержденному приказом Гослесхоза СССР от 21.11.1989 № 177, и с расчетом суммы причиненного ущерба на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 (в ред. постановления от 18.12.2020 № 2164) «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с применением повышающих коэффициентов, установленных постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для первого и второго эпизодов незаконной рубки (выделы 12 и 4 квартала 46, выдел 4 квартала 76) в 2022 году – коэффициент 2,83, для третьего и четвертого эпизодов незаконной рубки (выделы 29 и 31 квартала 222, выдел 4 квартала 56) в 2021 году – коэффициент 2,72.

Исчисленный в соответствии с указанными нормативными правовыми актами размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, составил по первому эпизоду 204 532 рубля, по второму эпизоду – 595 200 рублей, по третьему эпизоду – 1 049 196 рублей, по четвертому эпизоду – 177 669 рублей, что в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ во всех четырех случаях соответствует особо крупному.

Ссылка стороны защиты на показания свидетелей Ш., М., В., Ё, МИ и ЛО о том, что к обеим делянам в кварталах 222 и 56 имелась широкая дорога, по краям которой лежали штабели леса, спиленного механизированным способом, судом отклоняются, так как данные доказательства отражают события ноября-декабря 2021 года, когда наличие изготовленной широкой дороги к каждой деляне сторонами не оспаривается. Наличие по краям дороги спиленного харвестером леса само по себе не может свидетельствовать о том, что эта древесина спилена именно на дороге, так как свидетелям ее происхождение неизвестно, и свидетели дают достаточно противоречивые показания по времени работ, состоянию и ширине дороги, наличии на ней следов раскорчевки или спиливания деревьев с учетом имевшегося к тому периоду достаточно большого снежного покрова на той территории.

В судебном заседании изучено также заключение специалиста – справка о результатах исследования состояния местности с использованием данных дистанционного зондирования Земли из космоса от 16.07.2025. По результатам исследования участков местности, расположенных на территории отведенных деляны № 1 в выделах № 12, 13, 14 квартала № 222 и деляны № 1 выдела № 6 квартала № 56 Старицинского участкового лесничества установлено: по состоянию на 22.04.2021 дешифровочные признаки проведения работ по рубке леса на космических изображениях территории данных делян не выявлены; по состоянию на 23.08.2021 в пределах границ исследуемых территорий выявлен вновь появившийся участок с признаками лесоизменений площадью около 1,59 га и 2,52 га соответственно – предположительно, вырубка деревьев. По состоянию на 03.10.2022 площадь рубки в делянах увеличилась на 7,9 га и на 5,28 га соответственно (т. 7 л.д. 114-127).

В то же время суд полагает, что имеющиеся в данном заключении и показаниях свидетелей И. и Г. противоречия о времени начала работ в делянах, не носят существенного характера по делу и не могут свидетельствовать о невиновности ФИО1. Так, оба свидетеля уверенно показали, что на момент достижения договоренности с ФИО1 о заготовке ими древесины на указанных делянах и на момент первоначального осмотра ими делян лесовозные дороги (лесовозные усы) к ним уже были изготовлены, имели необходимую ширину и лесных насаждений не имели. Это и послужило одним из условий заключения ими договора и готовности осуществлять лесозаготовки на указанных делянах, так как дорога является неотъемлемой принадлежностью лесосеки, а, в свою очередь, ее отсутствие не позволяет своевременно заготовить лес в связи с необходимостью оформления соответствующих документов.

Как указано выше, в соответствии с заключением того же специалиста от 18.07.2024 (т. 5 л.д. 62-82) имеются признаки изготовления лесных дорог к данным делянам в период с 22.04.2021 по 27.08.2021. Данные сведения полностью согласуются с показаниями свидетелей И. и Г.. Так, свидетель Г. показал, что при осмотре указанных двух делян в начале августа 2021 года он увидел, что к ним ведут два лесовозных уса, ширина которых позволяла разъехаться минимум двум лесовозам. Лесовозные усы были ровные, аккуратные, никаких пней, деревьев на дороге не имелось. Данные доказательства свидетельствуют о том, что незаконные рубки осуществлены ФИО1 до описанных событий. При этом суд расценивает указание свидетеля К. на то, что он готовил данные дороги в октябре-декабре 2021 года, как ошибочное, связанное с запамятованием точного времени производства работ в связи с давностью событий, и не влияющее на достоверность остальных его показаний, о чем подробно указано выше.

При этом показания К. о том, что первоначально к указанным делянам вели старые дороги (которые он и расширил для проезда тяжелой лесозаготовительной техники по указанию ФИО1) подтверждаются показаниями свидетеля С., проводившего отвод делян в 2020 году и наблюдавшего указанные дороги. Пояснения С. о том, что не имелось необходимости в отводе и оформлении данных дорог, так как на них произрастала только тонкоствольная поросль деревьев, не могут свидетельствовать о законности действий ФИО1. Так свидетель С. указал, что ширина дорог составляла одну тракторную колею, что соответствует показаниям К. о ширине дорог в 3-4 метра. Это не противоречит и объективным данным исследования Земли из космоса от 18.07.2024, где данную дорогу до апреля 2021 года не видно, но указано, что при проведении исследования использованы материалы космической съемки с разрешением на местности около 2,7 м и разрешающая способность съемочной аппаратуры космического аппарата не позволяет уверенно идентифицировать объекты размерами менее чем 8,0 х 8,0 м (т. 5 л.д. 64). Вместе с тем материалами дела, в том числе данными осмотров места происшествия и исследования Земли из космоса, установлено, что ширина дорог в 2021 году была значительно увеличена для проезда тяжелой лесозаготовительной и лесовозной техники и в выделах 29, 31 квартала 222 составляет 20 метров, в выделе 4 квартала 56 Старицинского участкового лесничества – 17 метров. Об этом же свидетельствуют показания того же С., наблюдавшего на снимках из космоса сервиса «Google Земля» от 2021 года сначала отсутствие там лесных дорог (суд объясняет это тем, что их не было видно из-за их небольшой ширины и смыкавшихся крон деревьев), а затем их появление на снимках, то есть значительное расширение размеров дорог. По убеждению суда, именно ФИО1 имел заинтересованность в изготовлении таких дорог путем их расширения с целью дальнейшей продажи права заготовки леса в данных делянах.

При таких обстоятельствах судом не принимаются ссылки стороны защиты на то, что у организации ФИО1 не имелось на тот момент валочного комплекса Харвестер (арендован только в 2022 году) и у подсудимого не могло быть мотива для расширения дороги, как не основанные на материалах дела, а также ссылки на заготовку древесины ООО «Томлес» не в ноябре 2021 года, а ранее, как не имеющие существенного значения по делу. 

Высказанные стороной защиты доводы о том, что по эпизоду рубки в выделе 4 квартала 76 действия ФИО1 правомерны в силу п. 19 Правил заготовки древесины (утв. приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993), позволяющего при рубках спелых, перестойных лесных насаждений в эксплуатационных лесах включать в лесосеку выделы приспевающих лесных насаждений общей площадью не более 3 га, не основаны на законе. 

Ответом Департамента лесного хозяйства Томской области от 18.11.2024, подтверждается, что общая площадь выдела № 4 квартала 76 урочища «Старицинское» Старицинского участкового лесничества Парабельского лесничества, составляет 28,2 га (т. 3 л.д. 148). Данный ответ свидетельствует о том, что в данном случае п. 19 Правил заготовки древесины неприменим, так как площадь выдела № 4 превышает 3 гектара. 

Кроме того, и это главное, данный выдел не включен в Проект освоения лесов ООО «Агроснаб» как подлежащий рубке и потому заготовка лесных насаждений на нем является незаконной независимо от его площади.

По этому же основанию суд не принимает указание на то, что имела место техническая ошибка, связанная с допустимой погрешностью в определении эксплуатационной площади лесосеки +/- 3%, установленной п. 15 Порядка отвода и таксации лесосек, утвержденного приказом Минприроды России от 17.10.2022 № 688, так как в данном случае выдел 4 осознанно указан ФИО1 в лесной декларации вопреки Проекту освоения лесов, что не может быть признано технической ошибкой или следствием допустимой погрешности.

Оценивая материалы оперативно-розыскных мероприятий – прослушивание телефонных переговоров, суд полагает, что они косвенно подтверждают виновность подсудимого, и не может согласиться со стороной защиты о том, что не установлена принадлежность голоса ФИО1 и угроз в данной беседе в адрес свидетеля И. не имеется. Как указано выше, данное оперативно-розыскное мероприятие проведено в отношении номера телефонной мобильной связи, находившегося в пользовании ФИО1. Об этом же свидетельствуют данные осмотра телефона И., где зафиксирован абонентский номер ФИО1. При осмотре и прослушивании записанных телефонных переговоров свидетель И. уверенно подтвердил как содержание разговора, так и то, что его разговор проходил с ФИО1 (т. 4 л.д. 252-257). Подтвердила это в судебном заседании и свидетель защиты Ч., указав, что Магомедов разговаривал с И. по телефону в ее присутствии. Как видно из протокола осмотра, на представленной аудиозаписи ФИО1 убеждает И. совершить самооговор, сообщить следователю, что это он и Б. совершили незаконную рубку лесных насаждений в кварталах № 222 и № 56, а не ФИО1. При этом подсудимый говорит в безапелляционной манере, предлагает уплатить «штраф», сообщает, что объяснил А. (Г.) как и что именно говорить следователю по делу, то есть какие, по его мнению, необходимо давать показания.

Заявленное в прениях сторон ходатайство стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от 24.05.2023 (т. 2 л.д. 15-47) суд оставляет без удовлетворения. Отсутствие фотографии одного из 31 ствола деревьев и не указание во вводной части протокола фамилии и инициалов должностного лица, проводившего следственное действие, не свидетельствует о недопустимости его результатов. Из содержания протокола (т. 2 л.д. 15 оборот, 18, 47) следует однозначный вывод, что обнаруженные деревья описаны, а осмотр проведен следователем Ю.. Участвовавший в осмотре З. подтвердил данное обстоятельство. Также не подлежит удовлетворению аналогичное ходатайство, касающееся протокола выемки у ЛО (т. 2 л.д. 229-234), так как из постановления о производстве выемки (т. 2 л.д. 228) и из содержания самого протокола (т. 2 л.д. 233, 234) видно, что выемку произвел следователь Ы., у которого в производстве находилось настоящее уголовное дело после возобновления следствия (т. 1 л.д. 18, 19). Ссылки защитника на незаконность проведения предварительного расследования следователем Э. и приостановления предварительного следствия временно исполняющим обязанности начальника СО МО МВД России «Парабельское» ТА опровергаются представленными стороной обвинения сведениями о прикомандировании ФИО6 в СО МВД России «Парабельское», постановлениями о принятии уголовного дела к производству ФИО6 и ФИО7.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении незаконных рубок: по первому эпизоду – в период с 08.08.2022 по 16.05.2023, по второму эпизоду – в период с 03.02.2022 по 15.01.2024, по третьему и четвертому эпизодам – в период с 12.01.2021 по 17.05.2023; время окончания преступлений определялось датами выявления преступления. Суд уменьшает период совершения преступлений, так как из представленных доказательств, в том числе показаний ФИО1 и свидетелей МИ, ЛО, К., РЕ, Ъ, МАА, И., Г., следует, что незаконные рубки окончены: в выделах 12 и 4 квартала 46, в выделе 4 квартала 76 Старицинского участкового лесничества – не позднее 31.12.2022, когда закончена лесозаготовка на соответствующих делянах; в выделах 29, 31 квартала 222, выделе 4 квартала 56 Старицинского участкового лесничества – не позднее 17.11.2021 (на дату заключения договора на выполнение работ по рубке леса № 42/2021 лесовозные дороги были изготовлены). 

В итоге судом установлены следующие обстоятельства преступных деяний.

По первому эпизоду ФИО1 умышленно с корыстной целью, не имея права на рубку лесных насаждений в выделах 12 и 4 квартала 46 Старицинского участкового лесничества, не посвящая своих работников К. и ЛО в преступный умысел, дал им распоряжение на незаконную рубку деревьев за границами деляны, где законно заготавливали лес, в результате чего К. для расширения дороги к деляне произвел повреждение лесных насаждений бульдозерным ковшом трактора до степени прекращения роста, а ЛО для изготовления проезда между двумя частями деляны спилил с использованием валочной машины (харвестера) лесные насаждения, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере 204 532 рубля. Совершение незаконных действий ФИО1 в выделах 12 и 4 с использованием разных лиц в разных местах и с разрывом во времени не может свидетельствовать о наличии двух самстоятельных деяний, так как ФИО1 действовал с единым умыслом, направленным на достижение единой цели по заготовке древесины на одной лесосеке – деляне № 1 выдела 11 квартала 46 Старицинского участкового лесничества, где он готовил древесину на основании договора купли-продажи лесных насаждений, был заинтересован в полной заготовке леса в установленный этим договором срок, и обе рубки обслуживали единый результат и цель по лесозаготовке на данном лесном участке. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконные повреждение до степени прекращения роста и рубку лесных насаждений, в особо крупном размере.

По второму эпизоду ФИО1 умышленно с корыстной целью, не имея права на рубку лесных насаждений в выделе 4 квартала 76 Старицинского участкового лесничества на арендованном лесном участке и зная, что эти лесные насаждения не подпадают под рубку по возрасту, внес в лесную декларацию заведомо ложные сведения, задекларировав наряду с другими выделами часть указанного выдела в качестве эксплуатационного, подлежащего сплошной рубке, и подал эту декларацию в лесничество, а затем привлек по договору на выполнение работ по рубке леса индивидуального предпринимателя Ъ, чей работник МАА во исполнение договора с использованием валочной машины (харвестера) спилил лесные насаждения, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере 595 200 рублей. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

По третьему эпизоду ФИО1 умышленно с корыстной целью, не имея права на рубку лесных насаждений в выделах 29 и 31 квартала 222 Старицинского участкового лесничества, не посвящая своего работника К. в преступный умысел, дал ему распоряжение на незаконную рубку деревьев за границами деляны, где законно заготавливали лес, в результате чего К. для расширения дороги к деляне произвел повреждение лесных насаждений бульдозерным ковшом трактора до степени прекращения роста, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере 1 049 196 рублей. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

По четвертому эпизоду ФИО1 умышленно с корыстной целью, не имея права на рубку лесных насаждений в выделе 4 квартала 56 Старицинского участкового лесничества, не посвящая своего работника К. в преступный умысел, дал ему распоряжение на незаконную рубку деревьев за границами деляны, где законно заготавливали лес, в результате чего К. для расширения дороги к деляне произвел повреждение лесных насаждений бульдозерным ковшом трактора до степени прекращения роста, причинив Российской Федерации ущерб в особо крупном размере 177 669 рублей. Эти действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений, то есть незаконное повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере.

Сомнений в том, что ФИО1 при совершении каждого из инкриминируемых ему деяний осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Таким образом, подсудимый совершил преступления и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения виновного от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО1

ФИО1 совершил четыре умышленных тяжких преступления.

Подсудимый находится в фактических брачных отношениях, характеризуется со стороны органов местного самоуправления положительно, активно участвует в общественной жизни района, со стороны органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд по всем эпизодам признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, наличие малолетнего ребенка. По четвертому эпизоду суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о снижении наказания, а по остальным эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством частичное возмещение имущественного ущерба, а по первому эпизоду также – частичное признание вины.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства их совершения, в том числе их корыстный характер и размер причиненного ущерба, суд полагает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания, в том числе исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и назначает ФИО1 по всем эпизодам лишение свободы. По тем же основаниям суд не видит возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 64 УК и назначения более мягкого наказания, а также для применения по правилам ст. 531 УК РФ принудительных работ.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В то же время с учетом всех сведений о личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе принятых мер к возмещению причиненного преступлениями ущерба, оценивая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенных деяний, связанных с рубкой за границами лесосеки и обустройством дороги к отведенным делянам, то есть с созданием условий для законной лесозаготовительной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и с применением ст. 73 УК РФ постановляет считать наказание условным с установлением обязанностей, способствующих его исправлению. По тем же основаниям суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Прокурором Парабельского района Томской области предъявлено исковое заявление в защиту интересов Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Томской области о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями вреда в размере 630 916 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, выразил несогласие с расчетом размера вреда лесным насаждениям, иных пояснений по иску не представил.

Суд удовлетворяет исковые требования прокурора по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 на территории Парабельского района Томской области умышленно совершил четыре незаконных рубки лесных насаждений, чем причинил ущерб лесному фонду, то есть имуществу Российской Федерации, в общем размере 204 532 + 595 200 + 1 049 196 + 177 669 = 2 026 597 рублей. Данные обстоятельства и размер вреда подтверждаются изложенными и проанализированными выше доказательствами. До рассмотрения иска ответчиком ФИО1 произведено частичное возмещение ущерба по четырем платежным поручениям (т. 6 л.д. 43-46) в размере 192 011, 205 379, 803 795, 194 496 рублей, а всего на общую сумму 1 395 681 рубль. В итоге сумма не возмещенного ущерба, причиненного преступными действиями гражданского ответчика лесному фонду, составляет 2 026 597 - 1 395 681 = 630 916 рублей.

Эту сумму суд на основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ответчика как с непосредственного причинителя вреда с умышленной формой вины. В силу ч. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат возмещению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Вещественные доказательства на основании ст. ст. 81-84 УПК РФ подлежат возврату законному владельцу (два харвестера, трактор, мобильный телефон), хранению при деле (диск с записью). Оснований для конфискации указанных орудий, оборудования и иных средств совершения преступления не имеется, так как материалами дела (т. 5 л.д. 83, 103, 105; т. 2 л.д. 229-232, 252, 260, 261) подтверждается, что указанные предметы принадлежат не подсудимому, а иным лицам, и не имеется сведений о том, что они были осведомлены о преступных действиях ФИО1. 

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки в выделах 12 и 4 квартала 46 Старицинского участкового лесничества) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки в выделе 4 квартала 76 Старицинского участкового лесничества) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки в выделах 29, 31 квартала 222 Старицинского участкового лесничества) в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 3 ст. 260 УК РФ (по факту рубки в выделе 4 квартала 56 Старицинского участкового лесничества) в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

С применением ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности условного осуждения: являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного органа.

Исковое заявление прокурора Парабельского района Томской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате незаконных рубок деревьев, в размере 630 916 рублей (Шестьсот тридцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей) в бюджет муниципального образования «Парабельский район» Томской области в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении – отменить.

Вещественные доказательства: харвестер «Logset 10H», трактор «Т-170» – оставить по принадлежности ЯХ; харвестер «PONSSE BEAVER 6W» – оставить по принадлежности Ъ; мобильный телефон – оставить по принадлежности И.; диск с результатами ОРМ (т. 4 л.д. 260) – хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы, представления через Парабельский районный суд Томской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.Н. Репецкий