Дело №33-324/2026 (УИД 27RS0001-01-2025-004188-46, судья Бойко А.Е.)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2026 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Сосновского А.В.,

судей Верхотуровой И.В., Железовского С.И.,

при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3862/2025 по иску прокурора Индустриального района г.Хабаровска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г.Хабаровска о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г.Хабаровска на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., выслушав объяснения представителя администрации г.Хабаровска – ФИО5, объяснения прокурора Максименко Е.В.,

у с т а н о в и л а:

прокурор Индустриального района г.Хабаровска в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к администрации г.Хабаровска, указав, что ФИО1 с семьей проживают по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации г.Хабаровска от 25.09.2023 №3822 

<

адрес> признан аварийным и сносу, подлежащим расселению, установлен срок расселения до 2025 года. Истцы иных жилых помещений не имеют.

С учетом уточнений просил обязать администрацию г.Хабаровска предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому не менее 33 кв.м, пригодное для проживания, взамен аварийного.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 20.10.2025 постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию г.Хабаровска обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «Город Хабаровск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью, не менее 33,0 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Хабаровска просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что одного факта аварийности дома, в котором проживают истцы, недостаточно для внеочередного предоставления жилого помещения. Суд, возлагая на ответчика обязанность по обеспечению истцов жилым помещением вне очереди, не принял во внимание, что истцы не признаны малоимущими и не приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение общей площадью 33 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают с 04.07.2002 ФИО1, с 18.09.2018 ФИО2, с 06.11.2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.11.2023 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением межведомственной комиссии от 26.07.2023 №1809 принято решение о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года №47 для признания многоквартирного дома №82 по ул.Автобусной в г.Хабаровске аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 25.09.2023 №3822 спорный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города поручено организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях 

<

адрес>, в срок до 2025 года.

Заключением ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс» по результатам обследования технического состояния спорного дома, установлено, что техническое состояние определено как аварийное, в том числе разрешение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, потеря жесткости, деформация и общему крену здания.

В ходе проведения обследования экспертом сделан вывод, что с учетом фактического износа дома 73%, дом находится в аварийном состоянии и недопустимом состоянии несущих стен и ограждающих конструкций.

Согласно справке Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 29.09.2025, по результатам осмотра многоквартирного дома №82,что несущие конструкции находятся в аварийном состоянии, имеются многочисленные повреждения и деформации, свидетельствующие о значительном снижении несущей способности и эксплуатационных характеристик здания. Состояние несущих конструкций создает угрозу их обрушения в любое время, следовательно, угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, проживающих в МКД №82.Согласно справкам КГБУ «Хабкрайкадастр» за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на иные объекты недвижимости не зарегистрировано.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 85, 86, 87, 89 ЖК РФ, исходил из того, что проживание истца и членов его семьи в жилом помещении, признанном аварийным, с учетом значительного физического износа многоквартирного дома, многочисленных повреждений и деформаций, недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, представляет опасность для их жизни и здоровья и требовало незамедлительного решения вопроса об их жилищном обеспечении и переселении в другое пригодное для дальнейшего проживания жилое помещение, пришел к выводу, что требование прокурора является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия приходит к тому, что выводы суда не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, с учетом того, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых помещений, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ.

Положения указанной нормы законодательства устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категорий граждан.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из содержания приведенного следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу, носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены но сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установив, что 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, проживание в доме опасно для проживания, отсутствие у истцов другого жилого помещения, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, предусмотренные статей 330 ГПК РФ основания к отмене и изменению решения суда не установлены.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Хабаровска без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев с даты составления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное определение составлено 02.02.2026.

председательствующий

судьи