№ 2-539/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Челюк Д.Ю.,

при секретаре: Колеватовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по хранению автомобиля,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать расходы за хранение автомобиля в сумме 317 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6372 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет деятельность по транспортировке, помещению на стоянку и хранению транспортных средств, на основании договора № от 20.01.2016 (об осуществлении деятельности по перемещению, задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату), заключенного с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. 07.02.2018 на основании протокола задержания транспортного средства №, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) сотрудниками полиции было задержано транспортное средство- автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и под его управлением.07.02.2018 транспортное средство было перемещено и передано сотрудникам специализированной автостоянки для хранения. Задолженность за хранение автомобиля за период времени с 07.02.2018 по 28.01.2019 и перемещение автомобиля составила 317140 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО3- ФИО4 (по доверенности от 11.01.2019 л.д. 22) поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом заказной корреспонденцией с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты, с отметками почтового отделения «истек срок хранения», кроме того, по месту регистрационного учета ответчика судом с целью извещения последнего направлялся судебный пристав- исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска, согласно рапорту СПИ, вручить извещение не представилось возможным, дверь квартиры закрыта, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке ст. 117 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.09.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРиП, осуществляет деятельность по транспортировке, помещению на стоянку и хранению транспортных средств, на основании договора № от 20.01.2016 (об осуществлении деятельности по перемещению, задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранению и возврату), заключенного с Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. 

07.02.2018 на основании протокола задержания транспортного средства №, за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) сотрудниками полиции было задержано транспортное средство- автомобиль Шевроле Круз государственный регистрационный 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 и под его управлением.

В этот же день 07.02.2018 транспортное средство было перемещено и передано сотрудникам специализированной автостоянки для хранения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 20.02.2018 г.

31.12.2018 ИП ФИО1 направил ответчику уведомление для решения судьбы автомобиля Шевроле Круз и погашения задолженности по услугам хранения автомобиля.

Однако ответчик до настоящего времени автомобиль со стоянки не забрал, задолженность не погасил.

Задолженность за хранение автомобиля за период времени с 07.02.2018 по 28.01.2019 и перемещение автомобиля составила 317140 руб.

Постановлением Правительства Челябинской области № 289-П от 20.06.2012 года «Об утверждении размеров платы за перемещение, хранение задержанных транспортных средств на территории и Челябинской области» установлены тарифы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках.

Размер платы за перемещение задержанных ТС составляет 1900 руб. за одно транспортное средство, размер платы за хранение на транспортное средство категории «В» составляет 37 руб. в час.

Таким образом, суд полагает, что за период административного задержания и производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, до вступления постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ( с 07.02.2018 по 20.02.2018) расчет задолженности должен быть следующим 

37*24*14=12432 руб.

С 21.02.2018 по 28.01.2019 (373 дня) по рыночным расценкам за аналогичные услуги по г. Магнитогорску и Челябинской области, 50 руб. в сутки

50*373=18650 руб.

Всего: 12432+18650+1900=32982 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по перемещению и хранению автомобиля в сумме 32 982 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 1982 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходы по хранению автомобиля в сумме 32982 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1189 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: