Дело № 1–72/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Габидуллиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника Дюртюлинского межрайонного прокурора Абакарова Э.А., без участия подсудимого ФИО2 в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, его защитника - адвоката Шарафиевой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов ФИО2, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников отдела МВД России по Дюртюлинскому району, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, с помощью принадлежащего ему телефона марки «Motorola», model: 

<

данные изъяты>, через международную сеть Интернет, в социальной сети «Telegram» у неустановленного лица, зарегистрированного под именем «

<

данные изъяты>» заказал наркотическое средство. После чего ФИО2 пришло сообщение о том, что за наркотическое средство необходимо уплатить денежные средства в сумме 1000 рублей, с указанием абонентского номера телефона №, на который необходимо зачислить требуемую сумму. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере ФИО2 около 17.43 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по вышеуказанному адресу с помощью принадлежащего ему телефона марки «Motorola», 

<

данные изъяты> через приложение «QIWI», перевел на указанный неустановленном лицом под именем 

<

данные изъяты>» на абонентский номер телефона № деньги в сумме 1000 рублей, после чего от неизвестного лица ФИО2 получил сообщение с координатами местонахождения наркотического средства – 

<

адрес>, напротив трансформаторной будки, левый угол, ближе к дороге, спичечный коробок». Далее продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, в значительном размере ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 20.28 часов, находясь возле трансформаторной будки около 

<

адрес>, с заранее указанного неустановленным лицом места, забрал спичечный коробок с фольгированным свертком внутри которого находилось наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,582 грамм при себе в правом рукаве своей куртки, без цели сбыта, в целях личного потребления. Непосредственно после незаконного приобретения вышеописанного наркотического средства, в ходе несения службы сотрудниками полиции отдела МВД России по Дюртюлинскому району возле 

<

адрес>, был задержан ФИО2, у которого в отвороте правого рукава надетой на нем куртки был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился фольгированный сверток с содержанием порошкообразного вещества белого цвета. 

Согласно справке об исследовании ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, находящееся в отрезке фольги, который находится в спичечном коробке, содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,582 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г. вещества, возвращается 0,562 г. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,562 г. (В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,542 г).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г (в ред. от 19.12.2018 года).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятая масса указанного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,582 г. относится к значительному размеру.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признавал полностью. На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого по его ходатайству.

Вина ФИО2 в совершении незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

На основании ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте (том 1 л.д. 199-203, 149-154), где он в частности показывал, что в личном пользовании у него имеется сотовый телефон марки «Motorola» в корпусе черного цвета. На данном телефоне у него имеется доступ в сеть «Интернет», и в телефоне установлено приложение социальной сети «Telegram» с пользовательским именем «Алина». В данном приложении он нашел сбытчика наркотических средств, который в «Telegram» записан под ником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов, он находился дома по 

<

адрес> один. Ему захотелось употребить наркотическое средство. Так, он с целью приобретения наркотических средств, взял свой сотовый телефон «Motorola», зашел в приложение «Telegram» и начал переписываться со сбытчиком наркотических средств под ником 

<

данные изъяты> и сообщил ему о желании приобрести наркотическое средство. В ходе переписки, сбытчик наркотических средств отправил ему абонентский №, куда ему нужно было перечислить денежные средства для приобретения наркотических средств. После чего, около 17.43 часов, он, также находясь у себя дома, с целью приобретения наркотических средств, при помощи приложения QIWI, которое также установлено в его телефоне, он на полученный абонентский номер перечислил денежные средства в сумме 1 000 рублей. Через некоторое время сбытчик наркотических средств отправил ему в приложении адрес с местом нахождения наркотического средства, а именно: 

<

адрес>, напротив трансформаторной будки, левый угол, ближе к дороге, спичечный коробок. Общался со сбытчиком он только посредством своего вышеуказанного сотового телефона. Затем он данную переписку полностью удалил со своего телефона, и в данное время переписки в телефоне не имеется. У него есть знакомый Свидетель №7. Так, после переписки со сбытчиком, он решил сходить по данному адресу и забрать наркотическое средство. Также он хотел заодно встретиться со своим другом Свидетель №7, чтобы пообщаться и он со своего сотового телефона позвонил тому около 19.50 часов. Перед выходом из квартиры около 20.00 часов, он путем курения употребил наркотическое средство «Скорость», которое он нашел во время прогулки ДД.ММ.ГГГГ. После чего он направился к дому № по 

<

адрес> РБ, где увиделся с Свидетель №7 около 20.10 часов. Он предложил пройтись, пообщаться, но Свидетель №7 ответил, что торопится домой, на что он предложил прогуляться в сторону дома Свидетель №7, и они пошли в сторону 

<

адрес>, а затем дошли до 

<

адрес>, он увидел трансформаторную будку, расположенную возле 

<

адрес> и начал осматривать территорию рядом с ней, где около 20.28 часов на левом углу будки он обнаружил спичечный коробок. Он сразу же поднял его и убрал и спрятал в правый рукав своей куртки, так как ему было уже известно, что в нем находится наркотическое вещество. После чего он только собрался уходить, но в это время, около 20.35 часов к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и задержали его, пояснив при этом, что у них имеется подозрение, что у него при себе имеются запрещенные вещества. Затем сотрудники полиции пригласили двух гражданских лиц мужского пола, в присутствии которых сотрудники полиции произвели его личный досмотр. До начала досмотра, сотрудники полиции его спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества или предметы, а именно оружие, наркотические вещества и другое. На это он, зная, что у него при себе имеется наркотическое средство, не стал этого скрывать, и ответил, что у него при себе в правом рукаве куртки имеется вещество в свертке, которое является наркотическим средством из курительной смеси «Скорость». После чего начали его личный досмотр, а именно его верхней одежды. Он был одет в темно-синюю зимнюю куртку, черную кепку, темно-синие джинсовые брюки, ботинки зимние. В ходе досмотра сотрудниками полиции у него в карманах были обнаружены его личные предметы. А также в правом рукаве его куртки, сотрудники полиции обнаружили спичечный коробок, внутри которого находился сложенный отрезок фольги, при разворачивании которого, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток с содержимым сотрудники полиции изъяли и поместили в бумажный пакет, который опечатали при всех и заверили подписями участвующих лиц. Также в ходе данного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли в кармане его куртки его сотовый телефон марки «Motorola» черного цвета, который упаковали в другой бумажный пакет, таким же образом опечатали и заверили подписями. В ходе досмотра сотрудники полиции также обнаружили и изъяли у него кусочки фольги и стеклянную ручку, которая была в разобранном виде.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он прогуливался около своего дома, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре гражданин. Он согласился. При досмотре участвовал и второй понятой. Им разъяснили их права. Досмотр двух незнакомых им ранее мужчин проходил позади 

<

адрес>. У одного из мужчин, уголовное дело в отношении которого рассматривается, сотрудник полиции спросил имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества. Тот сообщил, что у него в правом рукаве куртки находится наркотическое средство в спичечном коробке. Он достал оттуда спичечный коробок, в котором находился сверток из фольги. Его развернули и там находилось порошкообразное средство белого цвета. Данный сверток фольги с сыпучим порошком белого цвета был изъят и упакован в бумажный конверт, в котором они расписались. Также у этого молодого человека был изъят его сотовый телефон, который тоже упаковали. Потом был произведен досмотр другого мужчины, уголовное дело уже в отношении которого было рассмотрено.

Фактически аналогичные показания давал в ходе дознания и свидетель Свидетель №2 (том 1 л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №5 показывал, что он работает старшим оперуполномоченным ГНК отдела МВД России по Дюртюлинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Дюртюлинскому району лейтенантом полиции Свидетель №6 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за двумя лицами для установления факта незаконного оборота наркотических средств. Данные лица были замечены нами возле 

<

адрес> РБ и показались им подозрительными. Затем они пригласили к себе на помощь сотрудников ППСП ОМВД России по Дюртюлинскому району для задержания данных лиц. В ходе «Наблюдения», один из подозрительных лиц по 

<

адрес> как будто что-то искал. У них возникло подозрение, что данные лица могут хранить наркотические вещества. Свидетель №6 задержал одного гражданина, который представился Свидетель №7, а двое сотрудников ППС Свидетель №3 и Свидетель №4 задержали второго гражданина – ФИО2 После чего Свидетель №3 сообщил об этом в дежурную часть ОМВД РФ по Дюртюлинскому району и прибыла следственно-оперативная группа. Затем был произведен личный досмотр данных двух граждан. Сперва они досмотрели ФИО2 Свидетель №6 начал оформлять акт досмотра. Досматриваемый в присутствии понятых сообщил свои личные данные, который представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также сообщил другие свои данные. До начала производства досмотра, Свидетель №6 всем участникам разъяснил порядок его производства, а также права и обязанности, объявил о применении технических средств – фотоаппарата «Canon», ФИО2 разъяснил его права, предусмотренные ч.2 ст. 26, ст.ст. 45, 46, 48, 51, ч.ч.2 и 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, путем оглашения их вслух. Заявлений и ходатайств у досматриваемого не имелось. После чего, перед началом досмотра, ФИО2 в присутствии понятых было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту (наркотические или психотропные вещества), а также денежные средства или иные ценности, документы для досмотра. На это ФИО2 заявил, что у него при себе в правом рукаве его куртки имеется вещество в свертке, которое, с его слов, является наркотическим средством из курительной смеси «Скорость». В ходе досмотра, в карманах верхней одежды ФИО2 были обнаружены личные предметы. Также, в ходе досмотра в правом рукаве куртки ФИО2 был обнаружен спичечный коробок со спичками, внутри которого также находился сложенный отрезок фольги, в котором имелось порошкообразное вещество белого цвета. По данному поводу ФИО2 пояснил, что данный отрезок фольги с содержащимся в нем веществом принадлежит ему, и в нем находится синтетический наркотик «Скорость». Данный отрезок фольги с содержащимся в нем веществом был изъят и упакован в пакет №. Также у ФИО2 в кармане верхней одежды был обнаружен сотовый телефон марки «Motorola», который изъят и упакован в пакет №. Также у ФИО2 в карманах обнаружены остатки фольги и корпус от ручки, которые изъяты, упакованы в пакет №. Все три пакета были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, с подписями участвующих лиц, снабжены пояснительными надписями. Перед началом, в ходе либо по окончании досмотра, от участвующих лиц заявления не поступили. Все участвующие лица лично прочитали акт досмотра, расписались в нем и на пакетах. Замечаний к акту не имелось. ФИО2 также расписался в акте. Какого-либо физического и психологического воздействия в отношении ФИО2 не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства ФИО2 признал, осознавал противоправность содеянного. После этого, в таком же порядке ими был произведен личный досмотр второго из задержанных лиц – Свидетель №7 (том 1 л.д. 71-73).

Аналогичные показания в ходе дознания давали свидетели Свидетель №3 Свидетель №4, Свидетель №6 (том 1 л.д. 65-67, 68-70, 74-76). 

Свидетель Свидетель №7 показывал в частности, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он иногда видится, общается. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19.50 часов он находился в г. Дюртюли. В это время ему позвонил ФИО2 и предложил увидеться, пообщаться. Они договорились и увиделись с ним около 

<

адрес>, около 20.10 часов. Ильшат предложил пройтись, пообщаться, но он сказал, что торопится домой, на это Ильшат предложил прогуляться в сторону его дома. Он согласился, и они пошли в сторону 

<

адрес> возле по 

<

адрес>, ФИО1 подошел к трансформаторной будке, расположенной недалеко от № по 

<

адрес> и что-то начал искать возле нее на снегу. Он не понимал, что ФИО1 ищет, ФИО1 ему ничего не объяснял и вел себя странно и оглядывался по сторонам. Он увидел, что ФИО1 что-то там нашел и подобрал. Он начал подозревать, что ФИО1 подобрал закладку с наркотическим средством, так как знал ранее, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Он отошел от ФИО1 подальше и хотел уже уйти домой, но в это время, около 20.35 часов в их сторону подбежали гражданские лица, кто-то из них подбежал к ФИО1 и задержал его, а к нему подбежал другой мужчина в гражданской форме одежды, который показал ему служебное удостоверение сотрудника полиции в развернутом виде, и задержал его. Им оказался оперуполномоченный Свидетель №6, который ему сказал, что имеется подозрение, что у него при себе имеются запрещенные вещества. Затем сотрудники полиции пригласили двух гражданских лиц мужского пола, в присутствии которых сотрудники полиции произвели его личный досмотр. Также он, стоя в нескольких метрах, видел, что у ФИО2 при личном досмотре, сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон и тоже отрезок сложенной фольги, с веществом. Данный сложенный отрезок фольги с веществом у ФИО2 находился в спичечном коробке. Как он понял, ФИО2 подобрал его возле трансформаторной будки, когда он стоял и ждал ФИО2 Сам ФИО2 ему об этом ничего не рассказывал (том 1 л.д. 57-60).

Показания свидетелей были оглашены с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ. 

Актом досмотра задержанного от ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> РБ у ФИО2 был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который упакован в бумажный пакет №, изъят сотовый телефон марки «Моторола», который упакован в бумажный пакет №, изъяты остатки фольги и корпус от ручки, которые упакованы в бумажный пакет №. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что у него при себе имеется в правом рукаве куртки наркотическое средство из курительной смеси «Скорость». После досмотра ФИО2 пояснил, что фольгированный сверток принадлежит ему, в нем находится синтетический наркотик «Соль, скорость» (том 1 л.д. 13-19).

Из акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за ФИО2 и Свидетель №7 В 20 ч. 28 м. ФИО2 подошел к левому углу трансформаторной будки, расположенной между домами № и № по 

<

адрес> РБ, нагнувшись подобрал предмет, похожий на спичечный коробок. В 20 ч. 32 м. Свидетель №7 и ФИО2 направились в сторону 

<

адрес> РБ и в 20 ч. 35 м. они были задержаны сотрудниками полиции (том 1 л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности позади дома 

<

адрес> (том 1 л.д. 23-25).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленное вещество, находящееся в отрезке фольги, который находится в спичечном коробке, содержит в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,582 г. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,562 г (том 1 л.д. 34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленное на экспертизу вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,562 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 0,542 г (том 1 л.д. 99-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были осмотре изъятые у ФИО2 наркотическое средство, сотовый телефон, кусочки фольги и корпус от ручки. При включении телефона в приложение «Telegram», установленно пользовательское имя 

<

данные изъяты> В данном приложении переписки пользователя 

<

данные изъяты> с пользователем под ником 

<

данные изъяты> не имеется, история переписки очищена. Осмотренные предметы постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 102-104, 105-106, 204-207, 208-209, 210-212, 213-214).

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки Пагубного употребления психостимуляторов (F15.1). Признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (том 1 л.д. 91-92).

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Вместе с тем, квалификация действий ФИО2 по незаконному хранению им наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, не соответствует уголовному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (с последующими изменениями и дополнениями), под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Тем самым, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

При этом ФИО2, как установлено в судебном заседании исходя из вышеописанных доказательств, а также как следует из предъявленного ему обвинения, по сути, был лишен права владения вышеуказанным наркотическим средством, поскольку, забрав наркотик из тайника - закладки, он сразу же был задержан сотрудниками полиции, то есть фактически, совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В связи с чем суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере».

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при обстоятельствах указанных выше и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что подсудимый 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, признание вины; раскаяние в содеянном; объяснения и его показания при его досмотре, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого, которые имеют среднемесячный доход около 

<

данные изъяты> рублей в месяц, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с рассрочкой выплаты равными частями до 6-ти месяцев и не находит достаточных и правовых оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу суд не находит.

Поскольку согласно заключению заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков наркотической зависимости не выявляет, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено без участия ФИО2, мнение по поводу взыскания процессуальных издержек у него не выяснялось, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд также разрешает судьбу вещественных доказательств – наркотическое средство, кусочки фольги и корпус от ручки подлежат уничтожению, сотовый телефон марки "Моторола" подлежит конфискации в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 247, 296, 299, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание ФИО2 в виде штрафа в сумме 30 000 рублей назначить с рассрочкой выплаты определенными частями по 5000 рублей каждый месяц на срок до 6-ти месяцев.

<

данные изъяты> 

ФИО2 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, кусочки фольги и корпус от ручки уничтожить, сотовый телефон марки "Моторола" конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения, через Дюртюлинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дюртюлинского 

районного суда РБ А.В. Паньшин