№а-2381/2019

УИД 74RS0№-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Целищевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений, 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконными, ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ссылаясь на то, что дата было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от дата по гражданскому делу по иску САО «ВСК» к ФИО6 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, однако, сведениями о действиях судебного пристава, административный истец до настоящего времени не располагает. Просит обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании исполнительного производства, подлинник исполнительного документа). 

Определением суда от дата , протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области - ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, заинтересованное лицо ФИО6 (должник). 

Представитель административного истца САО «ВСК» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Административный ответчик - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поскольку все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа ею выполнены, представила письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО4, ФИО3, ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по челябинской области ФИО5 о дне и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал.

Выслушав пояснения представителя ответчика УФССП по Челябинской области ФИО7, судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К задачам и принципам исполнительного производства, согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве относятся, в том числе своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей предусмотрены в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ч. 1 данной статьи в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.07.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Установлено, что решением Нагайбакского районного суда Челябинской области от дата , с ФИО6 в пользу САО «ВСК» взысканы в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 120 005 рублей 79 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3600 рублей 12 копеек.

На основании вышеуказанного решения и исполнительного листа серии ФС № от дата судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО4 дата возбуждено исполнительное производство №-ИП по требованиям имущественного характера в размере 123 6095 рублей 91 копейка, установлен пятидневный срок должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обосновывая свои исковые требования, административный истец ссылается на бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9.

В рамках исполнительного производства №-ИП, согласно представленным материалам исполнительного производства и сводки по нему были выполнены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации для установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы ГИБДД, Управление Росреестра, а также в Управление Пенсионного Фонда РФ.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», дата вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ВТБ (Банк), дата постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО «ХКФ Банк», дата судебным приставом-исполнителем получено объяснение от ФИО6, из которых следует, что должник от задолженности не отказывается, просит направить исполнительный документ по месту его работы в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс».

дата , дата , дата , судебным приставом-исполнителем ФИО1 выносились постановления о временном ограничении на выезд ФИО6 из Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный лист направлен в ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» для принудительного исполнения судебного акта, дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, исполнительный документ направлен по месту работы ФИО6 - в ПАО «ММК».

дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры неизвестен, в результате которого, установлено, что жители вышеуказанного дома, ФИО8 не знают.

Из материалов исполнительного производства следует, что за период с 2016 года по июнь 2018 года (по день увольнения должника из ПАО «ММК») денежные средства с заработной платы ФИО6 поступали на депозитный счет Правобережного РОСП гор. Магнитогорска, в счет исполнения судебного акта, с должника было взыскано 36 173 рубля 85 копеек, остаток задолженности по состоянию на дата , составил 96 084 рубля 47 копеек.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области были приняты все исчерпывающие меры для исполнения решения суда о возмещении ущерба в порядке суброгации, а доводы административного истца о нарушении его прав - несостоятельны.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.

При этом, суд принимает во внимание, что административный истец с заявлениями к судебным приставам-исполнителям с указанием на производство конкретных исполнительных действий не обращался, результаты произведенных административными ответчиками исполнительных действий не оспаривал.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИПи возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по его розыску оказались безрезультатными.

дата в адрес САО «ВСК» по адресу: 

<

адрес>, были направлены акт от дата , постановление об окончании исполнительного производства от дата , оригинал исполнительно листа, что подтверждается отчетом об отправке.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей совершены в рамках полномочий и в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают, при этом, суд учитывает, что у должника отсутствуют доходы, денежные средства, имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, нарушений требований закона со стороны должностных лиц и незаконного бездействия не допущено. Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебным приставам-исполнителям Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Правобережному РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании бездействий незаконными, устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца, через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий - 

Мотивированное решение изготовлено дата .