Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года.

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

При секретаре Кукаревой М.Ю., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обосновании своих заявленных исковых требований указала, что является собственницей трехкомнатной квартиры общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы: дочь истицы – ФИО4, сын истицы – ФИО5, внучка истицы – ФИО2

Истица также указала, что ФИО2 была вселена в указанное выше жилое помещение как новорожденная дочь ее сына, то есть ее внучка. В августе 2013 года семейный отношения между ФИО5 и матерью ФИО6 – ФИО3 были прекращены, и ответчик с того времени проживает по месту жительства своей матери по адресу: МО, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИО мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района Московской области было вынесено решение о расторжении брака между сыном истицы и матерью ответчика ФИО3.

В связи с изложенным, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истицы не является с 2013 года, и поскольку что мать ответчика добровольно отказывается сняться с регистрационного учета, истица обратилась в суд с настоящим иском и просила признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу

<

адрес> снять ее с регистрационного учета из указанной квартиры.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом, надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по городскому округу Красногорск МО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах дела суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснение истицы, свидетелей, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ местожительство детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением сторон.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации; аналогичная правовая норма содержалась в статье 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что истица ФИО1 является собственницей трехкомнатной квартиры общей площадью 65 кв.м., расположенной по адресу: МО, 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д.4).

Помимо истицы в указанной квартире зарегистрированы: дочь истицы – ФИО4, сын истицы – ФИО5 и внучка истицы – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.10), которая в свою очередь является дочерью ФИО5 и ФИО3 (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ИО мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района 

<

адрес> было вынесено решение о расторжении брака между сыном истицы – ФИО5 и ФИО3. Из указанного решения также усматривается, что в настоящее время ФИО2 проживает вместе со своей матерью по адресу: МО, 

<

адрес> (л.д.8-9).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 пояснила суду, что истицу она знает тридцать лет, знает сноху истицы и ее внучку – Соню. Они раньше часто встречались на площадке. Но сейчас внучку она уже давно не видит, сын истицы проживает вместе с ней. 

Суд доверяет показаниям допрошенного свидетеля, считает их достоверными и не противоречащими материалам дела. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I"О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборместа пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью сына истицы ФИО5, и в настоящее время, будучи несовершеннолетней не может самостоятельно пользоваться спорным жилым помещением.

Таким образом, проживание ребенка и одного из родителей в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Из материалов дела усматривается, что родители ребенка зарегистрированы и имеют постоянное место жительства по разным адресам.

По решению родителей несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована с рождения по месту жительства отца. На момент регистрации Софьи в спорной квартире был зарегистрирован ее отец, который и по настоящее время на законных основаниях пользуется спорным жилым помещением.

Имея право на спорную жилую площадь, ФИО2, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может, поэтому обстоятельства проживания или не проживания в спорной квартире юридически значимыми в данном случае не являются.

Анализируя изложенное выше, суд считает, что ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, необходимо отказать.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 20 ГК РФ, 65 СК РФ, ст. ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.Д. Аникеева