Дело № 2-630/2020

УИД 66RS0003-01-2019-001169-82

Решение

 принято в окончательной форме 16 ноября 2020 года. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Кушва 09 ноября 2020 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением /-/ Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившей Правила дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №/96 причинены механические повреждения. На момент ДТП, гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №/96 была застрахована в компании Росгосстрах, договор страхования №. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, в вязи, с чем, потерпевшей стороне было выплачено страховое возмещение в сумме 122 623 рубля. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему возмещены истцом. Поскольку ответчик не включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с предложением о возмещении в добровольном порядке материального ущерба в порядке регресса. До настоящего времени претензия осталась без удовлетворения. 

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 122 623 рубля, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 652 рубля 46 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В судебное заседание представитель истца /-/, действующая по доверенности, не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 3). Об отказе от иска, изменении предмета или основания иска, изменении размера исковых требований на момент рассмотрения дела истцом не заявлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени, дате и месте судебного заседания, в том числе, путем направления судебного извещения почтовой связью. 

Лицо, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Конверт с судебным извещением, направленным ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание ответчик не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражений по существу иска не представила. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Пленума). Тем самым, исходя из приведённых норм закона, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отправленное судом по месту регистрации ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:40 на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №/96 под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №/96 под управлением /-/ 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, ФИО1 управляла транспортным средством с нарушением предусмотренных полисом ОСАГО условий управления транспортным средством только указанным в нем водителям согласно ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ /л.д. 12/.

С учетом изложенного в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ /л.д. 11/.

/-/ в АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /л.д. 10/.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20-23/, заказ-наряда и счета на оплату, страхователем произведена оплата восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №/96 в размере 119 623 рубля, /-/ выплачено 3000 рублей /л.д. 13-19, 28/.

Между ПАО СК «Росгосстарх» и владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №/96 /-/ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается полисом ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 25/.

ДД.ММ.ГГГГ /-/ подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о внесении изменений в страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №/96 в связи со сменой собственника на ФИО1 /л.д. 24/, выдан страховой полис ОСАГО серии № сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании владельцев транспортных средств при управлении транспортным средство марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №/96, в котором собственником автомобиля указана ФИО1, лицом допущенным к управлению транспортным средством, указан только /-/ /л.д. 26/.

Установлено, что ответчик ФИО1 на момент ДТП не была включена в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством, что предоставляет истцу право согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требовать от ответчика в порядке регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая /л.д. 14/.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено, равно как и иного расчета суммы ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащего возмещению в порядке регресса.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания выплаченной страховщиком суммы в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3652 рубля 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере 122 623 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3652 рубля 46 копеек, а всего 126 275 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мальцева