ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года п. Тарасовский Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Быкадоровой Е.К., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Тарасовского района Олисаева В.С., потерпевшего ФИО12 подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Краснощекова А.В., представившего ордер № 114935 от 02.03.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10.08.2016 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО15 после чего через имеющееся отверстие в оконном проёме на чердаке проник в жилой дом, откуда тайно, из женской косметички, стоящей на шкафу в зале жилого дома, похитил золотые изделия 585 пробы каждое, в виде 1 мужской печатки с чёрным камнем, 1 женского браслета и 3 женских колец, общим весом 17.08 граммов, стоимостью 1250 рублей за 1 грамм, на общую сумму 21350 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Продолжая преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО16 17.11.2016 года примерно в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес> действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО17 затем через имеющееся отверстие в оконном проёме на чердаке проник в жилой дом, откуда тайно, из комнаты жилого дома похитил денежные средства в сумме 9000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 был причинён значительный ущерб ФИО18. на общую сумму 30350 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное в ходе проводимого по делу предварительного следствия ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Судом повторно разъяснён подсудимому характер и последствия заявленного ходатайства, ФИО1 настаивал на его удовлетворении. Указанное ходатайство было поддержано иными участниками судебного разбирательства. 

Наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, на учёте у врача-психиатра подсудимый не состоит, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения - постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными при проведении предварительного следствия по делу, и соответствующими требованиям уголовно-процессуального законодательства. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, не работает и не имеет иного постоянного дохода, не имеет судимостей, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему не возместил, также суд принимает во внимание состояние его здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено. В связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде лишения свободы, поскольку исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поскольку подсудимый не имеет каких-либо источников дохода, не работает, суд пришёл к выводу о возможности не применять к нему наказание в виде штрафа. Применение наказания в виде принудительных работ не обеспечит достижения целей наказания. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для их назначения, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, в связи с чем, участие защитника являлось обязательным.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы. Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласования с уполномоченным специализированным государственным органом, принять меры к трудоустройству.

Контроль за порядком отбывания наказания и поведением осуждённого ФИО1 возложить на филиал по Тарасовскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО1 оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить. 

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осуждённый имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осуждённым в этот же срок, путём указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья С.В. Шаповалова