34RS0019-01-2020-000778-46

Дело № 1-291/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 07 июля 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Климовой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Масловой Г.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи ...., достоверно зная о том, что ФИО4 открыто похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» у Потерпевший №1, осознавая, что указанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» был добыт преступным путем, согласился на предложение ФИО4 обратить его в свое пользование.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, ФИО1 получил от ФИО4 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», и таким образом приобрел имущество, заведомо добытое преступным путем и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО4 вблизи ...., предложил последнему совершить хищение денежных средств со счета банковской карты, имеющейся в кошельке, похищенном ранее у Потерпевший №1, путем оплаты покупок в торговых организациях ...., на что ФИО4 согласился, вступив таким образов в совместный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием электронных средств платежа.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, ФИО1 совместно с ФИО4, действуя согласно задуманного преступного умысла, в те же сутки, в период времени с 03 часов 11 минут по 04 часа 05 минут, посредством банковской карты № ...., оформленной в ПАО «

<

данные изъяты>» счет № ...., с функцией бесконтактной системы оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, путем обмана сотрудников торговых организаций, относительно собственника электронного средства платежа, осуществили оплату товаров, приобретаемых в торговых организациях ...., а именно: в киоске «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., на общую сумму 592 рубля. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своих преступных намерений, охваченных единым преступным умыслом, в те же сутки, в период времени с 08 часов 36 минут до 09 часов 09 минут, посредством банковской карты № ...., оформленной в ПАО «

<

данные изъяты>» счет № ...., с функцией бесконтактной системы оплаты, оформленной на имя Потерпевший №1, путем обмана сотрудников торговых организаций, относительно собственника электронного средства платежа, осуществил оплату товаров, приобретаемых в торговых организациях ...., а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в магазине ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ...., в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: .... на общую сумму 2042 рубля 16 копеек.

В результате совместных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО4 потерпевшему Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб на общую сумму 2634 рубля 16 копеек.

ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено добровольно на предварительном следствии и после консультации со своим защитником, пояснив суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Маслова Г.О. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником, которая также поддерживает заявленное ее подзащитным ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, и по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, по каждому из совершенных преступлений, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Так, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, отнесенных законом к категориям небольшой и средней тяжести, ранее не судим, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по двум инкриминируемым ему преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Кроме того, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренном ч.1 ст. 175 УК РФ, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также относит активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не способствовало совершению им вышеуказанных преступлений, на чем в судебном заседании настаивал сам подсудимый, а также с учетом того обстоятельства, что доказательств обратного суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает по каждому из инкриминируемых ему деяний отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы, согласно санкций соответствующих статей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 159.3 УК РФ с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которому одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Кроме того, оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 175, частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов.

- по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому ФИО1 считать условным, с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости, а при наличии оснований, пройти полный курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.